בניית מנהרה או גשר - מה עדיף?

  • פותח הנושא afc2
  • פורסם בתאריך
מצב
הנושא נעול.

afc2

New member
בניית מנהרה או גשר - מה עדיף?

בניית מנהרה או גשר - מה עדיף?
הנה כמה סיבות טובות מדוע מנהרה עדיפה על גשר....

1. ביטחונית - גשרים הם מטרה נוחה מהאוויר בשעת מלחמה, לעומת זאת מנהרות יאפשרו לרכבות או לכבישים לעבור במנהרות תת קרקעיות ויאפשרו להעביר אמצעים ולא להיות תחת מצור.

2. סביבה - הרכבת/הכביש לא יפגעו במרחבים פתוחים של בעלי חיים, לא תייצר רעש שיאלץ להבריח את ההולכים על ארבע, וישמור על נפלאות טבע שמעברי גשר יהרסו אותם לתמיד. כמוכן חיבורי חשמל וטלפון יכולים לעבור אף הם מתחת לקרקע.

3. תלות טופגרפית - מנהרה יכולה לקצר טווחים במקום בו גשר נשען על גובהה השטח מולו. המנהרה ישרה לרוב ויכולה לחצות בקו ישר את הדרך כך שתמקסם את ההספק ע"י קיצור הדרך, בעוד מערכת גשרים ארוכה ארוכה תהא תלויה בפיתולי הדרך.

וגשר? זול יותר, לא מצריך חפירת עומק, מאפשר השתלבות בנתיבים קיימים וכמובן מאפשר (בהתבוננות מהחלון) "פשוט להנות מהדרך"...
 

easylivin

New member
סיבה מס' 1 לא רלוונטית, את השאר לוקחים בחשבון

בניית מנהרה או גשר - מה עדיף?
הנה כמה סיבות טובות מדוע מנהרה עדיפה על גשר....

1. ביטחונית - גשרים הם מטרה נוחה מהאוויר בשעת מלחמה, לעומת זאת מנהרות יאפשרו לרכבות או לכבישים לעבור במנהרות תת קרקעיות ויאפשרו להעביר אמצעים ולא להיות תחת מצור.

2. סביבה - הרכבת/הכביש לא יפגעו במרחבים פתוחים של בעלי חיים, לא תייצר רעש שיאלץ להבריח את ההולכים על ארבע, וישמור על נפלאות טבע שמעברי גשר יהרסו אותם לתמיד. כמוכן חיבורי חשמל וטלפון יכולים לעבור אף הם מתחת לקרקע.

3. תלות טופגרפית - מנהרה יכולה לקצר טווחים במקום בו גשר נשען על גובהה השטח מולו. המנהרה ישרה לרוב ויכולה לחצות בקו ישר את הדרך כך שתמקסם את ההספק ע"י קיצור הדרך, בעוד מערכת גשרים ארוכה ארוכה תהא תלויה בפיתולי הדרך.

וגשר? זול יותר, לא מצריך חפירת עומק, מאפשר השתלבות בנתיבים קיימים וכמובן מאפשר (בהתבוננות מהחלון) "פשוט להנות מהדרך"...
סיבה מס' 1 לא רלוונטית, את השאר לוקחים בחשבון
השיקול הראשון לא מחזיק מים כי ניתן לפגוע בתשתית בכל נקודה, גם בפורטל של מנהרה ובסתם קטע דרך ישר. אי אפשר למנהר את הכל. להיפך, מינהור יתר הזוי שכזה פשוט לא קיים בעולם, כי הוא היה הופך כל תשתית לבלתי-כדאית להקמה. ממנהרים רק במקומות שאין לגביהם שום ברירה אחרת.

כל שאר השיקולים בהחלט נידונים בכובד ראש ונלקחים בחשבון בתהליך קבלת ההחלטות בארץ בדיוק כמו בכל מדינה מפותחת אחרת בעולם, אם לא ביתר כובד ראש (ושאף אחד לא יספר סיפורים כאילו שפה מתכננים פחות טוב, כי זה פשוט יהיה שקר מוחלט והוצאת דיבה).

חוץ מזה, ברוב המקרים אי אפשר לבחור בין גשר למנהרה. כמו שאי אפשר לבחור בהליכה כשרוצים לחצות נהר... גשר מקימים מעל מים או עמק, מנהרה כורים בתוך הר או מתחת למכשול אחר.
 

afc2

New member
זה נאמר מתוך כוונה

סיבה מס' 1 לא רלוונטית, את השאר לוקחים בחשבון
השיקול הראשון לא מחזיק מים כי ניתן לפגוע בתשתית בכל נקודה, גם בפורטל של מנהרה ובסתם קטע דרך ישר. אי אפשר למנהר את הכל. להיפך, מינהור יתר הזוי שכזה פשוט לא קיים בעולם, כי הוא היה הופך כל תשתית לבלתי-כדאית להקמה. ממנהרים רק במקומות שאין לגביהם שום ברירה אחרת.

כל שאר השיקולים בהחלט נידונים בכובד ראש ונלקחים בחשבון בתהליך קבלת ההחלטות בארץ בדיוק כמו בכל מדינה מפותחת אחרת בעולם, אם לא ביתר כובד ראש (ושאף אחד לא יספר סיפורים כאילו שפה מתכננים פחות טוב, כי זה פשוט יהיה שקר מוחלט והוצאת דיבה).

חוץ מזה, ברוב המקרים אי אפשר לבחור בין גשר למנהרה. כמו שאי אפשר לבחור בהליכה כשרוצים לחצות נהר... גשר מקימים מעל מים או עמק, מנהרה כורים בתוך הר או מתחת למכשול אחר.
זה נאמר מתוך כוונה
שהסינים רוצים לעשות מנהרה מב"ש לדימונה בעומק של כמה קילומטרים מתחת לאדמה ובקו ישר כך שתתאפשר נסיעה במהירות של 250 ק"מ
 

afc2

New member
*מאילת לדימונה

זה נאמר מתוך כוונה
שהסינים רוצים לעשות מנהרה מב"ש לדימונה בעומק של כמה קילומטרים מתחת לאדמה ובקו ישר כך שתתאפשר נסיעה במהירות של 250 ק"מ
*מאילת לדימונה
 

easylivin

New member
לא בעומק, אלא באורך כמה ק"מ.

זה נאמר מתוך כוונה
שהסינים רוצים לעשות מנהרה מב"ש לדימונה בעומק של כמה קילומטרים מתחת לאדמה ובקו ישר כך שתתאפשר נסיעה במהירות של 250 ק"מ
לא בעומק, אלא באורך כמה ק"מ.
 

amit1270

New member
מנהרה רק בחלק ההררי. לא לאורך כל התוואי

זה נאמר מתוך כוונה
שהסינים רוצים לעשות מנהרה מב"ש לדימונה בעומק של כמה קילומטרים מתחת לאדמה ובקו ישר כך שתתאפשר נסיעה במהירות של 250 ק"מ
מנהרה רק בחלק ההררי. לא לאורך כל התוואי
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה