בכיתי-)))

[gili667]

ט רצו מה שהשופטת רמזה: חלוקת עוגה בהתיחס למוע

גילי, אתה דובר דברים חסרי בסיס
האג"ח של אפריקה הגיע ל- D. לכולם זכות להעמדה לפרעון מיידי. גם ל- י"ג שצריכה לסיים לפרוע ב- 2018. גם לבנקים הזכות הזאת אבל לאור העובדה שחובות ממורנד הם בחצי סדר גודל ביחס לחוב הישיר אפריקה כלפיהם גם להם אין אינטרס כרגע לתבוע זאת. אתה מתחיל לעשות חשובים מה משתלם לזה ומה משתלם להוא. אני מוכן לקבל פתרון כלשהו - אבל יש כאלו שלא מוכנים וזו זכותם. המוסדיים מטבע הדברים רואים ראיה כוללת גם אם הם מחזיקים באג"ח י"ז הקצר. מה ט רוצים האם סוכריה קטנה או נתח שמן? אני לא יודע. מה שברור לי שהם ניסו בעזרת הברדק שהם יצרו ללחוץ על כולם לתת להם עוד משהו (גדול או קטן, זו כבר פרשנות לדברים). מאחר ולכולם זכות להעמדה לפרעון מיידי אם ילחצו שחקן אחד יתר על המידה אל הקיר בכוחו לבקש הקפאת הליכים (ההחלטה שוב עוברת לוורדה האם לאשר). לסכום: 2 יהודים 3 דעות. בפצוץ, מניות אפריקה שוות מעט מאוד ולכן ללבייב יש את מלוא האינטרס לפתור את הבעיה. הבנקים מן הסתם חלק מהכסף יצליחו להחזיר דרך עקולים של נכסיו האישיים. אג"ח ט לדעתי סברו לאור העובדה שהם "קטנים" וכמו שנאמר בשפת הזקנות: "יתנו להם ויסתמו להם את הפה". אני סובר ששלושת הצדדים טעו. את הקרקס הזה היה צריך למנוע ללא עו"ד שנהנים להתקוטט בביהמ"ש. את הסאגה היומית הזאת לא היה צריך לדעתי להביא לביהמ"ש אלא לסגור לבד בלי עו"ד. אני בדעה שלאחר שסגרו עם הנציגות הכללית יכלו יחד עימם לסגור משהו פרקטי ואפשרי אבל לפעמים למה ללכת לפתרון אם אפשר לסבך? לסכום: ההתנהלות לא לרוחי. אפריקה היו צריכים לנהוג אחרת וגם הנציגים של ט - את הטענה של הארוכות שאם פותחים כולם יבקשו תוספות אני מבין. הנה ראה דווח מהבוקר כי אג"ח כ"ד קבלו נציגות נוספת - היו 2 יהודים כעת 4 יהודים עם 4! דעות (24 דעות). המרוויחים הגדולים אלו העיתונאים שיש להם חומר כתיבה ברמה היומית ועו"ד שמן הסתם מקבלים את שכרם ע"פ כמות ההופעות בבהמ"ש (אף על פי שברמות האלו אני מאמין שההסכם העסקה הוא גלובלי), פרסום והילה הוא גם חלק המתגמול ללא קשר לתוצאה. כמו שכתבתי בעבר, 2 בקבוקי ויסקי על השולחן, כוונות טובות, ידיים נקיות ואת העוד כמה לירות היה ניתן לפתור בלי תכתובת אינסופית לוורדה.

ט רצו מה שהשופטת רמזה: חלוקת עוגה בהתיחס למוע
כך היה בתקשורת לא בקשו שום סוכריות לפי הדיווח שלהם לביהמ"ש הם קרובים לסיכום מול אפריקה טענת לטעותי היא לענין העמדה לפרעון בלבד - אך אתה טועה היות וסיגתי וטענתי כי אם אפריקה עברה על תנאים באג"ח המאפשרים זאת אזי פתוחה להם הדרך רק טבעי שהקצרות תהיה להם נציגות נפרדת - הרי מנסים לעשות הסדר על גבם.... ההסדר יכול להיות פשוט והשופטת התוותה אותו: חלוקת עודה בהתיחס למועדים כמובן שכל זה היה צריך להסגר עוד לפני ביהמ"ש אך דנו כבר רבות בהתנלות השערוריתית של אפריקה והנה השופטת נתנה זמן נוסף לסגור קצוות וה"נציגות" מכשילה סגירת הסדר שכבר הוטטוה ע"י השופטת וטוב לכולם למעט אלו שבנציגות שכנראה האינטרסים שלהם שונים (כתבנו על זה בעבר לא אחזור על כך)

 

[jsphs7]

למה פשוט אם אפשר לסבך?

ט רצו מה שהשופטת רמזה: חלוקת עוגה בהתיחס למוע
כך היה בתקשורת לא בקשו שום סוכריות לפי הדיווח שלהם לביהמ"ש הם קרובים לסיכום מול אפריקה טענת לטעותי היא לענין העמדה לפרעון בלבד - אך אתה טועה היות וסיגתי וטענתי כי אם אפריקה עברה על תנאים באג"ח המאפשרים זאת אזי פתוחה להם הדרך רק טבעי שהקצרות תהיה להם נציגות נפרדת - הרי מנסים לעשות הסדר על גבם.... ההסדר יכול להיות פשוט והשופטת התוותה אותו: חלוקת עודה בהתיחס למועדים כמובן שכל זה היה צריך להסגר עוד לפני ביהמ"ש אך דנו כבר רבות בהתנלות השערוריתית של אפריקה והנה השופטת נתנה זמן נוסף לסגור קצוות וה"נציגות" מכשילה סגירת הסדר שכבר הוטטוה ע"י השופטת וטוב לכולם למעט אלו שבנציגות שכנראה האינטרסים שלהם שונים (כתבנו על זה בעבר לא אחזור על כך)

למה פשוט אם אפשר לסבך?
בקצור, נמשיך לקרוא, פרנסה לעיתונאים בשפע.

 

[שיר ורד]

אתה כנראה לא מבין את סיבת ההתנגדות של הארוכות

קרא בין השורות
הנציגות הכללית לא רוצה לפתוח את ההסדר כי מי שנותן שם את הטון הם יותר האינטרסים של המחזיקים הארוכים לעומת הקצרים. לא צריך שום ויה דלורוזה (קל מאוד לעשות חישוב קצר ולחלק את העוגה לפי תקופות המח"מ למשל. זה מפתח הגיוני מאוד בראייה נייטרלית). בגלל זה ההסדר טוב להם - ההסדר מיטיב עם הארוכות על חשבון הקצרות. הבנקים הם לא הצד החלש, אתה בכלל לא קורא את התמונה, הבנקים הם הצד הכי חזק בכל הסיפור הזה, הסיבה העיקרית לדעתי שאין מצב לפירוק היא כי בתסריט הזה הם ידפקו הכי הרבה והם לעולם לא יתנו לזה לקרות. הם ינצלו את הכוח שלהם מול לבייב ויש להם הרבה כוח עליו. שים לב מי קיבל מאות מיליונים של מאני מזומני כבר עכשיו? הבנקים, לא אף אחד אחר. אז אם לדעתך החלש מקבל לפני כולם והחזק צריך לשבת ולחכות אז יש לנו הגדרות שונות למי חזק ומי חלש.

אתה כנראה לא מבין את סיבת ההתנגדות של הארוכות
זה לא בגלל שההסדר הנוכחי מיטיבי איתם, אלא שהסדר שבו תהיה העדפה לקצרות ירע את מצבם לעומת מצב של פירוק. האיום שלהם ללכת לפירוק אם ההסכם ישונה, איננו איום סרק. הבנקים הם בהחלט הצד החלש במקרה הזה וזאת בגלל שבפרוק הם ידפקו הכי הרבה. זה נכון שהם יכולים לטרפד את ההסדר באמצעות הפעלת לחצים על לבייב אבל בכך ידפקו את עצמם. היתרון שלהם הוא הניסיון הרב שלהם בתחום ולכן, למרות החולשה ההתחלתית שלהם, הם משפרים את מצבם בהדרגה. עובדה היא שבזמן שאגח ט מבלבלים לשופטת את המוח , הם מקבלים כבר חלק מהחוב של ממורנד אליהם, בלי בית משפט ובלי אסיפות נושים פומביות.

 

[jsphs7]

מקבל בהחלט.

אתה כנראה לא מבין את סיבת ההתנגדות של הארוכות
זה לא בגלל שההסדר הנוכחי מיטיבי איתם, אלא שהסדר שבו תהיה העדפה לקצרות ירע את מצבם לעומת מצב של פירוק. האיום שלהם ללכת לפירוק אם ההסכם ישונה, איננו איום סרק. הבנקים הם בהחלט הצד החלש במקרה הזה וזאת בגלל שבפרוק הם ידפקו הכי הרבה. זה נכון שהם יכולים לטרפד את ההסדר באמצעות הפעלת לחצים על לבייב אבל בכך ידפקו את עצמם. היתרון שלהם הוא הניסיון הרב שלהם בתחום ולכן, למרות החולשה ההתחלתית שלהם, הם משפרים את מצבם בהדרגה. עובדה היא שבזמן שאגח ט מבלבלים לשופטת את המוח , הם מקבלים כבר חלק מהחוב של ממורנד אליהם, בלי בית משפט ובלי אסיפות נושים פומביות.

מקבל בהחלט.

 

[gili667]

יש לך קשר לנציגות?!

אתה כנראה לא מבין את סיבת ההתנגדות של הארוכות
זה לא בגלל שההסדר הנוכחי מיטיבי איתם, אלא שהסדר שבו תהיה העדפה לקצרות ירע את מצבם לעומת מצב של פירוק. האיום שלהם ללכת לפירוק אם ההסכם ישונה, איננו איום סרק. הבנקים הם בהחלט הצד החלש במקרה הזה וזאת בגלל שבפרוק הם ידפקו הכי הרבה. זה נכון שהם יכולים לטרפד את ההסדר באמצעות הפעלת לחצים על לבייב אבל בכך ידפקו את עצמם. היתרון שלהם הוא הניסיון הרב שלהם בתחום ולכן, למרות החולשה ההתחלתית שלהם, הם משפרים את מצבם בהדרגה. עובדה היא שבזמן שאגח ט מבלבלים לשופטת את המוח , הם מקבלים כבר חלק מהחוב של ממורנד אליהם, בלי בית משפט ובלי אסיפות נושים פומביות.

יש לך קשר לנציגות?!
הטענות שלך לחלוטין לא נכונות. ומשקפות את ניסיונות ההטעיה של ה"נציגות" "היתרון שלהם הוא הניסיון הרב שלהם בתחום " - השארת אותי פעור פה לא מדובר על העדפה כי אם על שיויון כפי שאמרה השופטת עצמה.... והפרטיים המחזיקים בקצרות (ואולי גם בארוכות) חושבים כך שכמדומני הגיע הזמן לשנות טרמינולוגיה בכלל מוזר שלא צריך לחפש הוגנות ושיוויון אלא להתישר לפי רצון הארוכים (מוסדיים) ובשל כך גם נכון לכפות על אחרים ..... - הוגנות היא הסדר ע"פ הסכמה עם כולם..... לא יסעמו יהיה פרוק אך לטעון כי רצון ארוכים הוא ראה וקדש?! למעט המוסדיים/"נציגות" אין הטוענם זאת והשופטת הבהירה היטב שלא כך הוא חלוקה הוגנת שויונית לפי מועדים תרע מצבם?! אלא אם כן אתה מניח כי אפריקה תהיה חדלת פרעון לאחר ההסדר.... אם לא- אזי לא ינזקו כי אם יראו יותר מה שברור הוא ניסיון לרכב על גב הקצרות אשר בברור יפסידו וט שהו אמורים לראות כספם יפסידו במידית 20 אחוז בעוד הארוכות יש סיכוי לקבל מלוא כספם - זה נשמע סביר? רק למי שרוצה לרכב על הקצרות! אם אתה חושב שאחרי ההסדר אפריקה עדין חדלת פרעון אזי יש להגיע להסדר אחר!!

 

[שיר ורד]

אין לי קשר לנציגות ולא לאף אחד מהגורמים

יש לך קשר לנציגות?!
הטענות שלך לחלוטין לא נכונות. ומשקפות את ניסיונות ההטעיה של ה"נציגות" "היתרון שלהם הוא הניסיון הרב שלהם בתחום " - השארת אותי פעור פה לא מדובר על העדפה כי אם על שיויון כפי שאמרה השופטת עצמה.... והפרטיים המחזיקים בקצרות (ואולי גם בארוכות) חושבים כך שכמדומני הגיע הזמן לשנות טרמינולוגיה בכלל מוזר שלא צריך לחפש הוגנות ושיוויון אלא להתישר לפי רצון הארוכים (מוסדיים) ובשל כך גם נכון לכפות על אחרים ..... - הוגנות היא הסדר ע"פ הסכמה עם כולם..... לא יסעמו יהיה פרוק אך לטעון כי רצון ארוכים הוא ראה וקדש?! למעט המוסדיים/"נציגות" אין הטוענם זאת והשופטת הבהירה היטב שלא כך הוא חלוקה הוגנת שויונית לפי מועדים תרע מצבם?! אלא אם כן אתה מניח כי אפריקה תהיה חדלת פרעון לאחר ההסדר.... אם לא- אזי לא ינזקו כי אם יראו יותר מה שברור הוא ניסיון לרכב על גב הקצרות אשר בברור יפסידו וט שהו אמורים לראות כספם יפסידו במידית 20 אחוז בעוד הארוכות יש סיכוי לקבל מלוא כספם - זה נשמע סביר? רק למי שרוצה לרכב על הקצרות! אם אתה חושב שאחרי ההסדר אפריקה עדין חדלת פרעון אזי יש להגיע להסדר אחר!!

אין לי קשר לנציגות ולא לאף אחד מהגורמים
בהחלטה האחרונה של השופטת היא נזפה בכל הגורמים הרלבנטיים (חוץ מבעל השליטה משום מה). מדוע פערת את פיך? הבנקים עוסקים עשרות שנים בהסדרי חוב והניסיון שלהם בתחום עולה על זה של ליפא מאיר, גיסין וגרינברג ביחד. לכן, למרות הנחיתות המשפטית שלהם במקרה הספציפי, הם יצליחו להגיע להשגים שאף גורם אחר לו היה במצבם לא היה משיג. סביר שחלק מההשגים הללו יהיו על חשבוננן (מחזיקי האגחים). הבעיה היא שכלכלה ועסקים זה לא מדע מדויק. אף אחד לא באמת יודע האם אפריקה היתה מסוגלת לפרוע את חובותיה אם היתה ממשיכה לשלם את החובות כסדרם, אולי בעוד חצי שנה שוק הנדלן במזרח ארופה יתאושש ואפריקה תמכור חלק מהנכסים שלה ברווח ענקי. באותה מידה , אף אחד לא יכול להיות בטוח שההסדר יספיק לאפריקה לפרעון מלא של חובותיה ואם לא יספיק כמה כסף יחסר. אם שוק הנדל"ן במזרח ארופה וארה"ב לא יתאושש ב 16 השנים הקרובות אז כנראה שלא רק האגחים הארוכים שיונפקו לא יפרעו במלואם, אלא שגם הצקרים החדשים יפרעו באופן חלקי והמניות המועברות למחזיקים יהיו שוות הרבה פחות מהחוב שיומר בגינן. לכן, כשהולכים להסדר אי אפשר לגלגל את הסיכון העתידי רק לחלק מהנושים, גם אם בטרם הסדר היה לאותם נושים סיכון מובנה גדול יותר.

 

[ari87]

תשובה

כמדומני, גרינברג חתום על הבקשה לא גיסין
לגוף העניין. עושה רושם בעיני שכולם רוצים לסיים עם הברדק. אג"ח ט רוצים סוכריה שיוכלו לומר הנה בעקבות מלחמות העולם שיצרנו קבלנו עוד כמה לירות. לדברי הנציגות הכללית הם לא רוצים לפתוח את ההסכם כי משמעותו ויה דולורוזה של הסדר מול 13 קבוצות. הבנקים שהם הצד החלש רוצים לסיים ודי בכפוף לשינויים חוזיים מסויימים. לבייב, לא נראה לי שהוא נהנה שכולם חובטים בו החל מח"כ ועד אחרון הטוקבקיסטים. דרוש כאן מבוגר אחראי. אגב למה מכרת י וקנית י"ב וי"א?

תשובה
לא מכרתי י', בימים האחרונים מכרתי ט"ז וי"ד שהיו ברשותי, וקניתי י' יא, יב כבר יש לי ממזמן. אשתמש בהזדמנות זו להזכיר שמחר ומחרתיים הוא יום האיקס של אגחים, ט"ו, י"א, י"ד.

 

[קרלטון]

הלשון החלקלקה של עורכי הדין של הנציגות

תגובה
עקרונית הטענה כפי שהוצגה על ידך אפשרית, אך ספק אם הייתה מתקבלת, לבייב לא הסתיר במו"מ עם הנציגות שעל כך שקל שיתן להם יצטרך לתת גם לבנקים, הם ידעו זאת. האם דרשו ביטחונות? לא, הספיק להם הבטוחה כי ללא ההזרמה ההסדר לא יצא לפועל, ואם לבייב חתם עליו ועמל עליו כנראה שהוא יזרים. כלומר הטענה הנגדית תהיה, ידעתם, לא דרשתם בטחונות, ולכן אין בטחונות, תועילו לעמוד אתם בהסכם ובעל השליטה ישמח לעמוד בו. לעניין הערבות אישית, הנציגות באמת יכלה להחתים אותו על ערבות אישית, אלא מה היא? כבר יש כאן ערבות אישית, לבייב התחייב אישית בהסדר להזרים כסף, הוא ולא אפריקה. הבנקים יכולים לקחת את המניות, אבל מה יעשו איתם, הם יצטרכו להגיע להסדר במקום לבייב, אף בנק לא צריך את זה על הראש, להזרים כסף לחברה וכו', ובפירוק המניות לא שוות כלום, בקיצור זה לא תרחיש ריאלי. תשים לב שהנציגות הגדולה תומכת בתשלום לבנקים, הם רוצים את לבייב כבעל שליטה ואת הסכמת הבנקים למהלך, לא ברור מה גיסין רצה להשיג בעניין. אולי להראות שהוא עושה משהו, אולי ללחוץ על הבנקים כדי שיסכימו להתפשר? אבל זה לא ממש התיק שלו, אלא של אפריקה והנציגות.

הלשון החלקלקה של עורכי הדין של הנציגות
עבדה עליכם יפה. אבל המסמך המהוקצע הזה מסתיר כמה נקודות חשובות: אם החברה חדלת פרעון אז זה תפקידו של בית המשפט או הממונים על ידו לחלק את הכסף / נכסים, ובהליכים המתאימים. זה לא נעשה במו"מ בין החברה לבין הנושים כאשר בעל השליטה וההנהלה ממשיכים להוביל את הספינה כאילו כלום. אם החברה אינה חדלת פרעון ומעוניינת לסגור את חובותיה במו"מ ובהסדר וללא פירוק, אז צריך את הסכמת כל הנושים. הנקודה ה"קטנה" היא שאג"ח ט' לא מסכימים להסדר. והתנגדותם של שתי הסדרות הבאות בתור להסדר, רק תלך ותגבר עם התקרבות מועדי הפדיון שלהם. האם מגיע לקצרות לקבל יותר ממה שנסגר בהסדר? זאת שאלה שיכולה להיות במחלוקת, אבל זאת לא הנקודה. הנקודה היא שאם החברה מעוניינת לוותר על ההסכמה שלהם, שתתכבד ותכנס להליכים המתאימים ותתן לבית המשפט לעשות את עבודתו. בתנאים רגילים, יש לשלם לנושים את מלוא החובות כל עוד לא הסכימו לדחותם!

 

[gili667]

קצרות

הלשון החלקלקה של עורכי הדין של הנציגות
עבדה עליכם יפה. אבל המסמך המהוקצע הזה מסתיר כמה נקודות חשובות: אם החברה חדלת פרעון אז זה תפקידו של בית המשפט או הממונים על ידו לחלק את הכסף / נכסים, ובהליכים המתאימים. זה לא נעשה במו"מ בין החברה לבין הנושים כאשר בעל השליטה וההנהלה ממשיכים להוביל את הספינה כאילו כלום. אם החברה אינה חדלת פרעון ומעוניינת לסגור את חובותיה במו"מ ובהסדר וללא פירוק, אז צריך את הסכמת כל הנושים. הנקודה ה"קטנה" היא שאג"ח ט' לא מסכימים להסדר. והתנגדותם של שתי הסדרות הבאות בתור להסדר, רק תלך ותגבר עם התקרבות מועדי הפדיון שלהם. האם מגיע לקצרות לקבל יותר ממה שנסגר בהסדר? זאת שאלה שיכולה להיות במחלוקת, אבל זאת לא הנקודה. הנקודה היא שאם החברה מעוניינת לוותר על ההסכמה שלהם, שתתכבד ותכנס להליכים המתאימים ותתן לבית המשפט לעשות את עבודתו. בתנאים רגילים, יש לשלם לנושים את מלוא החובות כל עוד לא הסכימו לדחותם!

קצרות
הפרטיים רוצים נציגות נפרדת בישובות כ ו ל ם רוצים נציגות נפרדת למעט מוסדיים רק שכל הפרטיים המגיעים לאספות הם קומצ מכלל הפרטיים ולכן המוסדיים "מנצחים" אותם הקצרות בכלל לא מענינות , האינטרס שלהם שונה לחלוטין שים לב שהנציגות "מיצגת" גם את הקצרות אבל כל תשובותיה הם בניגוד מפורש לאינטרסים של הקצרות

 

[שיר ורד]

אבל זה לא משנה מה הפרטיים רוצים

קצרות
הפרטיים רוצים נציגות נפרדת בישובות כ ו ל ם רוצים נציגות נפרדת למעט מוסדיים רק שכל הפרטיים המגיעים לאספות הם קומצ מכלל הפרטיים ולכן המוסדיים "מנצחים" אותם הקצרות בכלל לא מענינות , האינטרס שלהם שונה לחלוטין שים לב שהנציגות "מיצגת" גם את הקצרות אבל כל תשובותיה הם בניגוד מפורש לאינטרסים של הקצרות

אבל זה לא משנה מה הפרטיים רוצים
שום הסדר לא יעבור אם המחזיקים העיקריים שהם המוסדיים (ובעיקר אלו המחזיקים בארוכות) לא יהיו מרוצים ממנו. כל הסדר שיעביר את עיקר הסיכון העתידי לאלו שמחזיקים כיום באגח הארוכות לא יעבור, כי עדיף להם פירוק. זו בדיוק נקודת החולשה של ט ויתר הקצרות הארוכות. בהנחה שהארוכות לא יסכימו בשום מקרה להסדר המקפח אותן לעומת פרוק , הן צריכות לבחור בין הליכה לפירוק או הליכה להסדר שבו כל הסדרות מקבלות חבילה אחידה. הם אומנם מרגישים שמסדרים אותם, אך למעשה אין להם ברירה.

 

[gili667]

סליחה?! אגב המוסדיים הם לא המחזיקים העיקרים

אבל זה לא משנה מה הפרטיים רוצים
שום הסדר לא יעבור אם המחזיקים העיקריים שהם המוסדיים (ובעיקר אלו המחזיקים בארוכות) לא יהיו מרוצים ממנו. כל הסדר שיעביר את עיקר הסיכון העתידי לאלו שמחזיקים כיום באגח הארוכות לא יעבור, כי עדיף להם פירוק. זו בדיוק נקודת החולשה של ט ויתר הקצרות הארוכות. בהנחה שהארוכות לא יסכימו בשום מקרה להסדר המקפח אותן לעומת פרוק , הן צריכות לבחור בין הליכה לפירוק או הליכה להסדר שבו כל הסדרות מקבלות חבילה אחידה. הם אומנם מרגישים שמסדרים אותם, אך למעשה אין להם ברירה.

סליחה?! אגב המוסדיים הם לא המחזיקים העיקרים
מטרת הסדר הוא להוריד את הסיכון הקיים אם איננו מוריד בצע הסדר אחר זה פשוט מצחיק שאתה טוען בשם הארוכות שלא יסכימו ולכןצ לא יהיה הסדר - אך לא מבין שזה נכון לגמרי גם ל- ט ההסדר לחלוטין לא מקפח אותן - והשופטת אמרה דברה בענין!! ההצעה של המוסדיים היא רכיבה על חשבון הקצרות ואין שופם סיכוי שיסכימו לפחות ל ט נציגות נפרדת ולא תסכים , לקצרות האחרות יש "נציגות" כללית שכלל לא מיצגת את האינטרסים שלהם חלוקה שווה והוגנת לפי מועדים כפי שצינה השופטת יקפח רק אם מפרקים כעת את אפריקה - אך לא עושים זאת!! בלי הסכמה אין הסדר! וזה לא משנה כלל אם אלו הארוכות או ט אם אפריקה תהיה חדלת פרעון יהיו חוים אחרים עד אז כל דבר הוא ב ה ס כ מ ה .............

 

[שיר ורד]

המוסדיים הם המחזיקים העיקריים

סליחה?! אגב המוסדיים הם לא המחזיקים העיקרים
מטרת הסדר הוא להוריד את הסיכון הקיים אם איננו מוריד בצע הסדר אחר זה פשוט מצחיק שאתה טוען בשם הארוכות שלא יסכימו ולכןצ לא יהיה הסדר - אך לא מבין שזה נכון לגמרי גם ל- ט ההסדר לחלוטין לא מקפח אותן - והשופטת אמרה דברה בענין!! ההצעה של המוסדיים היא רכיבה על חשבון הקצרות ואין שופם סיכוי שיסכימו לפחות ל ט נציגות נפרדת ולא תסכים , לקצרות האחרות יש "נציגות" כללית שכלל לא מיצגת את האינטרסים שלהם חלוקה שווה והוגנת לפי מועדים כפי שצינה השופטת יקפח רק אם מפרקים כעת את אפריקה - אך לא עושים זאת!! בלי הסכמה אין הסדר! וזה לא משנה כלל אם אלו הארוכות או ט אם אפריקה תהיה חדלת פרעון יהיו חוים אחרים עד אז כל דבר הוא ב ה ס כ מ ה .............

המוסדיים הם המחזיקים העיקריים
אפילו באגח ט שיש שם אחוז גבוה של מחזיקים פרטיים, המוסדיים מחזיקים ביותר מ 50% מהיתרה (כך לפחות דווח באתרים הכלכליים). לכן, בסופו של דבר כל הסדר שיתקבל , כמו גם, כל חלוקה של החוב במקרה של פרוק החברה תצטרך להיות על דעתם של חלק נכבד מהמוסדיים. הם כנראה ימשיכו לזלזל במחזיקים הפרטיים ולמשל אם ההסדר יבוצע הם לא ידרשו שאפי פיתוח תרשם למסחר גם בישראל כך שכולנו נצטרך לשלם עמלות רצח, כדי לממש בלונדון את המניות שלה. גם במקרה של חברה חדלת פרעון בודאות, כל החלטה צריכה להתקבל ע"י רוב הנושים מכל סוג (כאשר לעניין החלטות אלו, סוג נושים נקבעים לפי רמת הבטחונות של החוב ועדיפות המוגדרת בחקיקה וללא קשר למועד הפרעון המקורי של כל נושה). לכן, יתכן ואפשר יהיה לכפות הסדר על אגח ט ויתכן שלא, אך בטוח שלא ניתן לכפות הסדר על המוסדיים הגדולים המחזיקים במרבית החוב.

 

[gili667]

33% לפי אחת הפניות לביהמ"ש. כ"ד י"ז מינו נציג

המוסדיים הם המחזיקים העיקריים
אפילו באגח ט שיש שם אחוז גבוה של מחזיקים פרטיים, המוסדיים מחזיקים ביותר מ 50% מהיתרה (כך לפחות דווח באתרים הכלכליים). לכן, בסופו של דבר כל הסדר שיתקבל , כמו גם, כל חלוקה של החוב במקרה של פרוק החברה תצטרך להיות על דעתם של חלק נכבד מהמוסדיים. הם כנראה ימשיכו לזלזל במחזיקים הפרטיים ולמשל אם ההסדר יבוצע הם לא ידרשו שאפי פיתוח תרשם למסחר גם בישראל כך שכולנו נצטרך לשלם עמלות רצח, כדי לממש בלונדון את המניות שלה. גם במקרה של חברה חדלת פרעון בודאות, כל החלטה צריכה להתקבל ע"י רוב הנושים מכל סוג (כאשר לעניין החלטות אלו, סוג נושים נקבעים לפי רמת הבטחונות של החוב ועדיפות המוגדרת בחקיקה וללא קשר למועד הפרעון המקורי של כל נושה). לכן, יתכן ואפשר יהיה לכפות הסדר על אגח ט ויתכן שלא, אך בטוח שלא ניתן לכפות הסדר על המוסדיים הגדולים המחזיקים במרבית החוב.

33% לפי אחת הפניות לביהמ"ש. כ"ד י"ז מינו נציג
נציגות נפרדת....................

 

[שיר ורד]

כד מינו, יז דחו את ההצעה למנות נציגות נפרדת.

33% לפי אחת הפניות לביהמ"ש. כ"ד י"ז מינו נציג
נציגות נפרדת....................

כד מינו, יז דחו את ההצעה למנות נציגות נפרדת.

 

[y360a]

אלא אם יתחשבו באחזקות צולבות ואז המוסדיים

המוסדיים הם המחזיקים העיקריים
אפילו באגח ט שיש שם אחוז גבוה של מחזיקים פרטיים, המוסדיים מחזיקים ביותר מ 50% מהיתרה (כך לפחות דווח באתרים הכלכליים). לכן, בסופו של דבר כל הסדר שיתקבל , כמו גם, כל חלוקה של החוב במקרה של פרוק החברה תצטרך להיות על דעתם של חלק נכבד מהמוסדיים. הם כנראה ימשיכו לזלזל במחזיקים הפרטיים ולמשל אם ההסדר יבוצע הם לא ידרשו שאפי פיתוח תרשם למסחר גם בישראל כך שכולנו נצטרך לשלם עמלות רצח, כדי לממש בלונדון את המניות שלה. גם במקרה של חברה חדלת פרעון בודאות, כל החלטה צריכה להתקבל ע"י רוב הנושים מכל סוג (כאשר לעניין החלטות אלו, סוג נושים נקבעים לפי רמת הבטחונות של החוב ועדיפות המוגדרת בחקיקה וללא קשר למועד הפרעון המקורי של כל נושה). לכן, יתכן ואפשר יהיה לכפות הסדר על אגח ט ויתכן שלא, אך בטוח שלא ניתן לכפות הסדר על המוסדיים הגדולים המחזיקים במרבית החוב.

אלא אם יתחשבו באחזקות צולבות ואז המוסדיים
יעלמו ממערכת ההחלטות - מה שיכול לקרות אם יוחלט שהחברה אינה חדלת פרעון

 

[gili667]

7- אם זה זוטות אז שלא יתעסקו בזה! ויאשרו וינה

שמע, כפי שניכר מדברי אינני עו"ד
אבל להבנתי, התגובה של המשיבים כתובה יפה. ומבהירה: אנו לא רוצים לעסוק בזוטות כמו עוד כמה לירות ל-ט כי ברור שמתן לצד אחד (אג"ח ט) יקים מייד את הגולם בדמות 13 אסיפות ו13 אינטרסים. כבר כעת קבלנו כמה הודעות שזה מה שמתוכנן לעתיד ע"י י"א וט"ו וי"ב וי"ז וכ"ד. לגבי התגובה שלך לגבי ממורנד - ברור שהיתה כאן טעות הן מצד העו"ד שביזה עצמו בעובדות לא נכונות. והן בצידה של השופטת שהצו במעמד צד אחד אוסר על דבר שלא קיים. לא נורא, גם שופטים הם אנשים. אגב, היה בסמכותה לעצור העברת כסף בין ממורנד לבנקים? נניח והבקשה היתה מוגשת נכון ועיקרה: במסגרת הסדר בעל השליטה התחייב להזרים מאות מליוני ש"ח ללא הזרמתו זו ההסדר לא היה יוצא אל הפועל. קיים חשש סביר כי העברת כספים מצד בעל השליטה לבנקים הוא בבחינת העדפת נושים - קרי העברת הכסף טרם בצוע ההסדר מקטין את הסכוי העתידי של בעל השליטה לעמוד בהתחייבויות עתידיות כלפינו כפי מופיע בנספח X? לפיכך, אני מבקשים את כבוד ביהמ"ש להורות על מניעת העברת כל הכספים עד לדיון שיערך ביום ה- 20 בחודש דצמבר 2009. אנו מאמינים כי הקדמת תשלום כה משמעותי של בעל השליטה ראוי שיובהר בביהמ"ש - למען הסר ספק, איננו מתנגדים להעברת הכסף ובלבד שינתנו ערבויות כי בעל השליטה יקיים את התחיבויותיו כלפי האוחזים באג"ח במסגרת בקשת כנוס אסיפת מחזיקי האג"ח כפי שהוגש ע"י אפריקה ישראל להשקעות (להלן "אפריקה") בתאריך XXXX לביהמ"ש הנכבד. יש סכוי לדעתך לטעון כזה? מבחינה עסקית טהורה, יש הגיון בטענה בדיוק כפי שהבנקים נוהגים להחתים ערבות אישית של בנק השליטה כנגד הלוואות לחברה בע"מ. מצד שני, 2 ישויות, ממורנד יכולה לעשות ככל העולה על רוחה כל עוד לא התקיימו כללים של חדלות פרעון (או אולי ספק לחדלות פרעון). האם ביהמ"ש היה יכול לדעתך בנימוקים שונים לתת צו מניעה כנגד העברת הכסף? הרי לבייב התחייב - אם לא יעמוד בהתחייבות חתומה תגישו כנגדו תביעות בעתיד, מה אתם רוצים מביהמ"ש כעת? אגב, "יש מצב" שהבנקים לוקחים את המניות של אפריקה או חלקן ומבקשים להשליט שם סדר בבלאגן לדעתך? או שהם מבינים שלבייב חתום על כל מה שהם רצו וכעת כל שנותר זה שהוא יספוג את האש והם את הערמונים החמים?

7- אם זה זוטות אז שלא יתעסקו בזה! ויאשרו וינה
וינהגו כמצוות השופטת הטיעון שלהם לזוטות משחק נגדם

 

[גלגלץ14]

אז כנראה שהשופטת תצטרך להחליט לגבי אפריקה

בכיתי-)))
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000520843&fromMador=829&fromErechMusafHP

אז כנראה שהשופטת תצטרך להחליט לגבי אפריקה
או שכל הצדדים שחקנים ממש טובים או שפשוט אין בררה והשופטת תצטרך להחליט. אם העו"ד של ט יצליח אז הוא קנה את עולמו אם לא אגח ט ישלמו את החשבון. אני מתרשם שלשופטת יהיה מאוד קשה ללכת כנגד כלל המשקעים ואפריקה (זה כמובן רק תחושה). גם אם אנשים יפמפמו כנגד ההסכם בתקשורת כל הזמן זה לא יעזור זה ההסכם הצודק היחדי שאפשר לעשות (כבר אין לי כח להסביר למה). ושלא יטעו אותכם עם ססמאות של מחמ שפשוט לא רלבנטיות.

 

[gili667]

איזה כלל משקיעים? השופטת רמזה לכיוון רצון ט

אז כנראה שהשופטת תצטרך להחליט לגבי אפריקה
או שכל הצדדים שחקנים ממש טובים או שפשוט אין בררה והשופטת תצטרך להחליט. אם העו"ד של ט יצליח אז הוא קנה את עולמו אם לא אגח ט ישלמו את החשבון. אני מתרשם שלשופטת יהיה מאוד קשה ללכת כנגד כלל המשקעים ואפריקה (זה כמובן רק תחושה). גם אם אנשים יפמפמו כנגד ההסכם בתקשורת כל הזמן זה לא יעזור זה ההסכם הצודק היחדי שאפשר לעשות (כבר אין לי כח להסביר למה). ושלא יטעו אותכם עם ססמאות של מחמ שפשוט לא רלבנטיות.

איזה כלל משקיעים? השופטת רמזה לכיוון רצון ט
כ"ד י"ז....