אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
בהנחת פרוק בדלק נדלן ללא הסדר האם נראה למי
- פותח הנושא חגי
- פורסם בתאריך
אתה מקל ראש בדברים רבים
אתה בעצם אומר לרוכשי האגח שהם פטורים מכל אחריות ושיקול דעת. שלא חשוב מה כתוב בתשקיף, לא משנה שהילוותם כסף תחת הנחות מסויימות , אתם צריכים לקבל את כספכם חזרה גם השקעתם בפרוייקט שכשל.
ההשוואה לקאלצ׳ניקוב היא נחמדה אבל לא רלוונטית שכן אתה הולך עם איזו הנחה סמוייה שהייתה כאן פעילות מנוגדת לחוק ואם כך הדבר צריך למצות את הדין עם האחראים, אם תשובה פעל בהתאם לחוק אחריותו וערבותו מוגבלת בהתאם. שוב, אם אכן היו פעולות לא חוקיות אסור שהן יכוסו במסגרת הסדר כזה או אחר.
אתה מתעלם מכך שתשובה קיבל אחריות והציע הסדר שבו הוא מזרים הרבה מאד כסף ויש כאלה שרוצים יותר ותחת זה מנצלים כל מיני מחוקקים מחפשי כותרות פתרונות לא רציניים ובחלקם לא אחראיים.
אני מקווה שהסיפור הזה יהיה שיעור גדול בשוק ההון והלוואי והיה מגיע לפיצוץ אמיתי ולדיון בכל החזיתות.
הדיון בעיניי הוא לא תשובה שכן אנו עשויים לדון במצב דומה עם בעל שליטה שאין לו נכסים בהיקף החובות של החברה שלו, האם אז תציע פתרון אחר ? האם הפתרון לכל חברה בע״מ יהיה אישי ?
אתה בעצם אומר לרוכשי האגח שהם פטורים מכל אחריות ושיקול דעת. שלא חשוב מה כתוב בתשקיף, לא משנה שהילוותם כסף תחת הנחות מסויימות , אתם צריכים לקבל את כספכם חזרה גם השקעתם בפרוייקט שכשל.
ההשוואה לקאלצ׳ניקוב היא נחמדה אבל לא רלוונטית שכן אתה הולך עם איזו הנחה סמוייה שהייתה כאן פעילות מנוגדת לחוק ואם כך הדבר צריך למצות את הדין עם האחראים, אם תשובה פעל בהתאם לחוק אחריותו וערבותו מוגבלת בהתאם. שוב, אם אכן היו פעולות לא חוקיות אסור שהן יכוסו במסגרת הסדר כזה או אחר.
אתה מתעלם מכך שתשובה קיבל אחריות והציע הסדר שבו הוא מזרים הרבה מאד כסף ויש כאלה שרוצים יותר ותחת זה מנצלים כל מיני מחוקקים מחפשי כותרות פתרונות לא רציניים ובחלקם לא אחראיים.
אני מקווה שהסיפור הזה יהיה שיעור גדול בשוק ההון והלוואי והיה מגיע לפיצוץ אמיתי ולדיון בכל החזיתות.
הדיון בעיניי הוא לא תשובה שכן אנו עשויים לדון במצב דומה עם בעל שליטה שאין לו נכסים בהיקף החובות של החברה שלו, האם אז תציע פתרון אחר ? האם הפתרון לכל חברה בע״מ יהיה אישי ?
מר אלוני, הנושים יכולים לקבל אפס מאופס
כתבתי שתשובה לא חייב כלום ואם רצונו בכך יש באפשרותו לשלוח את החברה לפירוק ולהוציא להראות לכולם אמה בכנון מעלה.
ברור שיש הבדל בין בעל שליטה בעל יכולות לבין סטארטפיסט.
אי אפשר להתעלם מהתובנה שמר תשובה גייס כספים בכל החברות שלו תוך שהמשקיעים רואים לנגד עיניהם את השם תשובה ויכולותיו הכלכליות. הדבר גם תרם להם בשנים 2009 - 2011 כשתשובה יזם הנפקת זכויות והזרים כספים שפרעו קרן וריבית של האג"חים ושאר הוצאות.
עד כה הכל נכון, מה שאני טוען שלדעתי מרגע שמנדהו לא הגיע להסדר עם הנושים שלו וחברה הלכה לפירוק אני רוצה לאסור עליו לגייס חוב נוסף בישראל בשל "קלון כלכלי". אני לא רוצה שיחזיק כבעל עניין בחברות הנסחרות בת"א ותינתן לו שהות לרדת באחזקות מתחת ל- 10% משך כמה שנים, אני רוצה לאסור עליו לשעבד כל זיכיון שקיבל מהמדינה על מנת לקבל אשראי. אני מבקש זאת על מנת לגרום למי ששולח חברה לפירוק לחשבו פעמים לפני שבקלות ראש יעשה זאת.
האם היו שם עניינים פליליים? לא רלוונטי, זה לא מה שיחזיר את החוב במיליארדים.
לגבי צד הנושים, בעוד סדרות ה ו- ד הסכימו להסדר, להערכתי נציגות כ"ה מסתכלת על העניין במשחק רב שלבי בו כל חברה היא שלב נוסף באותו משחק. להערכתי גיסין את קלר רוצים לייצר תדמית שמי שמנסה להעמיד אותם במקום שנח לו כי אין להם ברירה אלא לקבל משהו - הם מעדיפים להפסיד את מלוא החוב באותו שלב והבא בתור יהיה הרבה יותר נדיב.
צורת ההסתכלות שלהם היא ארוכת טווח וכוללת לטעמי מניעים אישיים (הם הרי מייצגים עוד ועוד חברות וכנראה גם בעתיד) ולא טובת הנושה הבודד שהחזקתו באג"ח דלקן מהותית בשבילו. להערכתי, זו הליכה על הסף תוך הבנה שיש סכוי לא רע שוורדה תעשה שם סדר.
כתבתי שתשובה לא חייב כלום ואם רצונו בכך יש באפשרותו לשלוח את החברה לפירוק ולהוציא להראות לכולם אמה בכנון מעלה.
ברור שיש הבדל בין בעל שליטה בעל יכולות לבין סטארטפיסט.
אי אפשר להתעלם מהתובנה שמר תשובה גייס כספים בכל החברות שלו תוך שהמשקיעים רואים לנגד עיניהם את השם תשובה ויכולותיו הכלכליות. הדבר גם תרם להם בשנים 2009 - 2011 כשתשובה יזם הנפקת זכויות והזרים כספים שפרעו קרן וריבית של האג"חים ושאר הוצאות.
עד כה הכל נכון, מה שאני טוען שלדעתי מרגע שמנדהו לא הגיע להסדר עם הנושים שלו וחברה הלכה לפירוק אני רוצה לאסור עליו לגייס חוב נוסף בישראל בשל "קלון כלכלי". אני לא רוצה שיחזיק כבעל עניין בחברות הנסחרות בת"א ותינתן לו שהות לרדת באחזקות מתחת ל- 10% משך כמה שנים, אני רוצה לאסור עליו לשעבד כל זיכיון שקיבל מהמדינה על מנת לקבל אשראי. אני מבקש זאת על מנת לגרום למי ששולח חברה לפירוק לחשבו פעמים לפני שבקלות ראש יעשה זאת.
האם היו שם עניינים פליליים? לא רלוונטי, זה לא מה שיחזיר את החוב במיליארדים.
לגבי צד הנושים, בעוד סדרות ה ו- ד הסכימו להסדר, להערכתי נציגות כ"ה מסתכלת על העניין במשחק רב שלבי בו כל חברה היא שלב נוסף באותו משחק. להערכתי גיסין את קלר רוצים לייצר תדמית שמי שמנסה להעמיד אותם במקום שנח לו כי אין להם ברירה אלא לקבל משהו - הם מעדיפים להפסיד את מלוא החוב באותו שלב והבא בתור יהיה הרבה יותר נדיב.
צורת ההסתכלות שלהם היא ארוכת טווח וכוללת לטעמי מניעים אישיים (הם הרי מייצגים עוד ועוד חברות וכנראה גם בעתיד) ולא טובת הנושה הבודד שהחזקתו באג"ח דלקן מהותית בשבילו. להערכתי, זו הליכה על הסף תוך הבנה שיש סכוי לא רע שוורדה תעשה שם סדר.
הכל אישי
אתה בעצם אומר שחוק החברות יהפוך לחוק אישי ?
נניח שאדם מסויים מחליט להשקיע בביו מד, מקים עשר חברות מגייס חוב בכל העשר. ברבות הימים אחת החברות מפתחת קופקסון ושאר התשע כושלות בשלבים כאלה של מחקר/פיתוח .
האם האיש יידרש לשיטתך לפרוע את חובות תשע החברות מהמיליארדים אותם ירוויח ?
אתה בעצם אומר שחוק החברות יהפוך לחוק אישי ?
נניח שאדם מסויים מחליט להשקיע בביו מד, מקים עשר חברות מגייס חוב בכל העשר. ברבות הימים אחת החברות מפתחת קופקסון ושאר התשע כושלות בשלבים כאלה של מחקר/פיתוח .
האם האיש יידרש לשיטתך לפרוע את חובות תשע החברות מהמיליארדים אותם ירוויח ?
בלי להיכנס לכל הדיון
כי לא קראתי את הכל. אני חושב כמוך בעיקרון (בעולם אידיאלי) במה שכתבת כאן אבל במצב עם טייקוני ישראל הדוגמא הרלוונטית היא שהחברות ביו מד האלו ייקראו בשם של חברות מוכרות ויציבות עם מוניטין אמין וברשותן של החברות האלו.
למשל תאר לך מצב שטבע היא הבעלים של החברות בנות האלו והיא קוראת לאג"חים ולחברות ולמניות בשמות:
טבע 1
טבע 2
טבע 3
....
תשובה והאחרים השתמשו במוניטין שלהם לגייס כסף ומכיון שהציבור יישכח זאת עוד כמה שנים אני מבין את העמדה שצריך לקעקע להם אות קלון שיימנע מהם לחזור על הטריק של להשתמש במוניטין שלהם ולהטעות ציבור משקיעים שלא מתעמק בפרטים ומשקיע לפי שם ( גברת כהן מחדרה ומסעודה משדרות).
זה מה שנקרא בפני עיוור לא תשים מכשול לא?
בעיקרון טבע לא פועלת כך וטוב שכך. אין סיבה שהסטנדרטים הנמוכים האלו יפעפעו לחברות האיכותיות. זכותו של הטייקון לפזר ולגוון את השקעותיו ולהגן עליהם אבל לא כדאי לנו שיווצר מצג שווא בנוגע לביטחון ההחזרים או חוב הטייקון. לא הגיוני שכשנוח להם הם יציגו את הטייקון לראווה ויגרמו להנחה שיש פה את הגב של הטייקון וכשמגיע הזמן לפרוע את הצ'קים הוא יגיד אני לא חלק מהעניין.
ברור שהאחריות היא של הציבור וכ'ו וכ'ו אבל כמו שהמחוקק מתערב בנושאים אחרים כדי להגן על הציבור כך צריך להיות המצב פה. אני חלילה לא אומר שאסור להם לגייס חוב (ויש הצעה שכזו על שולחן הכנסת) אלא ש"אי ההבנה" של מי האחריות חייבת להיפתר מלמעלה ולא להאשים את הש.ג. (המשקיע הקטן).
כי לא קראתי את הכל. אני חושב כמוך בעיקרון (בעולם אידיאלי) במה שכתבת כאן אבל במצב עם טייקוני ישראל הדוגמא הרלוונטית היא שהחברות ביו מד האלו ייקראו בשם של חברות מוכרות ויציבות עם מוניטין אמין וברשותן של החברות האלו.
למשל תאר לך מצב שטבע היא הבעלים של החברות בנות האלו והיא קוראת לאג"חים ולחברות ולמניות בשמות:
טבע 1
טבע 2
טבע 3
....
תשובה והאחרים השתמשו במוניטין שלהם לגייס כסף ומכיון שהציבור יישכח זאת עוד כמה שנים אני מבין את העמדה שצריך לקעקע להם אות קלון שיימנע מהם לחזור על הטריק של להשתמש במוניטין שלהם ולהטעות ציבור משקיעים שלא מתעמק בפרטים ומשקיע לפי שם ( גברת כהן מחדרה ומסעודה משדרות).
זה מה שנקרא בפני עיוור לא תשים מכשול לא?
בעיקרון טבע לא פועלת כך וטוב שכך. אין סיבה שהסטנדרטים הנמוכים האלו יפעפעו לחברות האיכותיות. זכותו של הטייקון לפזר ולגוון את השקעותיו ולהגן עליהם אבל לא כדאי לנו שיווצר מצג שווא בנוגע לביטחון ההחזרים או חוב הטייקון. לא הגיוני שכשנוח להם הם יציגו את הטייקון לראווה ויגרמו להנחה שיש פה את הגב של הטייקון וכשמגיע הזמן לפרוע את הצ'קים הוא יגיד אני לא חלק מהעניין.
ברור שהאחריות היא של הציבור וכ'ו וכ'ו אבל כמו שהמחוקק מתערב בנושאים אחרים כדי להגן על הציבור כך צריך להיות המצב פה. אני חלילה לא אומר שאסור להם לגייס חוב (ויש הצעה שכזו על שולחן הכנסת) אלא ש"אי ההבנה" של מי האחריות חייבת להיפתר מלמעלה ולא להאשים את הש.ג. (המשקיע הקטן).
ההבדל בין חוב להון
כמה חברות סטארט-אפ מנפיקות אג"ח?
אג"ח זה חוב - זה חוזה.
מי שמשקיע בחברת היטק \ ביוטק \ קלינטק שיכול להיות שכל המניות שלו יתנדפו אבל אם יצליח הוא יכול להכפיל את הצלחתו פי 10 או יותר.
מי שמשקיע באגרת חוב מקווה לקבל את הנקוב באגרת + הקרן.
רב הפנסיות של מר וגברת ישראלי מושקעות באג"חים (קונצרני וממשלתי).
מי שנותן לחברה לגייס אג"ח זה על שום הצלחה קיימת, תזרים נראה עתידי ומוניטין בעלים.
אומר זאת כך: אם חברת נדלן למגורים לא תשלם את האג"חים שלה ולא תגיע להסדר עם המחזיקים אני לא רוצה שהבעלים יפתח חברה חדשה וינפיק חוב נוסף.
אני למעשה טוען: אג"ח זה חוזה לשלם, מי שלא משלם - שיסתדר עם הנושים אם לא, שלא יגייס שוב, ואגב, התרגיל של למכור את החברה בשקל למשהו אחר שילך לפשיטת רגל מחייב מחשבה על סתימת פרצות בחקיקה.
כמה חברות סטארט-אפ מנפיקות אג"ח?
אג"ח זה חוב - זה חוזה.
מי שמשקיע בחברת היטק \ ביוטק \ קלינטק שיכול להיות שכל המניות שלו יתנדפו אבל אם יצליח הוא יכול להכפיל את הצלחתו פי 10 או יותר.
מי שמשקיע באגרת חוב מקווה לקבל את הנקוב באגרת + הקרן.
רב הפנסיות של מר וגברת ישראלי מושקעות באג"חים (קונצרני וממשלתי).
מי שנותן לחברה לגייס אג"ח זה על שום הצלחה קיימת, תזרים נראה עתידי ומוניטין בעלים.
אומר זאת כך: אם חברת נדלן למגורים לא תשלם את האג"חים שלה ולא תגיע להסדר עם המחזיקים אני לא רוצה שהבעלים יפתח חברה חדשה וינפיק חוב נוסף.
אני למעשה טוען: אג"ח זה חוזה לשלם, מי שלא משלם - שיסתדר עם הנושים אם לא, שלא יגייס שוב, ואגב, התרגיל של למכור את החברה בשקל למשהו אחר שילך לפשיטת רגל מחייב מחשבה על סתימת פרצות בחקיקה.
זה חשוב ?
מה שאתה אומר זה שאין דין אג״ח אחד כדין משנהו, אין דין אג״ח של ביומד (או סטארט אפ) כדין אג״ח של חברת נדל״ן, באותה מידה אני מניח שאין דין אג״ח של תשובה לאג״ח של איש עסקים ״קטן״
וכאן הגענו לעצם העניין, רכישת אג״ח מחייבת קריאת תשקיף וידיעת התנאים בהן האג״ח הונפק, שכן גם לשיטתך רוכש האג״ח יצטרך להבדיל בין אג״ח אחד למשנהו אז שיואיל להבדיל.
אתה בוודאי מכיר את האגחים של ב.יאיר שבמפולת לפני 3 שנים כולם נסחרו בתשואה דו ספתרתית למעט האגח שהייתה לו כבטוחה את קניון הפסגה בפסגת זאב, זו הדוגמא לאיך צריך להיות שוק האג״ח.
דלק נדל״ן לא מכרה דירות ליתומים ואלמנות, היא מינפה את כספי האגח ורכשה נכסים מניבים או כאלה שעתידים היו להניב, לא היה סוד שהאג״ח לא מגובה בערבויות ושהתמורה הולכת לרכישת חלומות מבטון מזויין וקירות מסך ברחבי העולם, אבל היו משקיעים שחשבו שמדובר בעיסקה פנטסטית ומגע הזהב של תשובה יניב תשואה בכל מקום בעולם.
כאשר התברר שמגע הזהב של תשובה לא עובד אז הם רוצים שיחזיר להם את הכסף.
מוזר לי שרבים וטובים רומזים להתנהלות לא תקינה בלשון המעטה אבל מוכנים לקבור את הנושא בתמורה לכך שתשובה ישלם דמי שתיקה.
מה שאתה אומר זה שאין דין אג״ח אחד כדין משנהו, אין דין אג״ח של ביומד (או סטארט אפ) כדין אג״ח של חברת נדל״ן, באותה מידה אני מניח שאין דין אג״ח של תשובה לאג״ח של איש עסקים ״קטן״
וכאן הגענו לעצם העניין, רכישת אג״ח מחייבת קריאת תשקיף וידיעת התנאים בהן האג״ח הונפק, שכן גם לשיטתך רוכש האג״ח יצטרך להבדיל בין אג״ח אחד למשנהו אז שיואיל להבדיל.
אתה בוודאי מכיר את האגחים של ב.יאיר שבמפולת לפני 3 שנים כולם נסחרו בתשואה דו ספתרתית למעט האגח שהייתה לו כבטוחה את קניון הפסגה בפסגת זאב, זו הדוגמא לאיך צריך להיות שוק האג״ח.
דלק נדל״ן לא מכרה דירות ליתומים ואלמנות, היא מינפה את כספי האגח ורכשה נכסים מניבים או כאלה שעתידים היו להניב, לא היה סוד שהאג״ח לא מגובה בערבויות ושהתמורה הולכת לרכישת חלומות מבטון מזויין וקירות מסך ברחבי העולם, אבל היו משקיעים שחשבו שמדובר בעיסקה פנטסטית ומגע הזהב של תשובה יניב תשואה בכל מקום בעולם.
כאשר התברר שמגע הזהב של תשובה לא עובד אז הם רוצים שיחזיר להם את הכסף.
מוזר לי שרבים וטובים רומזים להתנהלות לא תקינה בלשון המעטה אבל מוכנים לקבור את הנושא בתמורה לכך שתשובה ישלם דמי שתיקה.
אג"ח דלק נדלן ה 4.7% צמוד מדד
מלר"ג ב צמוד מדד 7.2%.
אפריקה ט"ז צמוד מדד 4.7%.
בזמנו שלושתם קבלו פחות או יותר את אותו הדרוג.
ההבדל בין ה- איזוגיים הוא שאחד של לבייב והשני של תשובה.
התשואה לא מהממת, פחות מ- 5% צמוד מדד, התשואה הנמוכה יחסית היא בזכות העסק אבל גם בגלל השם של לבייב ושל תשובה.
למיכאל הירשברג אין שם ויכולות כמו תשובה את לבייב ועל אף הדרוג השוק דרש על האג"ח סטרייט 7.2% צמוד מדד.
השם של לבייב היה מספיק יקר לו על מנת להסתדר עם המחזיקים את האגרות שלו לשביעות רצונם - מרגע שסגרו ואמרו מזל וברכה לדעתי לבייב הוכיח עצמו כבעל שליטה שעושה על מנת לתמוך בחברות שמקושרות אליו - ולכן כשהגיע המשבר המשקיעים לא קבלו פארי ולא 100אג לאיגרת אבל קבלו מה שהיה אפשרי ועם קצת התנהלות נכונה המניות שקבלו בעוד 3-4 שנים בתקווה שיראו מעבר לפארי שקנו.
שים לב, לבייב גייס לאחרונה באפריקה תעשיות ומגורים בריבית של כ- 2-3% צמוד מדד ובאפריקה נכסים כ- 5.1% צמוד. השוק פתוח בפניו.
מה שאני בסה"כ אומר ואתה מתעקש לא לקבל זאת: בעת קבלת הדרוג ובעת ההנפקה השם של בעל השליטה משמש כמקדם מכירות - כשמגיעות הצרות ולא חשוב באשמת מי - יואיל כבודו להסתדר עם בעלי החוב לשביעות רצונם - ומצידי זה יכול לכלול פריסת החוב לאחרית הימים.
חברת ביו-מד לא יכולה להנפיק אג"ח במקרים חריגים. קמדע אג"ח א מציעה ריבית גבוה מאוד של ~ 8.5%, אופצית המרה וזה לחברה עם מכירות ונראות.
עם לטיקון זה או אחר יהיה עסק ביו-מד או היטק ועל בסיס השם שלו יגוייס אג"ח אני מצפה לתמיכה של חברת האם בבת.
אני מוכן לקבל שיש ביננו חילוקי דעות.
ולמען הסר ספק: לתשובה או לכל בעל חברה אחרת יש את מלוא הזכות לשלוח את החברה לפירוק מבלי לשים שם שקל.
מה אפשר להוציא מתביעות לא מעניין את בעלי החוב ב- 2.1G ש"ח, אני גם שש לראות את תשובה על דוכן הנאשמים, דם לא מעניין אותי.
מלר"ג ב צמוד מדד 7.2%.
אפריקה ט"ז צמוד מדד 4.7%.
בזמנו שלושתם קבלו פחות או יותר את אותו הדרוג.
ההבדל בין ה- איזוגיים הוא שאחד של לבייב והשני של תשובה.
התשואה לא מהממת, פחות מ- 5% צמוד מדד, התשואה הנמוכה יחסית היא בזכות העסק אבל גם בגלל השם של לבייב ושל תשובה.
למיכאל הירשברג אין שם ויכולות כמו תשובה את לבייב ועל אף הדרוג השוק דרש על האג"ח סטרייט 7.2% צמוד מדד.
השם של לבייב היה מספיק יקר לו על מנת להסתדר עם המחזיקים את האגרות שלו לשביעות רצונם - מרגע שסגרו ואמרו מזל וברכה לדעתי לבייב הוכיח עצמו כבעל שליטה שעושה על מנת לתמוך בחברות שמקושרות אליו - ולכן כשהגיע המשבר המשקיעים לא קבלו פארי ולא 100אג לאיגרת אבל קבלו מה שהיה אפשרי ועם קצת התנהלות נכונה המניות שקבלו בעוד 3-4 שנים בתקווה שיראו מעבר לפארי שקנו.
שים לב, לבייב גייס לאחרונה באפריקה תעשיות ומגורים בריבית של כ- 2-3% צמוד מדד ובאפריקה נכסים כ- 5.1% צמוד. השוק פתוח בפניו.
מה שאני בסה"כ אומר ואתה מתעקש לא לקבל זאת: בעת קבלת הדרוג ובעת ההנפקה השם של בעל השליטה משמש כמקדם מכירות - כשמגיעות הצרות ולא חשוב באשמת מי - יואיל כבודו להסתדר עם בעלי החוב לשביעות רצונם - ומצידי זה יכול לכלול פריסת החוב לאחרית הימים.
חברת ביו-מד לא יכולה להנפיק אג"ח במקרים חריגים. קמדע אג"ח א מציעה ריבית גבוה מאוד של ~ 8.5%, אופצית המרה וזה לחברה עם מכירות ונראות.
עם לטיקון זה או אחר יהיה עסק ביו-מד או היטק ועל בסיס השם שלו יגוייס אג"ח אני מצפה לתמיכה של חברת האם בבת.
אני מוכן לקבל שיש ביננו חילוקי דעות.
ולמען הסר ספק: לתשובה או לכל בעל חברה אחרת יש את מלוא הזכות לשלוח את החברה לפירוק מבלי לשים שם שקל.
מה אפשר להוציא מתביעות לא מעניין את בעלי החוב ב- 2.1G ש"ח, אני גם שש לראות את תשובה על דוכן הנאשמים, דם לא מעניין אותי.
עונש הינו האלמנט החשוב ביותר בהרתעה
וחשוב לעשות את המעשה פעם אחת טוב
כדי שאלף פעמים אחרי זה, לא יעשו את המעשה הזה רע.
יהיה טוב לראות את תשובה על דוכן הנאשמים עם איזה עשרה עורכי דין מאחוריו
ובית משפט טוב שיעמיד את כולם במקום.
בקשר לכסף, בכלל לא בטוח שבטווח סביר של כמה שנים
המשקיעים לא יראו את התשלום בפארי מלא באדיבות בית המשפט.
וחשוב לעשות את המעשה פעם אחת טוב
כדי שאלף פעמים אחרי זה, לא יעשו את המעשה הזה רע.
יהיה טוב לראות את תשובה על דוכן הנאשמים עם איזה עשרה עורכי דין מאחוריו
ובית משפט טוב שיעמיד את כולם במקום.
בקשר לכסף, בכלל לא בטוח שבטווח סביר של כמה שנים
המשקיעים לא יראו את התשלום בפארי מלא באדיבות בית המשפט.
Disappointed1
New member
צריך בשביל זה שיהיה כסף לחברה
לשלם בפארי, או מאידך שבימ"ש יסיר את מסך ההתאגדות (מה שקורה כשמתרחשים מעשים פליליים שמטעים את המשקיעים בהנפקה עצמה).
לשלם בפארי, או מאידך שבימ"ש יסיר את מסך ההתאגדות (מה שקורה כשמתרחשים מעשים פליליים שמטעים את המשקיעים בהנפקה עצמה).
תביעה אכן צריכה להיות מוצא אחרון
אני סובר שמן הראוי כי עו"ד של המחזיקים באג"ח ינסו להגיע לפתרון.
במידה ויכשל ניתן להגיש תביעות ולבקש הרמת מסך.
לטעמי, ברדק בבית המשפט בו תשובה יעלה לדוכן העדים כנתבע הוא מוצא אחרון.
פשוט כי את המחזיקים בחוב מעניין החוב לא דם.
ברגע של העמדה לפרעון מיידי יתכן ונראה את הנושים של החברות בהן מחזיקה דלק נדלן נוטלים את הנכסים ולכן ברדק הוא מוצא אחרון.
למעשה ניתן לתבוע (לכאורה) את בעלי השליטה בעבר ובהווה, פוליסות בטוח של דירקטורים, מנהלים בעבר ובהווה, ניתן לטעון להעדפת נושים בפרעון אג"ח ג ו-ד מוקדם יותר, אבל התביעות הללו עולות כסף, צריך מחקר מעמיק להבין מה קרה בדלק נדלן שהוביל אותה לפירוק, מתי חולקו דוידנדים והאם כהלכה. אני נוטה להאמין כי מכל הקרקס התקשורתי המחזיקים לא יקבלו יותר מ- 10% מהחוב לאחר עמלות עו"ד שיתפרנסו יופי מכל הספור הזה משך שנים. החשש של המחזיקים צריך להיות פירוק שיוביל את הנושים המובטחים לתפוס חזקה על נכסים.
בכל מקרה יהיה מעניין.
אני סובר שמן הראוי כי עו"ד של המחזיקים באג"ח ינסו להגיע לפתרון.
במידה ויכשל ניתן להגיש תביעות ולבקש הרמת מסך.
לטעמי, ברדק בבית המשפט בו תשובה יעלה לדוכן העדים כנתבע הוא מוצא אחרון.
פשוט כי את המחזיקים בחוב מעניין החוב לא דם.
ברגע של העמדה לפרעון מיידי יתכן ונראה את הנושים של החברות בהן מחזיקה דלק נדלן נוטלים את הנכסים ולכן ברדק הוא מוצא אחרון.
למעשה ניתן לתבוע (לכאורה) את בעלי השליטה בעבר ובהווה, פוליסות בטוח של דירקטורים, מנהלים בעבר ובהווה, ניתן לטעון להעדפת נושים בפרעון אג"ח ג ו-ד מוקדם יותר, אבל התביעות הללו עולות כסף, צריך מחקר מעמיק להבין מה קרה בדלק נדלן שהוביל אותה לפירוק, מתי חולקו דוידנדים והאם כהלכה. אני נוטה להאמין כי מכל הקרקס התקשורתי המחזיקים לא יקבלו יותר מ- 10% מהחוב לאחר עמלות עו"ד שיתפרנסו יופי מכל הספור הזה משך שנים. החשש של המחזיקים צריך להיות פירוק שיוביל את הנושים המובטחים לתפוס חזקה על נכסים.
בכל מקרה יהיה מעניין.
אין סיבה להעניש את הציבור
אומנם תשובה הוא בעל השליטה בקבוצת דלק ובתגליות הגז, אך רוב האחזקות הן בידי הציבור, כל חקיקה שתגביל את יכולת הפעולה או הגיוסים של החברות הללו תפגע קודם כל בציבור.
אם רוצים לפגוע בטייקונים שלא משלמים חובות צריך להגביל את היכולת השליטה שלהם בחברות ציבוריות או מדווחות.
זה יכול להיות, ביטול זכות ההצבעה באסיפות הכלליות של בעלי שליטה כנ"ל כולל לבחירת דירקטורים.
איסור עליהם להתמנות לתפקיד כלשהו בחברות ציבוריות למשך תקופה ארוכה ובפרט לקבל מהחברות הללו שכר ותנאים נלים.
חובה לאשר בבית משפט כל עסקת בעלי עניין בחברה ציבורית שבעל השליטה לא שילם את חובו, כאשר בית המשפט ימנה מומחה מטעמו לבדוק את כדאיות העסקה לחברה. שכר המומחה ישולם ע"י בעל השליטה בלבד.
להערכתי חקיקה כזו תהיה הרבה יותר משמעותית על בעלי שליטה כמו תשובה ובן דב מאשר החקיקות שמופנות נגד החברות הציבוריות עצמן.
אומנם תשובה הוא בעל השליטה בקבוצת דלק ובתגליות הגז, אך רוב האחזקות הן בידי הציבור, כל חקיקה שתגביל את יכולת הפעולה או הגיוסים של החברות הללו תפגע קודם כל בציבור.
אם רוצים לפגוע בטייקונים שלא משלמים חובות צריך להגביל את היכולת השליטה שלהם בחברות ציבוריות או מדווחות.
זה יכול להיות, ביטול זכות ההצבעה באסיפות הכלליות של בעלי שליטה כנ"ל כולל לבחירת דירקטורים.
איסור עליהם להתמנות לתפקיד כלשהו בחברות ציבוריות למשך תקופה ארוכה ובפרט לקבל מהחברות הללו שכר ותנאים נלים.
חובה לאשר בבית משפט כל עסקת בעלי עניין בחברה ציבורית שבעל השליטה לא שילם את חובו, כאשר בית המשפט ימנה מומחה מטעמו לבדוק את כדאיות העסקה לחברה. שכר המומחה ישולם ע"י בעל השליטה בלבד.
להערכתי חקיקה כזו תהיה הרבה יותר משמעותית על בעלי שליטה כמו תשובה ובן דב מאשר החקיקות שמופנות נגד החברות הציבוריות עצמן.
שיר מקובל עלי
הייתי מוסיף כי תוך 3 שנים יהיה מחוייב להקטין את החזקותיו אל מתחת ל- 10% - כשלבית המשפט תנתן סמכות לתת הערכות אם השתכנע כי נבצר ממנו לעשות זאת במועד.
חייבת לבוא כאן עבודת חשיבה וחקיקה וסגירת פרצות.
כל שאני טוען: ערבון מוגבל וכסות של ערבון מוגבל הם טובים וחוקיים אבל ידע בעל השליטה מה ההשלכות לא הסתדר עם הנושים.
הייתי מוסיף כי תוך 3 שנים יהיה מחוייב להקטין את החזקותיו אל מתחת ל- 10% - כשלבית המשפט תנתן סמכות לתת הערכות אם השתכנע כי נבצר ממנו לעשות זאת במועד.
חייבת לבוא כאן עבודת חשיבה וחקיקה וסגירת פרצות.
כל שאני טוען: ערבון מוגבל וכסות של ערבון מוגבל הם טובים וחוקיים אבל ידע בעל השליטה מה ההשלכות לא הסתדר עם הנושים.
הגיע הזמן שמישהו יראה לטייקונים
מאיפה משתין הדג, והשיקול הוא ענייני.
לדעתי עורכי הדין מובילים את תשובה מתוך אינטרס להראות את "היכולת" שלהם
אבל כשהמים ילכו ויעלמו דבר אחד יתברר, למי אין תחתונים.
בעלי האגחים יפסידו אולי הפעם כסף, אבל לטווח הארוך, הרווח יהיה גם שלהם.
יהיה פחות פחד לשים כסף אצל טייקונים כי המסלול החקירתי לא יהיה כזה סגור כמו היום.
טייקונים גם יחששו לבצע עיסקאות מפוקפקות שאני בטוח שמבוצעות היום מתחת לכיסויי תחת למיניהם.
צריך להבין שעונש הוא מומנט הרתעתי ממדרגה ראשונה. האחד הגדול שיחטוף, יסמן לכל השוק את הצלב שעומד מעליהם.
צריך שהפרשה הזו תהיה קו פרשת המים לגבי 2 דברים :
האחד, הסרט הזה של לקחת כסף ולא להחזיר אותו וגם ללכת הלאה בשלום בלי לתת את הדין - נגמר.
כל בעל הון יצטרך לקחת בחשבון שהסדר יכול להביא חוקרים עד לסדינים שעליהם הוא ישן.
השני, עורכי דין שחושבים שהם אלהים חיים, צריכים לחטוף סטירה כזאת מבית המשפט
שהם לא יעיזו לתת ייעוץ כזה ללקוח כמו שהפעם הם נותנים לתשובה.
קשה לדעת, אבל אם עורכי דין יחטפו אישומים במסגרת חקירה נגד דלק"ן,
זה יהיה מאד חיובי למערכת.
מאיפה משתין הדג, והשיקול הוא ענייני.
לדעתי עורכי הדין מובילים את תשובה מתוך אינטרס להראות את "היכולת" שלהם
אבל כשהמים ילכו ויעלמו דבר אחד יתברר, למי אין תחתונים.
בעלי האגחים יפסידו אולי הפעם כסף, אבל לטווח הארוך, הרווח יהיה גם שלהם.
יהיה פחות פחד לשים כסף אצל טייקונים כי המסלול החקירתי לא יהיה כזה סגור כמו היום.
טייקונים גם יחששו לבצע עיסקאות מפוקפקות שאני בטוח שמבוצעות היום מתחת לכיסויי תחת למיניהם.
צריך להבין שעונש הוא מומנט הרתעתי ממדרגה ראשונה. האחד הגדול שיחטוף, יסמן לכל השוק את הצלב שעומד מעליהם.
צריך שהפרשה הזו תהיה קו פרשת המים לגבי 2 דברים :
האחד, הסרט הזה של לקחת כסף ולא להחזיר אותו וגם ללכת הלאה בשלום בלי לתת את הדין - נגמר.
כל בעל הון יצטרך לקחת בחשבון שהסדר יכול להביא חוקרים עד לסדינים שעליהם הוא ישן.
השני, עורכי דין שחושבים שהם אלהים חיים, צריכים לחטוף סטירה כזאת מבית המשפט
שהם לא יעיזו לתת ייעוץ כזה ללקוח כמו שהפעם הם נותנים לתשובה.
קשה לדעת, אבל אם עורכי דין יחטפו אישומים במסגרת חקירה נגד דלק"ן,
זה יהיה מאד חיובי למערכת.
אני מסכים עם מה שאתה אומר למעט
העובדה שאתה מסתכל על המערכה כמשחק רב שלבי וזה שונה מהמחזיק הפרטי שמחזיק 100K ע.נ סדרה כ"ה ומעניין לו את קצה האשך מה יקרה עם הטיקונים בעתיד.
להערכתי, גם נציגות אג"ח ה הגדולה יש למה מה לומר כאשר ורדה תורה על כנוס המחזיקים - העובדה שהגיעו להסדר יכולה לגרום להם להצביע נגד הוראת הפירוק.
מצד שני, אם דלק נדלן תלך ותבקש פירוק יתכן ולא יהיה מנוס מכך.
העובדה שאתה מסתכל על המערכה כמשחק רב שלבי וזה שונה מהמחזיק הפרטי שמחזיק 100K ע.נ סדרה כ"ה ומעניין לו את קצה האשך מה יקרה עם הטיקונים בעתיד.
להערכתי, גם נציגות אג"ח ה הגדולה יש למה מה לומר כאשר ורדה תורה על כנוס המחזיקים - העובדה שהגיעו להסדר יכולה לגרום להם להצביע נגד הוראת הפירוק.
מצד שני, אם דלק נדלן תלך ותבקש פירוק יתכן ולא יהיה מנוס מכך.
לא נראה לי שהחברה תגיע להסדר.
די סגור כרגע שהולכים לפרוק מרצון.
לתשובה בטח אין אינטרס להמשיך ולהתקשקש עם החברה גבר שיעלה לו בהקצאת משאבים והון.
הכיוון הוא מינוי כונס ומכירת הנכסים.
השאלה המעניינת היא כרע מה שווי הנכסים מול החב.
להערכתי(הלא מקצועית) מדובר על כ 42-45% ולכן נראה לי שפרוק יהיה טוב למי שרוכש כרגע את האגחים.
די סגור כרגע שהולכים לפרוק מרצון.
לתשובה בטח אין אינטרס להמשיך ולהתקשקש עם החברה גבר שיעלה לו בהקצאת משאבים והון.
הכיוון הוא מינוי כונס ומכירת הנכסים.
השאלה המעניינת היא כרע מה שווי הנכסים מול החב.
להערכתי(הלא מקצועית) מדובר על כ 42-45% ולכן נראה לי שפרוק יהיה טוב למי שרוכש כרגע את האגחים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.