אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
בהנחת פרוק בדלק נדלן ללא הסדר האם נראה למי
- פותח הנושא חגי
- פורסם בתאריך
להערכתי יתכן פירוק המחיר האגרות
ראשית, להערכתי הצנועה, מדובר כרגע בפוקר עם קלפים פתוחים. החלופה היא בין הסדר, הזרמת הון של בעל השליטה, ויתור על תביעות, פריסת חלק מהחוב מחדש.
לבין: האג"ח בהפסקת מסחר, להערכתי בדרך לשם שערו ירד ואולי אפילו חזק, בקשה למנוי קצין בית המשפט שיחפור בכל הנעשה בדלק נדלן, עסקאות בעלי עניין, העברת נכסים עם הפניקס ודלק קבוצה, כנראה יזום חקיקה שלא תאפשר לדלק קבוצה לגייס כסף חדש מהמוסדיים לעשור או משהו בשל פירוק דלקן.
בפירוק, בעלי האג"ח יקבלו מעט מאוד כי רב הנכסים ממושכנים לבנקים. וכשמתחיל פירוק זה תהליך ארוך שממנו נהנים אוכלי הנבלות,
למה אני אומר שזה פוקר? כי מדובר בחברה עם חובות במיליארדים לבעלי האג"ח זה לא סובריאן עם 10 מליון ש"ח ע.נ.
מצד שני, גם ורדה השיחית לא טפשה ויש בכוחה לנסות לגשר בין הצדדים טרם שימנו מפרק.
הפירוק הזה רע מאוד לתשובה, מה הוא צריך לעלות לדוכן העדים כנאשם על כל מיני עסקאות שבוצעו שם? תשובה זקוק לממון לעסקי הגז שלו - והממון במיליארדים עם הסנטימנט שיקבל האם משהו במדינת ישראל ילווה לו שקל או מיליארד ש"ח? היום או בעוד שנה?
ולכן, לדעתי מדובר בטקסס הולדן עם קלפים פתוחים.
גיסין את קלר מנסים לדעתי להבהיר לכולם שאיתם לא משחקים - מי שלא ישלם ילך לפירוק ואז יצלבו אותו על דוכן הנאשמים. גיסין את קלר לעניות דעתי מסתכלים על הדברים מנקודת מבט של שחקן בסיבובים רבים ועליהם להבהיר כי הם מוכנים לשלם בהפסד הקרב על מנת להציל את המערכה ולכן אנו רואים את הבקשה לפרעון מיידי בטאו שמצבה קשה יותר מאשר בדלק נדלן כי הקבוצה כמעט ריקה, מעשה סובריין.
העניין שמה שנכון להם במשחק רב שלבי לא נכון למחזיק הבודד בדלק נדלן ומעניין אותו כקליפת השום מה יקרה במשחק בעתיד.
המוסדיים גלגלו את מירב האג"ח הבעייתי במחירי 20-30אג. הם כבר יצרו את הנזק הפרמננטי בתיקי הלקוחות שלהם שלא יודעים לבדוק זאת. מאחר ורב ההחזקה של דלק נדלן היא בידי פרטיים לא אכפת להם להקריב את הקרב הזה על מנת לנצח בראיה ארוכה את המערכה.
בעניין זה חוטאים המוסדיים לא מעט כאשר הם מוכרים במחירי פשיטת רגל את מירב האג"ח ולאחר מכן ממונים לנציגות או מי מטעמם להדבר על גורל החוב. קיים להבנתי שוני מובהק באינטרסים של בעלי האג"ח המוסדיים שלא אכפת להם להפסיד כמה לירות על אג"ח שנשאר ב- 0.1% מהתיק לבין הפרטיים שאג"ח דלק"ן יכול להיות 10% מהתיק.
לדעתי, אם נראה נפילה לכוון 20אג יתכן וכדאי לרכוש את אג"ח ד הקצר, צמוד ופארי ~ 120אג. אם בסופו של יום וורדה תאפס את כולם והעניין ילך להסדר יכולה לבוא משם בוננזה לא קטנה.
בהצלחה.
ראשית, להערכתי הצנועה, מדובר כרגע בפוקר עם קלפים פתוחים. החלופה היא בין הסדר, הזרמת הון של בעל השליטה, ויתור על תביעות, פריסת חלק מהחוב מחדש.
לבין: האג"ח בהפסקת מסחר, להערכתי בדרך לשם שערו ירד ואולי אפילו חזק, בקשה למנוי קצין בית המשפט שיחפור בכל הנעשה בדלק נדלן, עסקאות בעלי עניין, העברת נכסים עם הפניקס ודלק קבוצה, כנראה יזום חקיקה שלא תאפשר לדלק קבוצה לגייס כסף חדש מהמוסדיים לעשור או משהו בשל פירוק דלקן.
בפירוק, בעלי האג"ח יקבלו מעט מאוד כי רב הנכסים ממושכנים לבנקים. וכשמתחיל פירוק זה תהליך ארוך שממנו נהנים אוכלי הנבלות,
למה אני אומר שזה פוקר? כי מדובר בחברה עם חובות במיליארדים לבעלי האג"ח זה לא סובריאן עם 10 מליון ש"ח ע.נ.
מצד שני, גם ורדה השיחית לא טפשה ויש בכוחה לנסות לגשר בין הצדדים טרם שימנו מפרק.
הפירוק הזה רע מאוד לתשובה, מה הוא צריך לעלות לדוכן העדים כנאשם על כל מיני עסקאות שבוצעו שם? תשובה זקוק לממון לעסקי הגז שלו - והממון במיליארדים עם הסנטימנט שיקבל האם משהו במדינת ישראל ילווה לו שקל או מיליארד ש"ח? היום או בעוד שנה?
ולכן, לדעתי מדובר בטקסס הולדן עם קלפים פתוחים.
גיסין את קלר מנסים לדעתי להבהיר לכולם שאיתם לא משחקים - מי שלא ישלם ילך לפירוק ואז יצלבו אותו על דוכן הנאשמים. גיסין את קלר לעניות דעתי מסתכלים על הדברים מנקודת מבט של שחקן בסיבובים רבים ועליהם להבהיר כי הם מוכנים לשלם בהפסד הקרב על מנת להציל את המערכה ולכן אנו רואים את הבקשה לפרעון מיידי בטאו שמצבה קשה יותר מאשר בדלק נדלן כי הקבוצה כמעט ריקה, מעשה סובריין.
העניין שמה שנכון להם במשחק רב שלבי לא נכון למחזיק הבודד בדלק נדלן ומעניין אותו כקליפת השום מה יקרה במשחק בעתיד.
המוסדיים גלגלו את מירב האג"ח הבעייתי במחירי 20-30אג. הם כבר יצרו את הנזק הפרמננטי בתיקי הלקוחות שלהם שלא יודעים לבדוק זאת. מאחר ורב ההחזקה של דלק נדלן היא בידי פרטיים לא אכפת להם להקריב את הקרב הזה על מנת לנצח בראיה ארוכה את המערכה.
בעניין זה חוטאים המוסדיים לא מעט כאשר הם מוכרים במחירי פשיטת רגל את מירב האג"ח ולאחר מכן ממונים לנציגות או מי מטעמם להדבר על גורל החוב. קיים להבנתי שוני מובהק באינטרסים של בעלי האג"ח המוסדיים שלא אכפת להם להפסיד כמה לירות על אג"ח שנשאר ב- 0.1% מהתיק לבין הפרטיים שאג"ח דלק"ן יכול להיות 10% מהתיק.
לדעתי, אם נראה נפילה לכוון 20אג יתכן וכדאי לרכוש את אג"ח ד הקצר, צמוד ופארי ~ 120אג. אם בסופו של יום וורדה תאפס את כולם והעניין ילך להסדר יכולה לבוא משם בוננזה לא קטנה.
בהצלחה.
יהיה מענין
זה מסוג התהליכים שגם אם תוכננו עשויים לצאת משליטה.
לא חושב שתהיה חקיקה כלשהי שתמנע ממישהו לגייס בגלל חדלות פרעון של חברה אחרת.
לעיתים אנו נוטים לייחס לתהליכים או לאנשים מסויימים יותר תחכום ממה שיש באמת, בדרך כלל הדברים יותר פשוטים עד כדי בנאליות. אם המובילים של החברה הזו היו מספיק לא חכמים כדי לבצע את ההשקעות הכושלות הללו באותה מידה עשוי להתברר שהם מספיק לא חכמים כדי לעשות מהלכים חסרי תחכום.
יכול להיות שהמתוחכם היחיד כבר לא שם.
זה מסוג התהליכים שגם אם תוכננו עשויים לצאת משליטה.
לא חושב שתהיה חקיקה כלשהי שתמנע ממישהו לגייס בגלל חדלות פרעון של חברה אחרת.
לעיתים אנו נוטים לייחס לתהליכים או לאנשים מסויימים יותר תחכום ממה שיש באמת, בדרך כלל הדברים יותר פשוטים עד כדי בנאליות. אם המובילים של החברה הזו היו מספיק לא חכמים כדי לבצע את ההשקעות הכושלות הללו באותה מידה עשוי להתברר שהם מספיק לא חכמים כדי לעשות מהלכים חסרי תחכום.
יכול להיות שהמתוחכם היחיד כבר לא שם.
הכנסת כבר התחילה לדון בכך
אם דלק נדלן תלך לפירוק זה יקבל תהודה עצמוה בתקשורת.
כבר כיום וועדת הכלכלה של הכנסת דנה ברעיון שנקרה בשם "חוק תשובה". עיקרי ההצעה כפי שהיא מוצעת כיום: בעל שליטה (ובני משפחתו) לא יוכלו לגייס הון וחוב בישראל בעשור הראשון לאחר "קלון כלכלי".
בגדול ההצעה אומרת שמי שלא הגיע להסדר שמניח את דעת הנושים כבעל שליטה למשך 10 שנים או מה שיסגר בקריאה שניה ושלישית לא יוכל לגייס מהמוסדיים כסף חדש.
יתכן ובשלב כלשהו תעלה הצעה לחייב את הבורסה למחוק מהמסחר את החברות האחרות ולהופכן לפרטיות - תן לחברי הכנסת זמן והם יעלו מספיק הצעות חדשות.
בעניין זה אני חייב לציין שעקרון הערבון המוגבל הוא חשוב - הוא מאפשר לקחת סיכונים וגם לטעות - אבל, לא יתכן שתחת מעטה הערבון המוגבל ילקחו מיליארדים כחוב (לא הון) ובעל השליטה לא ישים מה שאפשרי על מנת להמתיק את הגלולה המרה, אני בכלל לא מבין למה לא הלכו על פתרון של דחייה של 3-5 שנים בכל הסדרות עם שפור ריבית ודרישה לערבות אישית של תשובה על הקופונים. בעוד 5 שנים ידעו מה יצא \ לא יצא מכל ספור הגז. להערכתי, את זה היה צריך לעשות כבר בתחילת 2011 ולא להגיע למצב הנוכחי. לדעתי ב- 2011 דלק נדלן היתה צריכה לבקש הסדר המבוסס על דחיה של 5 שנים של החוב. ריבית 6.1% (יותר מ- סדרה ד) לכל הסדרות צמוד מדד, ערבות אישית של תשובה על הקופונים, אופציות מרחק 20% מהכסף מח"מ 5 שמאפשר לנושים לקבל 1/3 חברה.
זו דעתי הבלתי משוחדת (אינני מחזיק שום נייר של תשובה).
אם דלק נדלן תלך לפירוק זה יקבל תהודה עצמוה בתקשורת.
כבר כיום וועדת הכלכלה של הכנסת דנה ברעיון שנקרה בשם "חוק תשובה". עיקרי ההצעה כפי שהיא מוצעת כיום: בעל שליטה (ובני משפחתו) לא יוכלו לגייס הון וחוב בישראל בעשור הראשון לאחר "קלון כלכלי".
בגדול ההצעה אומרת שמי שלא הגיע להסדר שמניח את דעת הנושים כבעל שליטה למשך 10 שנים או מה שיסגר בקריאה שניה ושלישית לא יוכל לגייס מהמוסדיים כסף חדש.
יתכן ובשלב כלשהו תעלה הצעה לחייב את הבורסה למחוק מהמסחר את החברות האחרות ולהופכן לפרטיות - תן לחברי הכנסת זמן והם יעלו מספיק הצעות חדשות.
בעניין זה אני חייב לציין שעקרון הערבון המוגבל הוא חשוב - הוא מאפשר לקחת סיכונים וגם לטעות - אבל, לא יתכן שתחת מעטה הערבון המוגבל ילקחו מיליארדים כחוב (לא הון) ובעל השליטה לא ישים מה שאפשרי על מנת להמתיק את הגלולה המרה, אני בכלל לא מבין למה לא הלכו על פתרון של דחייה של 3-5 שנים בכל הסדרות עם שפור ריבית ודרישה לערבות אישית של תשובה על הקופונים. בעוד 5 שנים ידעו מה יצא \ לא יצא מכל ספור הגז. להערכתי, את זה היה צריך לעשות כבר בתחילת 2011 ולא להגיע למצב הנוכחי. לדעתי ב- 2011 דלק נדלן היתה צריכה לבקש הסדר המבוסס על דחיה של 5 שנים של החוב. ריבית 6.1% (יותר מ- סדרה ד) לכל הסדרות צמוד מדד, ערבות אישית של תשובה על הקופונים, אופציות מרחק 20% מהכסף מח"מ 5 שמאפשר לנושים לקבל 1/3 חברה.
זו דעתי הבלתי משוחדת (אינני מחזיק שום נייר של תשובה).
בין רצה לבין עשה ת״ק פרסה
לא נראה לי שתהיה חקיקה שכזו ולטעמי היא לא מוסרית.
למה אתה חושב שתשובה או כל בעל עניין צריך לתת ערבות אישית לחוב שגוייס בתנאים מסויימים ובעיקר נטולי ערבות שכזו.
הבעייתיות מתחילה ביום גיוס החוב ולא ביום חדלות הפרעון, כל תנאי הגיוס והבטחונות מופיעים בתשקיף ואין כל סיבה לשנות אותם, אם מישהו חושב או יודע שנעשו מהלכים לא חוקיים שיפעל בהתאם.
אין כל קשר בין הגז או הבית של תשובה לבין אגרות החוב של דלק נדל״ן.
אם חברי הכנסת רוצים לפעול לטובת הציבור ולא מתוך קנאה / פופוליזם זול הם צריכים למנוע אפשרות של הקצאת כספים מוסדית לאגרות חוב מסוג מסויים.
לא נראה לי שתהיה חקיקה שכזו ולטעמי היא לא מוסרית.
למה אתה חושב שתשובה או כל בעל עניין צריך לתת ערבות אישית לחוב שגוייס בתנאים מסויימים ובעיקר נטולי ערבות שכזו.
הבעייתיות מתחילה ביום גיוס החוב ולא ביום חדלות הפרעון, כל תנאי הגיוס והבטחונות מופיעים בתשקיף ואין כל סיבה לשנות אותם, אם מישהו חושב או יודע שנעשו מהלכים לא חוקיים שיפעל בהתאם.
אין כל קשר בין הגז או הבית של תשובה לבין אגרות החוב של דלק נדל״ן.
אם חברי הכנסת רוצים לפעול לטובת הציבור ולא מתוך קנאה / פופוליזם זול הם צריכים למנוע אפשרות של הקצאת כספים מוסדית לאגרות חוב מסוג מסויים.
אל תשכח שמי שאישר את התשקיף
זאת הרשות לניירות ערך כמו הרבה תשקיפים מצחיקים שגרמו
אבדן של מיליארדים למשקיעים.
למעשה המדינה איפשרה לתשובה ודומיו להנפיק ללא כל בטחונות
אלמנטריים שנדרשים מלווה של 1000 שקל מבנק ולאחר מכן
שלחה את גופי הפנסיה והגמל לרכוש את האג"חים ע"ח הפנסיות של
הציבור הרחב.
לכן כל חקיקה שתעזור למנוע עושק של הלווים היא מוסרית ומחויבת המציאות.
בגדול מה ההבדל בין תשובה לבועז יונה ?
תשובה יכול להחזיר את החוב . בועז יונה לא ולכן ישב 7 שנים בכלא
וכל עולמו חרב.
זאת הרשות לניירות ערך כמו הרבה תשקיפים מצחיקים שגרמו
אבדן של מיליארדים למשקיעים.
למעשה המדינה איפשרה לתשובה ודומיו להנפיק ללא כל בטחונות
אלמנטריים שנדרשים מלווה של 1000 שקל מבנק ולאחר מכן
שלחה את גופי הפנסיה והגמל לרכוש את האג"חים ע"ח הפנסיות של
הציבור הרחב.
לכן כל חקיקה שתעזור למנוע עושק של הלווים היא מוסרית ומחויבת המציאות.
בגדול מה ההבדל בין תשובה לבועז יונה ?
תשובה יכול להחזיר את החוב . בועז יונה לא ולכן ישב 7 שנים בכלא
וכל עולמו חרב.
אלוני, זה בדיוק מה שהבנקים עושים
נסה לא לשם לבנק ולהסתבך איתו - אתה תמצא את עצמך לא מסוגל לקבל הלוואה משום בנק בישראל.
אני לא אומר שתשובה ערב לכסף כי לפי התשקיף הוא לא ערב, מה שאני כן כותב הוא כשם שהשם הטוב של תשובה גייס לו מיליארדים יתכבד כבודו ויגיע להסדר עם הנושים שלו - הסדר כזה המקובל עליהם.
לבייב עשה את זה באפריקה, האחים עופר בצים, אלעזרה באלעזרה החזקות, ועוד רבים וטובים.
המעטה של הערבון המוגבל מאפשר לקיחת סיכונים.
לא יתכן לטעמי שתשובה בכובעו כדלק נדלן לאחר שהוצעה מדלק קבוצה תלך לפירוק מבלי שתשובה שם מה שהוא יכול ורוצה ומצד שני יגייס מיליאדים לעסקי הגז.
החקיקה אמורה לאותת לכל בעלי השליטה כי למחיר של שליחת חברה אחת באשכול לחדלות פרעון יש משמעויות ארוכות טווח.
כאמור, ידי נקיות, לא מחזיק בשום נייר של תשובה.
נסה לא לשם לבנק ולהסתבך איתו - אתה תמצא את עצמך לא מסוגל לקבל הלוואה משום בנק בישראל.
אני לא אומר שתשובה ערב לכסף כי לפי התשקיף הוא לא ערב, מה שאני כן כותב הוא כשם שהשם הטוב של תשובה גייס לו מיליארדים יתכבד כבודו ויגיע להסדר עם הנושים שלו - הסדר כזה המקובל עליהם.
לבייב עשה את זה באפריקה, האחים עופר בצים, אלעזרה באלעזרה החזקות, ועוד רבים וטובים.
המעטה של הערבון המוגבל מאפשר לקיחת סיכונים.
לא יתכן לטעמי שתשובה בכובעו כדלק נדלן לאחר שהוצעה מדלק קבוצה תלך לפירוק מבלי שתשובה שם מה שהוא יכול ורוצה ומצד שני יגייס מיליאדים לעסקי הגז.
החקיקה אמורה לאותת לכל בעלי השליטה כי למחיר של שליחת חברה אחת באשכול לחדלות פרעון יש משמעויות ארוכות טווח.
כאמור, ידי נקיות, לא מחזיק בשום נייר של תשובה.
זה לא מדוייק
ניתן להגיע עם בנק אחד או יותר להסדר ומחילה ולהמשיך להיות פעיל בבנקים אחרים ואף באותו בנק.
לעניין דלק נדל״ן , תשובה מציע/יציע הסדר כלשהו שלא מתאים לנושים, לפחות לא לחלק מהם, ויש להניח שזו הסיבה שהאקדח הונח על השולחן.
אני חושב שהתערבות המחוקק אמורה להיות אך ורק בצד של הכסף המוסדי ושל התשקיפים, אין סיבה לאפשר למחוקק להתערב בעניין כזה.
ניתן להגיע עם בנק אחד או יותר להסדר ומחילה ולהמשיך להיות פעיל בבנקים אחרים ואף באותו בנק.
לעניין דלק נדל״ן , תשובה מציע/יציע הסדר כלשהו שלא מתאים לנושים, לפחות לא לחלק מהם, ויש להניח שזו הסיבה שהאקדח הונח על השולחן.
אני חושב שהתערבות המחוקק אמורה להיות אך ורק בצד של הכסף המוסדי ושל התשקיפים, אין סיבה לאפשר למחוקק להתערב בעניין כזה.
ולמה המחוקק התערב בעניין הקישוריות?
אני סובר שלממשלה יש את הסמכות למשול - סמכותה לשנות את הכללים גם בדיעבד.
אם הממשלה תגיע למסקנה שיש כאן עושק ציבורי של כספי הפנסיות יפה תעשה הממשלה עם תעביר הצעת חוק ממשלתית ומהירה שתגן על כספי הפנסיות מפני מי שהוביל חברה לחדלות פרעון בעבר. החקיקה יכולה להיות כי הובלת חברה לפירוק תחייב בתוך 3 שנים למחוק מהבורסה כל חברה בה הוא בעל שליטה ולהופכה לפרטית. לא לאפשר שום גיוס חוב משך תקופה בשום חברה פרטית או ציבורית. זאת ועוד, הייתי מוסיף סעיף שלמונע ממנדהו לשעבד כל זיכיון שקיבל בישראל לשום תאגיד בנקאי \ מוסדי.
אינני אומר שלמצב השווקים אין את התרומה ואולי אף מכרעת - אבל התנערות לחלוטין מחוב עלי אישית אינה מקובלת.
אם כך, אין ביננו הסכמה.
אני סובר שלממשלה יש את הסמכות למשול - סמכותה לשנות את הכללים גם בדיעבד.
אם הממשלה תגיע למסקנה שיש כאן עושק ציבורי של כספי הפנסיות יפה תעשה הממשלה עם תעביר הצעת חוק ממשלתית ומהירה שתגן על כספי הפנסיות מפני מי שהוביל חברה לחדלות פרעון בעבר. החקיקה יכולה להיות כי הובלת חברה לפירוק תחייב בתוך 3 שנים למחוק מהבורסה כל חברה בה הוא בעל שליטה ולהופכה לפרטית. לא לאפשר שום גיוס חוב משך תקופה בשום חברה פרטית או ציבורית. זאת ועוד, הייתי מוסיף סעיף שלמונע ממנדהו לשעבד כל זיכיון שקיבל בישראל לשום תאגיד בנקאי \ מוסדי.
אינני אומר שלמצב השווקים אין את התרומה ואולי אף מכרעת - אבל התנערות לחלוטין מחוב עלי אישית אינה מקובלת.
אם כך, אין ביננו הסכמה.
אדוני מוציא דבריי מהקשרם
אל תזלזל בממשלה, זכותה וחובתה לקבל החלטות ולשנות תקנות - בשביל זה אתה משלם את שכרם.
כתבתי שתשובה צריך להגיע להסדר עם הנושים - נושי ד,ה הסכימו להסדר ונושי כ"ה לא הסכימו ומבקשים פירוק - זכות הערבון המוגבל מאפשרת לשלוח חברה לעזאזל - זו בהחלט זכות מוקנית לתשובה. מה שאני כותב שעל המחוקק להגדיר תקנות שיגרמו לאותו בעל שליטה לשקול לפחות פעמיים לפני שיעשה זאת - כי לאחריהם לא יוכל לגייס שקל אחד בבורסה בת"א לפחות לדור שלם. כמו כן, הסנקציה כנגדו תהיה אי יכולת שחברות בהן הוא מחזיק מעל 10% יחויבו להפרד מהבורסה ולהפוך לפרטיות - האם זה דופק את המחזיקים מהצבור? כן, ויהיה עליו לחץ להקטין את אחזקותיו ובטח על השליטה. כמו כן, החקיקה מחייבת לדאוג כי לא יהיו עסקאות נאמנות בהן כאלו יש קונה וכאלו מוכר על מנת לעקוף את התקנות.
כאמור ידי נקיות, לא מחזיק בשום נייר של תשובה.
אני לא מגדיר מה ההסדר הראוי, סדרות ה ו- ד הסכימו לו, אני מצפה שיגיע לההסדר שמקובל על הנושים ולא מעניין אותי מה ההסדר, מצידי שיפרוס את החוב כצמוד מדד עד 2050, יציעה מנגנוני שפוי או מה שלא יהיה ובלבד שהנושים יאשרו זאת וורדה השייחית תאשר זאת.
אם מקובל על הנושים לוותר על 70% מהחוב גם זה מקובל עלי. אבל אם הנושים הולכים לכנוס נכסים או פירוק שבעל השליטה ידע את ההשלכות של זה.
אל תזלזל בממשלה, זכותה וחובתה לקבל החלטות ולשנות תקנות - בשביל זה אתה משלם את שכרם.
כתבתי שתשובה צריך להגיע להסדר עם הנושים - נושי ד,ה הסכימו להסדר ונושי כ"ה לא הסכימו ומבקשים פירוק - זכות הערבון המוגבל מאפשרת לשלוח חברה לעזאזל - זו בהחלט זכות מוקנית לתשובה. מה שאני כותב שעל המחוקק להגדיר תקנות שיגרמו לאותו בעל שליטה לשקול לפחות פעמיים לפני שיעשה זאת - כי לאחריהם לא יוכל לגייס שקל אחד בבורסה בת"א לפחות לדור שלם. כמו כן, הסנקציה כנגדו תהיה אי יכולת שחברות בהן הוא מחזיק מעל 10% יחויבו להפרד מהבורסה ולהפוך לפרטיות - האם זה דופק את המחזיקים מהצבור? כן, ויהיה עליו לחץ להקטין את אחזקותיו ובטח על השליטה. כמו כן, החקיקה מחייבת לדאוג כי לא יהיו עסקאות נאמנות בהן כאלו יש קונה וכאלו מוכר על מנת לעקוף את התקנות.
כאמור ידי נקיות, לא מחזיק בשום נייר של תשובה.
אני לא מגדיר מה ההסדר הראוי, סדרות ה ו- ד הסכימו לו, אני מצפה שיגיע לההסדר שמקובל על הנושים ולא מעניין אותי מה ההסדר, מצידי שיפרוס את החוב כצמוד מדד עד 2050, יציעה מנגנוני שפוי או מה שלא יהיה ובלבד שהנושים יאשרו זאת וורדה השייחית תאשר זאת.
אם מקובל על הנושים לוותר על 70% מהחוב גם זה מקובל עלי. אבל אם הנושים הולכים לכנוס נכסים או פירוק שבעל השליטה ידע את ההשלכות של זה.
ממש לא
אני חושב שהממשלה לא מסוגלת להסיק מסקנות וממיליא אין דבר כזה. ייתכן ששר האוצר יוביל מהלך וייתכן שראש הממשלה שמלכתחילה אחראי למצב הנוכחי יוביל מהלך, שני התסריטים לא סבירים ולא ראויים.
ייתכן שיחימוביץ או שאמה יילכו על הטיקט הזה אבל זה יהיה פספוס גדול.
ההצעות המועלות יזיקו יותר משיועילו.
שאלה לי אליך;
מדוע הציבור המחזיק ביתרת המניות לא צריך להשתתף בחוב האג״ח , הרי דיבידנדים כולם מקבלים ?
אני חושב שהממשלה לא מסוגלת להסיק מסקנות וממיליא אין דבר כזה. ייתכן ששר האוצר יוביל מהלך וייתכן שראש הממשלה שמלכתחילה אחראי למצב הנוכחי יוביל מהלך, שני התסריטים לא סבירים ולא ראויים.
ייתכן שיחימוביץ או שאמה יילכו על הטיקט הזה אבל זה יהיה פספוס גדול.
ההצעות המועלות יזיקו יותר משיועילו.
שאלה לי אליך;
מדוע הציבור המחזיק ביתרת המניות לא צריך להשתתף בחוב האג״ח , הרי דיבידנדים כולם מקבלים ?
הציבור שמחזיק גרוש וחצי לא הוביל את החברה
אלוני, עם כל הכבוד, גברת כהן מחדרה שמחזיקה מניות דלק"ן ב- 2000 ש"ח לא הובילה את החברה.
אם החברה רוצה לגייס הון מהצבור שתלך להנפקת זכויות.
האם שאמה הכהן או גברת יחימוביץ יובילו את המהלך - זכותם וחובתם - הם נבחרי צבור ואמורים לחוקק תקנות וחוקים שיגנו עליו.
אני מוכן לכל הצעה שתביא תועלת, אם יש משהו שאני לא חושב עליו יש יועצים וקריאה שניה ושלישית.
בסופו של יום היא לגרום לבעלי החברות להסתדר עם בעלי החוב. החקיקה המדוברת נועדה לאותת למי שצריך שגם לו יש מה להפסיד.
סגירת שוק האשראי הישראלי בדגש על החוץ בנקאי בפני בן דב, תשובה, מימן ואחרים יכולה להיות ההבדל בין החזר 20% מהחוב לבין החזר של 80% מהחוב על פני תקופה ארוכה יותר.
אלוני, עם כל הכבוד, גברת כהן מחדרה שמחזיקה מניות דלק"ן ב- 2000 ש"ח לא הובילה את החברה.
אם החברה רוצה לגייס הון מהצבור שתלך להנפקת זכויות.
האם שאמה הכהן או גברת יחימוביץ יובילו את המהלך - זכותם וחובתם - הם נבחרי צבור ואמורים לחוקק תקנות וחוקים שיגנו עליו.
אני מוכן לכל הצעה שתביא תועלת, אם יש משהו שאני לא חושב עליו יש יועצים וקריאה שניה ושלישית.
בסופו של יום היא לגרום לבעלי החברות להסתדר עם בעלי החוב. החקיקה המדוברת נועדה לאותת למי שצריך שגם לו יש מה להפסיד.
סגירת שוק האשראי הישראלי בדגש על החוץ בנקאי בפני בן דב, תשובה, מימן ואחרים יכולה להיות ההבדל בין החזר 20% מהחוב לבין החזר של 80% מהחוב על פני תקופה ארוכה יותר.
במסגרת ההסדר אופציות למחזיקי המניות הקיימים
בהסדר, ההסדר יכול לכלול מרכיב בו מחזיקי המניות מקרב הצבור מאבדים יחד עם תשובה את כל המניות שהם מחזיקים כרגע.
תשובה מקבל מניות חדשות כנגד הבטחונות והזרמת כספים במועדים מוסכמים.
בעלי המניות הישנות מקבלים אופציות ל- 5 שנים עם מחיר מימוש מוסכם ולאחר מכן מאבדים את כל המניות שלהם.
בדרך זו כל מי שירצה בעתיד חלק בחברה יצטרך לקנות את חלקו או למכור את האופציה.
חשוב לזכור שיש הבדל מהותי בין מי שמחזיק 10%+ למי שמחזיק מניות ב- 2000 ש"ח.
בהסדר, ההסדר יכול לכלול מרכיב בו מחזיקי המניות מקרב הצבור מאבדים יחד עם תשובה את כל המניות שהם מחזיקים כרגע.
תשובה מקבל מניות חדשות כנגד הבטחונות והזרמת כספים במועדים מוסכמים.
בעלי המניות הישנות מקבלים אופציות ל- 5 שנים עם מחיר מימוש מוסכם ולאחר מכן מאבדים את כל המניות שלהם.
בדרך זו כל מי שירצה בעתיד חלק בחברה יצטרך לקנות את חלקו או למכור את האופציה.
חשוב לזכור שיש הבדל מהותי בין מי שמחזיק 10%+ למי שמחזיק מניות ב- 2000 ש"ח.
למה שלא ישלמו ?
דיבידנד מחולק לפני כמות המניות, באותה מידה צריך להיות מחולק החוב.
למה לתת למישהו אופציה במחיר מסויים כאשר העתיד יהיה ברור יותר ואת האחר לחייב בתשלום היום ?
אתה לא מציע לתשובה הצעה הוגנת, אתה אומר לו תביא כסף חדש ותקבל מניות חדשות בעוד האחרים יקבלו אופציות שאם תצליח הם שוב יהיו שותפים, אבל באותה נשימה אתה אומר לתשובה שאם לא תביא כסף חדש לא ניתן לך לגייס בחברות אחרות שאינן קשורות ואפילו בנכסים איתנים נתנכל לך, היכן ההגיון ?
אם תשובה פעל בניגוד לחטק יש להעמידו לדין, אם פעילות החברה הייתה על פי החוק הרי שתשובה באופן אישי אינו חייב אגורה לאיש וכל האיומים והלחצים מצד המחוקקים נועדו לרצות קהל בוחרים מסויים וממילא מדובר בפופוליזם זול שלא יוליד כלום.
מה שיותר מרגיז זה שהמחוקק הוא שה שהוביל למצב שבו כספי הפנסיה יצאו לטיולים חובקי עולם בחוסר ביטחון מוחלט, עכשיו כמובן חלק מאותם אנשים עושים קולות של מגיני העם
דיבידנד מחולק לפני כמות המניות, באותה מידה צריך להיות מחולק החוב.
למה לתת למישהו אופציה במחיר מסויים כאשר העתיד יהיה ברור יותר ואת האחר לחייב בתשלום היום ?
אתה לא מציע לתשובה הצעה הוגנת, אתה אומר לו תביא כסף חדש ותקבל מניות חדשות בעוד האחרים יקבלו אופציות שאם תצליח הם שוב יהיו שותפים, אבל באותה נשימה אתה אומר לתשובה שאם לא תביא כסף חדש לא ניתן לך לגייס בחברות אחרות שאינן קשורות ואפילו בנכסים איתנים נתנכל לך, היכן ההגיון ?
אם תשובה פעל בניגוד לחטק יש להעמידו לדין, אם פעילות החברה הייתה על פי החוק הרי שתשובה באופן אישי אינו חייב אגורה לאיש וכל האיומים והלחצים מצד המחוקקים נועדו לרצות קהל בוחרים מסויים וממילא מדובר בפופוליזם זול שלא יוליד כלום.
מה שיותר מרגיז זה שהמחוקק הוא שה שהוביל למצב שבו כספי הפנסיה יצאו לטיולים חובקי עולם בחוסר ביטחון מוחלט, עכשיו כמובן חלק מאותם אנשים עושים קולות של מגיני העם
ההבדל הוא כמו היחס בין שוד מזויין לעבירתמהירת
לראייתי את הדברים ההבדל בין בעל שליטה שמחזיק 50%+ לבין בעל מניות אחר הוא כמו היחס בין אחד שלקח AK47 ונכנס איתו לסניף בנק, העמיד על הברכיים את מנהל הסניף - הצמיד את קנה הנשק לעורפו ודרש ממנו להורות על הבאה במזומן של 500,000 ש"ח במזומן ולא ילחץ על ההדק - לבין אזרח רגיל שלרגע לא שם לב שהוא נוסע 120 קמ"ש בכביש של 80 קמ"ש ונעצר על ידי שוטר.
את הראשון אני מצפה להכניס למעצר עד תום ההליכים ואת השני אני שולח הביתה עם קנס של 1000 ש"ח.
תשובה הוא בעל השליטה, הוא מינה את הדירקטורים והם שרים למרותו, הוא התווה את המדיניות העסקית, הוא שהוביל את החברה, הוא שהוציא את הילד הנכה דלק נדלן לאחר שניזוק בתאונה קשה מהעדר (הוצאת דלקן מתוך דלק קבוצה), בניהולו (כמובן הכל לכאורה) בוצעו עסקאות בעלי עניין - בעל שליטה לא יכול להתמם ולספר מעשיות שעסקינן בהחלטות שקיבל מנהל שכיר - אני לא מקבל את הטיעון הזה - לראייתי מצופה ממנו לקבל אחריות על מה שקרה ולהסתדר עם בעלי החוב - אני לא שופט מה זה הסדר סביר ומה זה הסדר רע - מה שמקובל על הנושים מקובל עלי.
מגברת כהן מחדרה שמחזיקה מניות דלקן ב- 2000 ש"ח אני מוכן לכל היותר לקחת לה את כל המניות וזהו.
אגב, אם בנק הפועלים לא היה מוכר את המניות והיה נותר בעל שליטה - גם אז הדרישה שלי מבעל עניין היא אחרת מאשר סתם מחזיק קטן.
לצורך העניין בהסדר אני מוכן להמיר את עניין האופציות בזכויות סחירות - אבל אני חושב שלעת הנוכחית עדיף לתת אופציות על מנת שבעתיד אם העסק יתייצב יהיה אפשר להזרים עוד הון לעסק ובכך להגדיל את יכולת הפרעון העתידית של החברה.
לראייתי את הדברים ההבדל בין בעל שליטה שמחזיק 50%+ לבין בעל מניות אחר הוא כמו היחס בין אחד שלקח AK47 ונכנס איתו לסניף בנק, העמיד על הברכיים את מנהל הסניף - הצמיד את קנה הנשק לעורפו ודרש ממנו להורות על הבאה במזומן של 500,000 ש"ח במזומן ולא ילחץ על ההדק - לבין אזרח רגיל שלרגע לא שם לב שהוא נוסע 120 קמ"ש בכביש של 80 קמ"ש ונעצר על ידי שוטר.
את הראשון אני מצפה להכניס למעצר עד תום ההליכים ואת השני אני שולח הביתה עם קנס של 1000 ש"ח.
תשובה הוא בעל השליטה, הוא מינה את הדירקטורים והם שרים למרותו, הוא התווה את המדיניות העסקית, הוא שהוביל את החברה, הוא שהוציא את הילד הנכה דלק נדלן לאחר שניזוק בתאונה קשה מהעדר (הוצאת דלקן מתוך דלק קבוצה), בניהולו (כמובן הכל לכאורה) בוצעו עסקאות בעלי עניין - בעל שליטה לא יכול להתמם ולספר מעשיות שעסקינן בהחלטות שקיבל מנהל שכיר - אני לא מקבל את הטיעון הזה - לראייתי מצופה ממנו לקבל אחריות על מה שקרה ולהסתדר עם בעלי החוב - אני לא שופט מה זה הסדר סביר ומה זה הסדר רע - מה שמקובל על הנושים מקובל עלי.
מגברת כהן מחדרה שמחזיקה מניות דלקן ב- 2000 ש"ח אני מוכן לכל היותר לקחת לה את כל המניות וזהו.
אגב, אם בנק הפועלים לא היה מוכר את המניות והיה נותר בעל שליטה - גם אז הדרישה שלי מבעל עניין היא אחרת מאשר סתם מחזיק קטן.
לצורך העניין בהסדר אני מוכן להמיר את עניין האופציות בזכויות סחירות - אבל אני חושב שלעת הנוכחית עדיף לתת אופציות על מנת שבעתיד אם העסק יתייצב יהיה אפשר להזרים עוד הון לעסק ובכך להגדיל את יכולת הפרעון העתידית של החברה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.