בדרך לאיראן...

מצב
הנושא נעול.

mauzer

New member


גם ישראל כיום היא מדינה דתית
כל עוד יש כאן חוקים שבבסיסם אין רציונל מלבד מה שכתוב בתורה, מבחינתי גם אנחנו סוג של מדינת הלכה.
אומנם מדינה שלמעשה מאפשרת ליברליות וקיום אורח חיים חילוני, אבל רק עד שזה מגיע למדינה עצמה. כי בסופו של יום אין פה חוקה ויש רבנות שמתערבת גם בחיי אזרחים שבכלל לא מאמינים בדת.
גם כל המגמה שרווחת כיום במדינה היא לקרב כמה שיותר אנשים לדת, גם אם באופן מתון, כאילו שחילוניות הפכה למשהו לא ערכי שצריך להתבייש בו. שכחו גם מי הקים פה את המדינה ועל אילו ערכים וזה הכי חמור.

אין לי בעיה עם דתיים או חרדים, רוצים לחיות על פי ההלכה, בכבוד... אבל, שלא יכפו עלי איך לחיות.
לא רוצים תחבורה בשבת, אין בעיה! אצלכם בעיר לא יעברו, אני כן רוצה ובגלל שחלק מהם תופסים את אתה יודע מה של מקבלי ההחלטות זה רק ילך ויהיה גרוע יותר.
 

guyweiss

New member


גם ישראל כיום היא מדינה דתית
כל עוד יש כאן חוקים שבבסיסם אין רציונל מלבד מה שכתוב בתורה, מבחינתי גם אנחנו סוג של מדינת הלכה.
אומנם מדינה שלמעשה מאפשרת ליברליות וקיום אורח חיים חילוני, אבל רק עד שזה מגיע למדינה עצמה. כי בסופו של יום אין פה חוקה ויש רבנות שמתערבת גם בחיי אזרחים שבכלל לא מאמינים בדת.
גם כל המגמה שרווחת כיום במדינה היא לקרב כמה שיותר אנשים לדת, גם אם באופן מתון, כאילו שחילוניות הפכה למשהו לא ערכי שצריך להתבייש בו. שכחו גם מי הקים פה את המדינה ועל אילו ערכים וזה הכי חמור.
 

mauzer

New member
כשיש מנהיג רוחני שעל פיו ישק דבר

לא הבנתי במה אנחנו דומים, נא הסבר
כשיש מנהיג רוחני שעל פיו ישק דבר
ושום דבר אחר לא הולך.
מה ההבדל נניח בין מנהיג ש״ס למנהיג הרוחני של אירן ? לשניהם יש זקן, שניהם הולכים עם גלימות, ולשניהם יש קהל מאמינים שיעשה כל מה שהם אומרים! אחד שולט מבחינה מוסלמית ואחד יהודית.
( וכבר אני מציין שלא כל החרדים / דתיים ... ).
 

mister K

New member
אין שום הבדל

כשיש מנהיג רוחני שעל פיו ישק דבר
ושום דבר אחר לא הולך.
מה ההבדל נניח בין מנהיג ש״ס למנהיג הרוחני של אירן ? לשניהם יש זקן, שניהם הולכים עם גלימות, ולשניהם יש קהל מאמינים שיעשה כל מה שהם אומרים! אחד שולט מבחינה מוסלמית ואחד יהודית.
( וכבר אני מציין שלא כל החרדים / דתיים ... ).
אין שום הבדל
זו בדיוק אותה אידיאולוגיה דתית רק של דת אחרת.
ההבדל היחיד הוא שהאייאטולה השיעי הוא גם מנהיג של מדינה, בעוד מנהיגה הרוחני של ש"ס לא הצליח להגיע בחייו לשליטה כוללת במדינה.

אבל העיקרון הוא זהה: שלטון חכם ההלכה ותיאוקרטיה מוחלטת.
 

down under

New member
יש הבדל אחד ענק ומהותי

כשיש מנהיג רוחני שעל פיו ישק דבר
ושום דבר אחר לא הולך.
מה ההבדל נניח בין מנהיג ש״ס למנהיג הרוחני של אירן ? לשניהם יש זקן, שניהם הולכים עם גלימות, ולשניהם יש קהל מאמינים שיעשה כל מה שהם אומרים! אחד שולט מבחינה מוסלמית ואחד יהודית.
( וכבר אני מציין שלא כל החרדים / דתיים ... ).
יש הבדל אחד ענק ומהותי
מעבר לעובדה שהיהדות, ובעיקר היהדות לפי עובדיה יוסף היא לאין שיעור יותר ליברלית הומנית ומתונה מהאיסלם השיעי קל וחומר זה של האייטולות הבזויות ימ"ש מאיראן.
לא על זה אני מדבר אבל אסור לרגע אחד אפילו לשכוח זאת.

ההבדל המהותי הוא שבאיראן המנהיג העליון לא נבחר ואילו בש"ס הוא המנהיג העליון רק של מפלגה שזכותו של כל אזרח ואזרח במדינה לא להצביע עבורה.

באיראן לא רק שהוא לא נבחר אלא ועדת הבחירות שרוחו שורה עליה פסלה, החזיקו חזק, מעל ל-95% מהמועמדים והמפלגות שרצו לרוץ בבחירות לנשיאות ולפרלמנט. כן, כן,
נפסלו שם 95% מעצם המועמדים, בארץ לא נפסל איש.
 

mister K

New member
ככלל היהדות יותר מתונה מהאיסלאם...

יש הבדל אחד ענק ומהותי
מעבר לעובדה שהיהדות, ובעיקר היהדות לפי עובדיה יוסף היא לאין שיעור יותר ליברלית הומנית ומתונה מהאיסלם השיעי קל וחומר זה של האייטולות הבזויות ימ"ש מאיראן.
לא על זה אני מדבר אבל אסור לרגע אחד אפילו לשכוח זאת.

ההבדל המהותי הוא שבאיראן המנהיג העליון לא נבחר ואילו בש"ס הוא המנהיג העליון רק של מפלגה שזכותו של כל אזרח ואזרח במדינה לא להצביע עבורה.

באיראן לא רק שהוא לא נבחר אלא ועדת הבחירות שרוחו שורה עליה פסלה, החזיקו חזק, מעל ל-95% מהמועמדים והמפלגות שרצו לרוץ בבחירות לנשיאות ולפרלמנט. כן, כן,
נפסלו שם 95% מעצם המועמדים, בארץ לא נפסל איש.
ככלל היהדות יותר מתונה מהאיסלאם...
אבל זה עדיין בדיוק אותו העיקרון. שלטון חכם ההלכה על ההמון חסר הדעה העצמאית.
גם חומייני היה מנהיג רוחני של תנועה או רעיון לפני שעלה לשלטון במהפכת 1979. מנהיג גולה אמנם אבל עדיין מנהיג.
 

down under

New member
מה הקשר?

ככלל היהדות יותר מתונה מהאיסלאם...
אבל זה עדיין בדיוק אותו העיקרון. שלטון חכם ההלכה על ההמון חסר הדעה העצמאית.
גם חומייני היה מנהיג רוחני של תנועה או רעיון לפני שעלה לשלטון במהפכת 1979. מנהיג גולה אמנם אבל עדיין מנהיג.
מה הקשר?
לאייטולות יש גם שתי עיניים ואף אחד, אז מה?


אתה מסרב או לא מצליח להבין את ההבדל הסופר דופר היפר ואולטרה מהותי?
בין מנהיג עליון שאיש לא בחר בו ואשר אוי ואבוי למי שאפילו יצייץ משהו על עצם מנהיגותו לבין ראש מפלגה
שזכותך לא להצביע עבורה?

אל תעשה את עצמך לההפך מחכם.
 

mister K

New member
זה כי ש"ס עדיין לא שולטת במדינה אלא רק משפיעה

מה הקשר?
לאייטולות יש גם שתי עיניים ואף אחד, אז מה?


אתה מסרב או לא מצליח להבין את ההבדל הסופר דופר היפר ואולטרה מהותי?
בין מנהיג עליון שאיש לא בחר בו ואשר אוי ואבוי למי שאפילו יצייץ משהו על עצם מנהיגותו לבין ראש מפלגה
שזכותך לא להצביע עבורה?

אל תעשה את עצמך לההפך מחכם.
זה כי ש"ס עדיין לא שולטת במדינה אלא רק משפיעה
ש"ס היא לא הגורם ששולט במדינת ישראל ונכון שהיא רק תנועה/מפלגה.
אבל השיטה לפיה חכם ההלכה הוא השליט, היא שיטה זהה בין משטר האייאטולות באיראן לבין תנועת ש"ס בה שולט המנהיג הרוחני על נתיניו תומכי התנועה.
כמובן שאותם תומכים יכולים לעזוב בכל רגע שירצו, ולא יקרה להם כלום מלבד חרמות ושנאה שתופנה כלפיהם (ראה הרב אמסלם). אבל הכניעה הדתית שלהם כל כך חזקה שהם מפקירים את עצמם בידי המנהיג הרוחני ועושים כדבריו כי הוא מבחינתם השליט ואף יותר מזה.
הדבר זהה לחלוטין לתומכיו של המנהיג הרוחני באיראן. רק ששם הוא שולט מאז מהפכת 1979 על כל המדינה, כולל רבים שאינם מתומכיו ונאלצים בלית ברירה להיות נתיניו.
 

guyweiss

New member
ושוב,


זה כי ש"ס עדיין לא שולטת במדינה אלא רק משפיעה
ש"ס היא לא הגורם ששולט במדינת ישראל ונכון שהיא רק תנועה/מפלגה.
אבל השיטה לפיה חכם ההלכה הוא השליט, היא שיטה זהה בין משטר האייאטולות באיראן לבין תנועת ש"ס בה שולט המנהיג הרוחני על נתיניו תומכי התנועה.
כמובן שאותם תומכים יכולים לעזוב בכל רגע שירצו, ולא יקרה להם כלום מלבד חרמות ושנאה שתופנה כלפיהם (ראה הרב אמסלם). אבל הכניעה הדתית שלהם כל כך חזקה שהם מפקירים את עצמם בידי המנהיג הרוחני ועושים כדבריו כי הוא מבחינתם השליט ואף יותר מזה.
הדבר זהה לחלוטין לתומכיו של המנהיג הרוחני באיראן. רק ששם הוא שולט מאז מהפכת 1979 על כל המדינה, כולל רבים שאינם מתומכיו ונאלצים בלית ברירה להיות נתיניו.
ושוב,
 

Ccyclist

Well-known member
מיחזור: "יחי ההבדל הקטן"

מיחזור: "יחי ההבדל הקטן"
משום שחומייני כבר היה במקום שכולו אש וחום אין בשידור החוזר הזה זילות במי שאינם בין החיים.

הסיפור של המהפיכה האיראנית היתה שהשמאל רצה דמקרטיה, השאה היה שליט ימני-מערבי אוטוקרטי, והאיסלמיסטים השתמשו בשמאל כדי לערער את השאה מחד, אך השתלטו על המדינה אחרי ההדחה כי הם היו מאורגנים הרבה יותר מהשמאל. החבירה הזו לאינטרס משותף מזכירה איכשהו את התרגיל המסריח. גם במצריים האחים המוסלמים מינפו מהפיכה חילונית שבוצעה דרך הפייסבוק כדי להשתלט על המדינה ומזל שבשנתיים הם לא הצליחו לשבור את הצבא שעדיין יכל ליזום הפיכת נגד. דברים כאלו קורים.

כמו כן - כבר 1900 שנה שאין שלטון דתי יהודי, כך שאי אפשר להביא דוגמאות למה ששלטון כזה יכול לעשות. הדת היהודית התאימה את עצמה למציאות של שלטון זר ואחר-כך למציאות של שלטון יהודי-חילוני. הראיה הדתית היא שההלכה היא חוק, ושעליו לחול על כלל האוכלוסייה היהודית. אם צורת החשיבה הזו תגיע לשלטון לא תהיה לה סובלנות רבה לגבי מה שנאסר על פי הדת.
 

mister K

New member
במיוחד על הסיפא

מיחזור: "יחי ההבדל הקטן"
משום שחומייני כבר היה במקום שכולו אש וחום אין בשידור החוזר הזה זילות במי שאינם בין החיים.

הסיפור של המהפיכה האיראנית היתה שהשמאל רצה דמקרטיה, השאה היה שליט ימני-מערבי אוטוקרטי, והאיסלמיסטים השתמשו בשמאל כדי לערער את השאה מחד, אך השתלטו על המדינה אחרי ההדחה כי הם היו מאורגנים הרבה יותר מהשמאל. החבירה הזו לאינטרס משותף מזכירה איכשהו את התרגיל המסריח. גם במצריים האחים המוסלמים מינפו מהפיכה חילונית שבוצעה דרך הפייסבוק כדי להשתלט על המדינה ומזל שבשנתיים הם לא הצליחו לשבור את הצבא שעדיין יכל ליזום הפיכת נגד. דברים כאלו קורים.

כמו כן - כבר 1900 שנה שאין שלטון דתי יהודי, כך שאי אפשר להביא דוגמאות למה ששלטון כזה יכול לעשות. הדת היהודית התאימה את עצמה למציאות של שלטון זר ואחר-כך למציאות של שלטון יהודי-חילוני. הראיה הדתית היא שההלכה היא חוק, ושעליו לחול על כלל האוכלוסייה היהודית. אם צורת החשיבה הזו תגיע לשלטון לא תהיה לה סובלנות רבה לגבי מה שנאסר על פי הדת.
במיוחד על הסיפא
 

down under

New member
הכל טוב ויפה

מיחזור: "יחי ההבדל הקטן"
משום שחומייני כבר היה במקום שכולו אש וחום אין בשידור החוזר הזה זילות במי שאינם בין החיים.

הסיפור של המהפיכה האיראנית היתה שהשמאל רצה דמקרטיה, השאה היה שליט ימני-מערבי אוטוקרטי, והאיסלמיסטים השתמשו בשמאל כדי לערער את השאה מחד, אך השתלטו על המדינה אחרי ההדחה כי הם היו מאורגנים הרבה יותר מהשמאל. החבירה הזו לאינטרס משותף מזכירה איכשהו את התרגיל המסריח. גם במצריים האחים המוסלמים מינפו מהפיכה חילונית שבוצעה דרך הפייסבוק כדי להשתלט על המדינה ומזל שבשנתיים הם לא הצליחו לשבור את הצבא שעדיין יכל ליזום הפיכת נגד. דברים כאלו קורים.

כמו כן - כבר 1900 שנה שאין שלטון דתי יהודי, כך שאי אפשר להביא דוגמאות למה ששלטון כזה יכול לעשות. הדת היהודית התאימה את עצמה למציאות של שלטון זר ואחר-כך למציאות של שלטון יהודי-חילוני. הראיה הדתית היא שההלכה היא חוק, ושעליו לחול על כלל האוכלוסייה היהודית. אם צורת החשיבה הזו תגיע לשלטון לא תהיה לה סובלנות רבה לגבי מה שנאסר על פי הדת.
הכל טוב ויפה
רק ששם, באיראן, המנהיג העליון כפה את עצמו על כלל האוכלוסיה וגם מוציא להורג
כל שנה כמה עשרות עד מאות אנשים שלא עברו עבירה פלילית פר סה אלא רק עבירה דתית.

בארץ עובדיה יוסף והמחליפים שלו (מועצת החכמים) לא כופה עצמם על איש מלבד מפלגה מסויימת שלא חייבים לבחור בה.
 

Ccyclist

Well-known member
רוחאללה חומייני מודל 1975 ליברלי מש"ס כיום.

הכל טוב ויפה
רק ששם, באיראן, המנהיג העליון כפה את עצמו על כלל האוכלוסיה וגם מוציא להורג
כל שנה כמה עשרות עד מאות אנשים שלא עברו עבירה פלילית פר סה אלא רק עבירה דתית.

בארץ עובדיה יוסף והמחליפים שלו (מועצת החכמים) לא כופה עצמם על איש מלבד מפלגה מסויימת שלא חייבים לבחור בה.
רוחאללה חומייני מודל 1975 ליברלי מש"ס כיום.

ב1975 ישב בפריס אדם שיצר לעצמו תדמית של "תואם גאנדי", ואנשים קנו את זה. הסיבה לכך שבאיראן של האייתולות מתירים (ואף כופים) שינויי מין היא שהיתה טרנסית איראנית שבשנות ה70 הרגישה חופשית לחלוטין לשאול את האייתולה חומייני לדעתו הדתית בנושא.

בסרט "המלכה ואני" נאהיד פרסון-סארווסטאני אומרת שני דברים שמשקפים את התדמית שהיתה לחומייני בעיני השמאל האיראני עד שהשלים את ההשתלטות: "האייתולה חומייני היה המנהיג של המהפיכה שלנו (השמאל), הוא הבטיח לנו דמוקרטיה חילונית" "בפעם הראשונה ששמענו שנצטרך ללבוש רעלות חשבנו שמדובר בבדיחה".

השאלה אינה מה ש"ס עושה כל עוד יש מי שירסן אותה, אלא מה הפוטנציאל שלה ושותפותיה לו היה להם כוח פוליטי-שלטוני. בניגוד לחומייני ש"ס לא בדיוק נוצרת את לשונה...
 

טשאפק 2

New member
ההבדל הקטן הוא שישראל היא דמוקרטיה

מיחזור: "יחי ההבדל הקטן"
משום שחומייני כבר היה במקום שכולו אש וחום אין בשידור החוזר הזה זילות במי שאינם בין החיים.

הסיפור של המהפיכה האיראנית היתה שהשמאל רצה דמקרטיה, השאה היה שליט ימני-מערבי אוטוקרטי, והאיסלמיסטים השתמשו בשמאל כדי לערער את השאה מחד, אך השתלטו על המדינה אחרי ההדחה כי הם היו מאורגנים הרבה יותר מהשמאל. החבירה הזו לאינטרס משותף מזכירה איכשהו את התרגיל המסריח. גם במצריים האחים המוסלמים מינפו מהפיכה חילונית שבוצעה דרך הפייסבוק כדי להשתלט על המדינה ומזל שבשנתיים הם לא הצליחו לשבור את הצבא שעדיין יכל ליזום הפיכת נגד. דברים כאלו קורים.

כמו כן - כבר 1900 שנה שאין שלטון דתי יהודי, כך שאי אפשר להביא דוגמאות למה ששלטון כזה יכול לעשות. הדת היהודית התאימה את עצמה למציאות של שלטון זר ואחר-כך למציאות של שלטון יהודי-חילוני. הראיה הדתית היא שההלכה היא חוק, ושעליו לחול על כלל האוכלוסייה היהודית. אם צורת החשיבה הזו תגיע לשלטון לא תהיה לה סובלנות רבה לגבי מה שנאסר על פי הדת.
ההבדל הקטן הוא שישראל היא דמוקרטיה
בניגוד לאירן שלפני המהפכה ולאירן שאחרי המהפכה.

לכן השוואה רלוונטית יותר היא לארה"ב, שאף היא דמוקרטיה שבה חלק ניכר מהאוכלוסייה הוא דתי מאד, ויש השפעה עצומה לדת בפוליטיקה, חרף ההפרדה הנהוגה בין השתיים, כביכול. דוגמה בולטת מאד היא נושא ההפלות. באיזורים רחבים מאד של ארה"ב ביטוי פומבי של אתאיזם יחסל מיידית קריירה של פוליטיקאי.
 
כן, במובנים מסוימים בארה"ב יש אפילו יותר

ההבדל הקטן הוא שישראל היא דמוקרטיה
בניגוד לאירן שלפני המהפכה ולאירן שאחרי המהפכה.

לכן השוואה רלוונטית יותר היא לארה"ב, שאף היא דמוקרטיה שבה חלק ניכר מהאוכלוסייה הוא דתי מאד, ויש השפעה עצומה לדת בפוליטיקה, חרף ההפרדה הנהוגה בין השתיים, כביכול. דוגמה בולטת מאד היא נושא ההפלות. באיזורים רחבים מאד של ארה"ב ביטוי פומבי של אתאיזם יחסל מיידית קריירה של פוליטיקאי.
כן, במובנים מסוימים בארה"ב יש אפילו יותר
כפייה דתית מאשר כאן. אבל מבחינה חוקית בארצות הברית יש חוקה, ולעומת זאת אצלנו הכפייה הדתית מעוגנת בחוק.
 

טשאפק 2

New member
יש חוקי יסוד, וההבדל הוא לא מאד משמעותי

כן, במובנים מסוימים בארה"ב יש אפילו יותר
כפייה דתית מאשר כאן. אבל מבחינה חוקית בארצות הברית יש חוקה, ולעומת זאת אצלנו הכפייה הדתית מעוגנת בחוק.
יש חוקי יסוד, וההבדל הוא לא מאד משמעותי
קיים הבדל גדול מאד בין דמוקרטיות כמו ישראל וארה"ב לבין מדינות לא דמוקרטיות כמו אירן.

ההבדל בין מדינות עם חוקה למדינות ללא חוקה אינו מהותי, וכבר ראינו בעבר שחוקה כתובה נחמדה אינה ערובה לקיום דמוקרטיה או לשמירתה, ואילו היעדרה של חוקה אינו בהכרח מוביל לערעור הדמוקרטיה.
 

droriko

New member
זה אמנם נשמע הזוי שהשמאל קידם את הפנאטים

מיחזור: "יחי ההבדל הקטן"
משום שחומייני כבר היה במקום שכולו אש וחום אין בשידור החוזר הזה זילות במי שאינם בין החיים.

הסיפור של המהפיכה האיראנית היתה שהשמאל רצה דמקרטיה, השאה היה שליט ימני-מערבי אוטוקרטי, והאיסלמיסטים השתמשו בשמאל כדי לערער את השאה מחד, אך השתלטו על המדינה אחרי ההדחה כי הם היו מאורגנים הרבה יותר מהשמאל. החבירה הזו לאינטרס משותף מזכירה איכשהו את התרגיל המסריח. גם במצריים האחים המוסלמים מינפו מהפיכה חילונית שבוצעה דרך הפייסבוק כדי להשתלט על המדינה ומזל שבשנתיים הם לא הצליחו לשבור את הצבא שעדיין יכל ליזום הפיכת נגד. דברים כאלו קורים.

כמו כן - כבר 1900 שנה שאין שלטון דתי יהודי, כך שאי אפשר להביא דוגמאות למה ששלטון כזה יכול לעשות. הדת היהודית התאימה את עצמה למציאות של שלטון זר ואחר-כך למציאות של שלטון יהודי-חילוני. הראיה הדתית היא שההלכה היא חוק, ושעליו לחול על כלל האוכלוסייה היהודית. אם צורת החשיבה הזו תגיע לשלטון לא תהיה לה סובלנות רבה לגבי מה שנאסר על פי הדת.
זה אמנם נשמע הזוי שהשמאל קידם את הפנאטים
אבל זה ישר מזכיר לי שגם בארץ היה ניסיון דומה. אני מדבר כמובן על אריה דרעי, שהיה לתקופה ממושכת המשיח של השמאל בקרב אליטות מסויימות(כולל העיתון של המדינה), וזה שיכול להפיל את הימין מהשילטון(השיוך שלו לשמאל היה על סמך התמיכה שלו באוסלו, והאמריה הפייסניות שלו כלפי ערבים) דוגמא בולטת לבן האליטה הוא אמנון דנקנר שהפך מאנטי-חרדים למעריץ מושבע של דרעי, ואף פסק שהמשפט נגדו לא היה תקין.
 

cwen

New member
תלוי איזו יהדות ותלוי איזה איסלאם

ככלל היהדות יותר מתונה מהאיסלאם...
אבל זה עדיין בדיוק אותו העיקרון. שלטון חכם ההלכה על ההמון חסר הדעה העצמאית.
גם חומייני היה מנהיג רוחני של תנועה או רעיון לפני שעלה לשלטון במהפכת 1979. מנהיג גולה אמנם אבל עדיין מנהיג.
תלוי איזו יהדות ותלוי איזה איסלאם
ביהדות יש סאטמר ולמוסלמים יש אחמדים.

ההבדל הוא הפרופורציות בין הקיצוניים למתונים, אבל יש ויש משני הסוגים גם אצל יהודים וגם אצל מוסלמים.
 

down under

New member
ההבדל בין האיסלם לבין היהדות (הדתית,

תלוי איזו יהדות ותלוי איזה איסלאם
ביהדות יש סאטמר ולמוסלמים יש אחמדים.

ההבדל הוא הפרופורציות בין הקיצוניים למתונים, אבל יש ויש משני הסוגים גם אצל יהודים וגם אצל מוסלמים.
ההבדל בין האיסלם לבין היהדות (הדתית,
לא היהדות כמושג או כלאום או כמיתולוגיה אלא ההלכה היהודית [וזה רק אורתודוכסי, אין דבר כזה הלכה רפורמית. הרפורמים הם בטח שכן יהודים אבל
לא שומרי הלכה]),
ההבדל בינה לבין האיסלם הוא כמו ההבדל בין אונס קבוצתי של קטינה בת 14 בצורה ברוטלית ואלימה לבין ספק אונס ספק יחסי מין תחת מרות כאשר לא מופעלת
אלימות כלל וכלל וכאשר הנאנסת בת מעל ל-21.
שני המקרים הם עבירות פליליות ומוסריות ושניהם קשורים קשר הדוק למין אבל בזה מסתיים הדמיון.

ולמי שלא הבין, היהדות משולה ליחסי מין תחת מרות כאשר אין אלימות כלל והאשה בגירה והאיסלם משול לאונס קבוצתי אלים וברברי של בחורה קטינה.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה