בא לי פתאום ...

u r i el

New member
בא לי פתאום ...

צוק איתן - כווריאציה על >

צוק העתים.

( עתים > אתים > איתן )

ואם מוסיפים לכך גם את המקור המקראי, ניתן למצוא הקשרים נוספים לכל הסיטואציה :

" ... שָׁבֻעִים שִׁבְעִים נֶחְתַּךְ עַל עַמְּךָ וְעַל עִיר קָדְשֶׁךָ לְכַלֵּא הַפֶּשַׁע ולחתם [וּלְהָתֵם] חטאות [חַטָּאת] וּלְכַפֵּר עָו‍ֹן וּלְהָבִיא צֶדֶק עֹלָמִים וְלַחְתֹּם חָזוֹן וְנָבִיא וְלִמְשֹׁחַ קֹדֶשׁ קָדָשִׁים. וְתֵדַע וְתַשְׂכֵּל מִן מֹצָא דָבָר לְהָשִׁיב וְלִבְנוֹת יְרוּשָׁלַ‍ִם עַד מָשִׁיחַ נָגִיד שָׁבֻעִים שִׁבְעָה וְשָׁבֻעִים שִׁשִּׁים וּשְׁנַיִם תָּשׁוּב וְנִבְנְתָה רְחוֹב וְחָרוּץ וּבְצוֹק הָעִתִּים. וְאַחֲרֵי הַשָּׁבֻעִים שִׁשִּׁים וּשְׁנַיִם יִכָּרֵת מָשִׁיחַ וְאֵין לוֹ וְהָעִיר וְהַקֹּדֶשׁ יַשְׁחִית עַם נָגִיד הַבָּא וְקִצּוֹ בַשֶּׁטֶף וְעַד קֵץ מִלְחָמָה נֶחֱרֶצֶת שֹׁמֵמוֹת. וְהִגְבִּיר בְּרִית לָרַבִּים שָׁבוּעַ אֶחָד וַחֲצִי הַשָּׁבוּעַ יַשְׁבִּית זֶבַח וּמִנְחָה וְעַל כְּנַף שִׁקּוּצִים מְשֹׁמֵם וְעַד כָּלָה וְנֶחֱרָצָה תִּתַּךְ עַל שֹׁמֵם. "

[ דניאל, סוף פרק ט ]
 

מיכי 10

Member
אין לי מושג אם מי שקבע את השם

"צוק איתן" אומנם חשב על "צוק העיתים", אבל נחמד שאתה חשבת על זה, ושהבאת לנו את הציטוט מהמקור. תודה

ברוך הבא, אוריאל.
 

א ב י ב ן

New member
יפה יותר... שמעתי שלקחו את האותיות צ"א שהן

ראשי התיבות של "צוק איתן" ובדקו בספר תהילים את פרק צ"א.
הנה הפרק ושימי לב לפסוק ז.
תהילים פרק צא

א יֹשֵׁב, בְּסֵתֶר עֶלְיוֹן; בְּצֵל שַׁדַּי, יִתְלוֹנָן.
ב אֹמַר--לַיהוָה, מַחְסִי וּמְצוּדָתִי; אֱלֹהַי, אֶבְטַח-בּוֹ.
ג כִּי הוּא יַצִּילְךָ, מִפַּח יָקוּשׁ; מִדֶּבֶר הַוּוֹת.
ד בְּאֶבְרָתוֹ, יָסֶךְ לָךְ--וְתַחַת-כְּנָפָיו תֶּחְסֶה; צִנָּה וְסֹחֵרָה אֲמִתּוֹ.
ה לֹא-תִירָא, מִפַּחַד לָיְלָה; מֵחֵץ, יָעוּף יוֹמָם.
ו מִדֶּבֶר, בָּאֹפֶל יַהֲלֹךְ; מִקֶּטֶב, יָשׁוּד צָהֳרָיִם.
ז יִפֹּל מִצִּדְּךָ, אֶלֶף--וּרְבָבָה מִימִינֶךָ: אֵלֶיךָ, לֹא יִגָּשׁ.
ח רַק, בְּעֵינֶיךָ תַבִּיט; וְשִׁלֻּמַת רְשָׁעִים תִּרְאֶה.
ט כִּי-אַתָּה יְהוָה מַחְסִי; עֶלְיוֹן, שַׂמְתָּ מְעוֹנֶךָ.
י לֹא-תְאֻנֶּה אֵלֶיךָ רָעָה; וְנֶגַע, לֹא-יִקְרַב בְּאָהֳלֶךָ.
יא כִּי מַלְאָכָיו, יְצַוֶּה-לָּךְ; לִשְׁמָרְךָ, בְּכָל-דְּרָכֶיךָ.
יב עַל-כַּפַּיִם יִשָּׂאוּנְךָ: פֶּן-תִּגֹּף בָּאֶבֶן רַגְלֶךָ.
יג עַל-שַׁחַל וָפֶתֶן, תִּדְרֹךְ; תִּרְמֹס כְּפִיר וְתַנִּין.
יד כִּי בִי חָשַׁק, וַאֲפַלְּטֵהוּ; אֲשַׂגְּבֵהוּ, כִּי-יָדַע שְׁמִי.
טו יִקְרָאֵנִי, וְאֶעֱנֵהוּ--עִמּוֹ-אָנֹכִי בְצָרָה; אֲחַלְּצֵהוּ, וַאֲכַבְּדֵהוּ.
טז אֹרֶךְ יָמִים, אַשְׂבִּיעֵהוּ; וְאַרְאֵהוּ, בִּישׁוּעָתִי.

ואגב,,, תינוק שנולד בימים אלה זכה לשם הנורא "צוק איתן". הייאמן?
 

מיכי 10

Member
תודה על שהבאת את ציטוט הפרק לכאן. :)

באמת מדהים.
ושמתי לב במיוחד לפסוק ז'.
אגב, מחר נקרא גם את הפרק הזה, באזכרה לאבא שלי.

כן, שמעתי כבר שקוראים לתינוקות שנולדו בימים אלה 'איתן', ושהורים מסויימים נותנים את השם 'צוק איתן', ונדמה לי שזה היה הבן שלי, ששאל אתמול מי רוצה לקרוא לבן שלו על שם מלחמה...
 

א ב י ב ן

New member
ככל ששמעתי פעם, דובר על כך, שמחשב קובע את

שמות המלחמות השונים. דיברו על כך כשפרצה "מלחמת" ענבי זעם,
שם קצת מוזר... ועמוד ענן? למה דווקא? לא מתאים יותר "עמוד עשן"?
אבל... שיהיה. בוודאי שאיני מוצא קשר בין "צוק איתן" לבין הפצצת בתים
וירי של כיפות ברזל לכיוון רקטות... גם חיסול ה"מערות = מנהרות" לא מזכיר
לי שום צוק איתן.
 

מיכי 10

Member
לא ידעתי ששמות המלחמות נקבעים ע"י מחשב.

אבל אולי זה מסביר משהו דומה: לפני שנים רבות, בזמן שלמדתי באוני' העברית, עבדתי במשך זמן מה ב"מפעל מסורות הלשון של עדות ישראל". לא זוכרת למה, אבל התפקיד שלי שם היה למצוא במילון מילים עבור סיסמאות לצה"ל. כמו הסיסמה הנוכחית "צבע אדום", או במלחמת המפרץ "נחש צפע", כך אספו מילים, וכנראה הזינו אותן למחשב...
 

א ב י ב ן

New member
יאללה. לפני שאלך לPP ולישון... זה מזכיר לי

את הסיסמאות המוזרות ששמענו ברדיו השכם והערב בעת פרוץ מלחמת יום הכיפורים.
ברור שמישהו הזין למחשב את כל גיבובי המלים הללו, אבל נראה שהמחשב ממשיך ושולף
את אלה מהמאגר שלו, כשצץ צורך להמציא שם ל"מלחמה". ותגידי. מה זה השילוב המוזר
"זרם הרים"? הייתה סיסמא שכזו... לילה טוב.
 

מיכי 10

Member
כנראה יש לנו (או בינינוׂׂׂ) טלפתיה, כי בדיוק

רציתי להודיע שאני הולכת לישון.


לא שמעתי את הסיסמה "זרם הרים". אכן צירוף מילים מוזר.
לילה טוב וחלומות פז.
 

trilliane

Active member
מנהל
לא מחשב... זה כנראה מיתוס

המחשב לכל היותר מציע בנק של אפשרויות שמהן בוחרים.
 

א ב י ב ן

New member
לפי מה שהבנתי, מכניסים למחשב צמדי מלים,

המחשב בוחר צמד כלשהו ובצמד זה משתמשים כשם למבצע.
האם זהו מיתוס או שלא? ממש לא חשוב. מה שמציק, זה ש'המבצעים'
הללו, כמו מבצעים בסופרמרקט, חוזרים על עצמם מדי שנתיים שלוש
ובכל פעם גובים מחיר מחדש.

העצוב הוא, שמומחים לטילים, טוענים שאין מצב שטילי "כיפת ברזל" מיירטים
כל כך הרבה טילי אויב. למען האמת, יירוט אמיתי הוא יירוט בו נראות שתי
פטריות עשן בשמיים, וכשרואים רק פטרייה אחת, מעיד הדבר על כך שהטיל
המיירט בעצמו התפוצץ "סולו", כי הוא מתוכנן להשמדה עצמית - על-מנת שלא
ייפול "חי" על הקרקע. משמע: מרבית שברי הטילים שנמצאים על פני הקרקע, אינם
אלא שברי הטיל המיירט בלבד. נראה כי זו הסיבה שהמשטרה אוסרת לאסוף שברי
טילים, וזאת, כדי שהציבור לא יידע מה "מצא". ובקיצור: הטענה של המומחים היא,
שמחשבי כיפת ברזל "ממציאים" יותר טילי מטרות משמשגר האויב, וזו גם הסיבה לכך,
שיש כל כך הרבה טילי אויב שאינם נפגעים ומתפוצצים "בשטחים פתוחים", שכיפת ברזל
"אינה אמורה כלל להגן עליהם". והלוא גם כך, מלחמת לבנון הוכיחה, שרק כ-2% מהטילים
הם טילים שפוגעים ביעדים מיושבים...
אז מה היה לנו כאן? "כיפת ברזל" שהאלילו אותה לשוא? ולכיפת הברזל הזו, אגב, הוצעה
תחלופה זולה יותר שאמורה גם להתמודד עם רקטות לטווח הקצר (עוטף עזה), שכיפת
הברזל אינה "זריזה" מספיק עבורן. מדובר בקרן לייזר, אלא שכשההצעה עלתה על הפרק,
היו שהעלו חשש לכך, שקרן הלייזר תסכן מטוסים והרעיון "נפל".
מזה זמן רב, יודעים שהעזתים כורים מנהרות, וחטיפתו של גלעד שליט הייתה אות לכך
שהם "מאורגנים" היטב בתחום זה. כעת, כולם מתפלאים על כמות המנהרות שהם כרו,
וזאת חרף דיבוריו של יוסי לנגוצקי (ע"ע בויקיפדיה), על אפשרות לאתר מנהרות. כל דבריו
של לנגוצקי נפלו אך ורק על אוזניים ערלות והיום צה"ל מופתע מה"עיר התחתית" של עזה...
צה"ל משתמש בנגמש"ים משנות ה-60, וכפי שאמר אתמול אמנון אברמוביץ': "האם
אתם תיסעו היום ברכב משנות ה-60? לא!. אבל צה"ל משתמש בנגמש"ים שכאלה,
שאינם נותנים את ההגנה הדרושה ליושבים בהם".
ומה אמר נעם שליט, אביו של החייל החטוף גלעד שליט, שלא חדל להציק לתקשורת בעת
שבנו ישב בשבי? הוא אמר, שאילו היה איש חמאס, היה דואג כעת לחטוף עוד חייל. איש יקר =
איש, שראש הממשלה שילם עבור שחרור בנו בחיי אחרים, שרוצחיהם היו אלה ששוחררו
ב"עסקת שליט". למען האמת והחשבון הקר, נראה שכבר היום, שילמה המדינה מחיר גבוה
של חיי אדם בעבור חייו של חייל חי שנחטף, מה ש"מצדיק" את דבריו מעוררי החמה של מי
שהיה ראש אכ"א בזמנו וטען שהיו צריכים לחסל את החוטפים יחד עם החייל החטוף כשיכלו
לעשות זאת. אז הציבור כעס מאד על אלי שטרן, אבל כעת?

אז מה היה לנו כאן?
* טילי "כיפת ברזל" שמומחים לטילים ולבליסטיקה טוענים כי אינם יעילים.
** מנהרות "שכולם הופתעו מהן"
*** ונגמ"שים המשמשים את צה"ל, מיושנים, שאינם ממוגנים כראוי?
**** ואבא שליט, ש"מעודד" בדבריו את הרעים, אחרי מה שעשתה הממשלה בעבורו.
ואנו, עמך ישראל, ממשיכים לבטוח בממשלה, בצבא ובמודיעין?
ואנו, עמך ישראל, אוהבים לכעוס על אורנה בנאי, על אורלי ויינרמן ועל חנין זועבי?
יופי!
צר לי מיכלי על שנכנסתי כאן עם "חומר זר" לאתר. אבל מה לעשות? זה פשוט.. מעיק עלי.
 

מיכי 10

Member
באמת הצלחת להפתיע אותי מאד, אביבן.

קמתי הבוקר אחרי שינה קצרה וטרופה, ומצאתי פֹה חומר קשה לעיכול. אני אפילו עדיין לא בטוחה שהבנתי בדיוק "באיזה צד" אתה...
מה שבטוח, שלא זה המקום, אלא פורום אקטואליה (מס' 54) הוא המקום.
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?forumid=54#175819459

אך כל עוד כוונתך היתה "לשחרר קיטור", ובמקרה החלטת להשתמש לשם כך בפורום בלשנות, ולהסתפק בזה, אשאיר זאת כך.
ראה מה שכתבתי לפני כשבוע וחצי, כאשר עדיין לא הִכרת את פורום בלשנות:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=943&messageid=175686075

*~*~*~*~*~*
למרות שאני לא בטוחה מה התכוונת לומר בדיוק, אני רוצה לנצל את ההזדמנות, ולכתוב כמי שכבר עברו עליה לא מעט מלחמות, וגם שירות צבאי מלא.
אני זוכרת היטב את המושג הישן "סוד צבאי", וחושבת שגם בעידן האינטרנט והרשתות החברתיות, אשר מעבירים מידע - נכון ושִקרי כאחד - כהרף עין, יש לכבד אותו, ואולי אפילו יותר מאשר בעבר.

לדעתי המודאגת, מה שחשוב מאד מאד במצב בו אנו נתונים כיום, הם כמה דברים:
1. לשמור על שתיקה.
2. לא לפרסם כל מה שמגיע לאוזנינו, לא להעביר מידע, לא להציף ולא לגרום לדמורליזציה בקִרבנו. וכדאי גם להתנתק קצת מה"ווטסאפ" ודוֹמיו.
3. לתת למי שצריכים לעשות את העבודה - לעשות אותה בשקט, ובלי הפרעות מצידנו.

4. מי שאינו בתפקיד, כדאי שיסיח קצת את דעתו בדרך המתאימה לו. אני יכולה להציע אפשרויות, אך כל אחד יודע מה טוב בשבילו ועבור משפחתו. :)
 

קזרדי

New member
כשאביבן מדבר על "מומחים לטילים"...

שקוטלים את ביצועי כיפת ברזל, הוא מתכוון למומחה אחד ויחיד - ד"ר מוטי שפר.
הוא אמנם מומחה לטילים וחתן פרס ביטחון ישראל, אבל הוא מתוסכל מאוד מכך שרעיונות שלו להגנה מפני טילים נדחו ע"י מערכת הביטחון (ולכן הוא הפסיד המון כסף). כתוצאה מכך הוא מפיץ בציבור את הטענות שקראת בהודעה של אביבן ומנסה לטעון שיש כאן איזו קונספירציה אדירה ושהכול בלוף.

אני יודע דבר פשוט...
במלחמה המפרץ הראשונה נורו לעבר ישראל 39 טילים והיו לפחות 10 נפילות בתוך ת"א ורמת גן.
(שם ניסו להגן בעזרת טילי פטריוט לא יעילים וכנראה שחלק מהנזק נגרם ע"י טילי הפטריוט).
במבצע הנוכחי נורו מעל ל- 1000 רקטות לעבר ישראל והיו עשרות בודדות של של נפילות בתוך הערים.
לגוש דן נורו סדר גודל של 100 רקטות ולא היתה אף נפילה בתוך הערים (היו נפילות רסיסים על בתים).

במלחמת לבנון השנייה שהוזכרה נורו כ- 4000 רקטות והיו 44 הרוגים כתוצאה מהן.
היות ובמבצע הנוכחי נורו מעל ל- 1000 רקטות, היינו מצפים ל- 12-13 הרוגים.
עובדתית יש הרוג אחד מרקטה (שנפלה בפזורה הבדואית ולא בתוך עיר) + הרוג מפצמ"ר.

אז לא ממש מעניין אותי איך הטיל של כיפת ברזל משכנע את הרקטה של החמאס לא ליפול בתוך העיר.
מצידי שיבקש ממנו יפה וייקח אותו לטיול לשטח פתוח.
העיקר שבמבחן התוצאה אין נפילות בשטח הבנוי של גוש דן.

נ.ב.
ביירוט אמיתי יש פטרייה אחת ולא שתיים.
אם הראש הקרבי של הטיל המיירט פוגע ברקטה עצמה, שניהם מתפוצצים יחד ונוצרת פטריית אש משותפת.
 

קזרדי

New member
חבל רק שבעוד אני כותב שלא היו נפילות בגוש דן

רקטה נפלה הבוקר בחצר בית ביהוד.
 

מיכי 10

Member
נכון.

טלפתיה אולי?

ביום חמישי, בעשר בערב, הייתי בחוץ עם חבר ושוחחנו, קרוב לבית שלו. ואז הוא שאל: מה נעשה אם פתאום נשמע אזעקה? נרוץ לבית שלי?
לא, אמרתי. לא נספיק.
והוא: אז מה נעשה?
נשכב על הארץ עם ידיים על הראש.
איפה?
ראיתי מאחורינו גינת דשא מוגבהת מעט, עם כמה עצים, ואמרתי: על הדשא.
לא עברה דקה, ואזעקה חזקה פִּלחה את האוויר.
מיד קפצנו מעל לגדר הנמוכה, ושכבנו על הדשא, ליד עץ, עם הידיים על הראש, לפי ההוראות.
שמענו את הבומים קצת יותר רחוקים. הבטחתי לו שלא יקרה כלום, וגם לא יפלו רסיסים, כי זה לא היה מעלינו.
מבחינתי, זו היתה חוויה (קצת רומנטית, אפילו
), הדשא היה מכוסח, והניחוח שלו היה נעים...
 

trilliane

Active member
מנהל
לאו דווקא; אבל אם מכניסים מילים למחשב

(פעולה אנושית) ואז בוחרים מילים מבין ההצעות שמופיעות במחשב (פעולה אנושית 2) זו אינה בחירה אקראית של המחשב... (ולפי התוצאות בפועל קשה להאמין שזה המצב). כמו כן שים לב לציטוט הבא:
בפיקוד, שמתי על השולחן את 'שדה אחר', שם התכנית המקורי של חומת מגן".וגם נתת את השם "חומת מגן"."כן. התקשרו אלי מחדר המלחמה ואמרו 'גל, צריך שם למבצע'. אמרתי 'תמתינו'. הייתי חדור בתחושה מאד עמוקה של היסטוריה, של הגנה על המולדת, המדינה שלי. זכרתי את המילים מהשיר של חיים חפר 'בין גבולות'; 'למך ולזקן אנו פה חומת מגן'. אמרתי 'חומת מגן'
http://www.nrg.co.il/online/archive/ART/436/931.html
מתוך "מחנך הדור", ריאיון עם אלוף משנה גל הירש, חן קוטס בר, 21/02/03
[הגעתי לקישור דרך ויקיפדיה].

לגבי טילי כיפת ברזל, המומחים יודעים שהיא עובדת (עובדה...
); אכן, יש קומץ מומחים שטוענים שהיא לא עובדת, והראשי מביניהם הוא אחד שהציע הצעה מתחרה שלא התקבלה... (כי היא לא הייתה טובה מספיק, כך טוענים מומחים אחרים לנושא). אז מומחה מתוסכל טוען שרק הוא צודק וכולם טועים, בסדר; זה קורה בשלל תחומים, אין מה להתרגש. אביא כאן דברים שכתב בנושא ידידי SilentMike (יש לו בלוג בתפוז, אבל את הדברים האלה הוא לא כתב שם): "חוק הדוקטורטים השקולים. תמיד אפשר למצוא בעל דוקטורט אחד שיתמוך בכל דעה. הרבה פעמים המומחיות אפילו תראה רלוונטית. זו הסיבה שאנחנו אומרים שמדע הוא תחום עיסוק משותף, קהילתי. אי-אפשר לבנות על מדען אחד, או אפילו על קבוצת מחקר אחת. תמיד יהיו חוקרים שיטעו, שידברו שטויות, ואפילו כאלה שיאמינו בקונספירציות. התהליך של חקר המציאות דורש שיתוף פעולה של קהילה שלמה שכולל הרבה ביקורת פנימית."

וזה נכון. בכל תחום שתבחר תמצא מומחים שמעלים טענות מוזרות, קיצוניות, מחוץ לקונצנזוס המדעי. אם הם צודקים (וזה לא קורה הרבה) ומביאים ראיות חותכות לדבריהם, הקהילה האקדמית מקבלת את דבריהם (ע"ע דן שכטמן). לא בן ליל, זה תהליך; אבל מדע מתעדכן ומשתנה ע"ס ראיות חדשות. אבל רוב הזמן הם לא צודקים וזו הסיבה שלא מקבלים את דבריהם... מה לעשות? זה שיש מומחה או קומץ מומחים שצועקים חזק שרק הם יודעים וכולם טועים, זה לא משכנע מספיק (וכאמור, רוב הזמן רוב המומחים לא טועים). כשבאים לבדוק נושא מסוים, המשקל העיקרי צריך להינתן למקום שבו נמצא מרכז הכובד, כלומר מה אומרים רוב המומחים בתחום, מה אומרים המומחים הנחשבים ביותר וכו'. דבריו של מומחה אחד, משכיל ומעוטר ככל שיהיה, לא שווים דבר כל עוד אין קהילת מומחים שמסכימה איתו (וכאמור, כשיש דברים בגו, הקהילה משנה את דעתה).

מי שרוצה לדעת עוד על כיפת ברזל מוזמן לקרוא את דבריו של טל ענבר, ראש המרכז לחקר החלל והטילים במכון פישר למחקר אסטרטגי אוויר וחלל (מספיק מומחה בשבילך?
):
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4542257,00.html
או לצפות בהרצאה קצרה של ד"ר דני גולד (גם הוא דוקטור) שהיה אחראי על הפרויקט:
https://www.youtube.com/watch?v=0xh93EnoYyw
[הוא מדבר בהתחלה על פתרונות טכנולוגיים שונים ובהמשך עובר לכיפת ברזל; בתום ההרצאה, בסביבות דקה 34 הוא גם עונה למישהו ששאל על הטענה שהכיפה לא עובדת ומתייחס לכך]
והנה הוא מתראיין גם באולפן [בשבוע שעבר]:
https://www.youtube.com/watch?v=l7cplbpPjBs
[אל דאגה, החלק הרלוונטי הוא בתחילת הדיון, אין צורך לצפות בכל 50 הדקות]

לגבי נושאים אחרים, אין לי כוונה להיכנס לדיון פוליטי... בוא רק נאמר שגם כאן, הדברים קצת יותר מורכבים מכפי שנדמה (ולא, אביו של גלעד שליט ממש לא היה הראשון לזהות את הבעיה שבחטיפה, זה ידוע עוד הרבה הרבה לפני... ע"ע עסקת ג'יבריל). לחשוב שרק אתה (לאו דווקא אתה ספציפית) חכם וכולם בורים, לא יודעים ולא מבינים זו יוהרה ויומרה... יש הרבה דברים שיודעים ומבינים ובודקים ומחפשים, אבל לא מפרסמים (ביטחון המדינה וכאלה, אתה יודע) או שלא כ"כ פשוט להוציא לפועל (מסיבות כלכליות, מדיניות ועוד). אם הדברים האלה מעיקים עליך, תתחיל לקרוא מידע ממקורות מהימנים ותלמד לסנן את המתלהמים שעושים הרבה רעש.
 
למעלה