אתר חוסר הזדהות עם השביתה

[latingate]

אתר חוסר הזדהות עם השביתה

אם גם אתם לא מזדהים עם השביתה והשובתים, הכנסו לאתר הבא : http://www.shvita.com

 

[shay or eli]

למה כן שביתה?

לעצור את התכנית הכלכלית, לעצור את האבטלה, לעצור את הפגיעה בעובדים. מתוך אתר ההסתדרות: http://www.histadrut.org.il/serve/seker/Campaign.asp?Curr_Folder=4352&folder_id=9999&sType=Doc&ImgOn=7

 

[Levos]

אכן פיתרון מעולה

נמשיך לתת כסף שאין לנו. כשנצטרך להחזיר? נלווה עוד קצת. ומה יקרה בעתיד? למי אכפת.

 

[shay or eli]

הסבר באיזה הקשר נאמרו דברייך,

לא הבנתי.

 

[Levos]

בקשר לשביתה

המדינה ממשיכה לאבד את הכנסותיה. עדיין אין תיירות, ואנשים קונים פחות. כאשר יש פחות הכנסות צריך לקצץ בהוצאות. כמובן שחבל שעובדים מפוטרים אבל חייבים לחסוך. מלבד זאת ההסתדרות מציגה את שמירת מקומות העבודה כמטרה. אבל המטרה האמיתית היא שהעבודה תיעשה- עם מינימום ההשקעה. לכן אם ניתן לצמצם משרדים ולחבר רשויות מקומיות- צריך לעשות זאת. מה הנקודה להעסיק עובדים מיותרים? בשביל שיהיו פחות מובטלים?

 

[shay or eli]

כן, בשביל שיהיו פחות מובטלים

אין לי מושג מה העמדה הרשמית של ההסתדרות, אבל הנה דעתי: המשבר הוא משבר של השיטה הקפיטליסטית ובעלי ההון. בשוק החופשי כל בעל הון מנסה להרוויח ככל יכולתו - משמע למכור כמה שיותר ולהוציא כמה שפחות. איך מוציאים פחות? כמה שפחות עובדים, כמה שיותר שעות כל עובד, כמה שפחות שכר ותנאים סוציאליים. לעובדים יש אינטרס הפוך לחלוטין - כמה שפחות עובדים מובטלים, כמה שפחות שעות בשבוע, כמה שיותר שכר ותנאים סוציאליים. על כן קיים מה שנקרא "מאבק מעמדי" או במינוח פחות מדוייק "מלחמת מעמדות". ומה עם "למכור יותר"? השוק החופשי פועל לפי היצע וביקוש, זה ידוע לכל. אך בתחרות הפראית אין הרמוניה ואיזון של התאמה ביניהם כפי שחסידי הניאו-ליברליזם מבקשים להציג. בישראל בעל חברה צריך לשווק מוצריו לשישה מיליון איש. נגיד שיש ביקוש למוצר, חולצות לדוגמא. בתחילה ההיצע יהיה קטן מהביקוש, אח"כ יגדיל בעל ההון את הייצור (את כמות החולצות המיוצרות) כדי להרוויח עוד כסף, בחברה ישקיעו בבורסא ואט אט הייצור יצמח עד אשר לא יישאר היצע. הרי כמה חולצות כבר אפשר למכור לששה מיליון איש? ומה קורה כאשר ההיצע גדול מן הביקוש? בהכרח איש אינו קונה את המוצר. החברה, משמע בעל ההון שהיא בבעלותו, מפסיד כסף ונאלץ לסגור מפעלים. זה מה שנקרה המשבר, כשההיצע גדול מן הביקוש ויש להפסיק חלקים בייצור כדי לרדת לרמת הביקוש. זאת לעומת צמיחה, בה ההיצע קטן מהביקוש והייצור גדל אט אט כדי לספק אותו. משבר בתחום ייצור אחד גורר אחריו משברים בתחומי ייצור אחרים, משמע אם עובדים מפוטרים ממפעל טקסטיל הם יקנו פחות סבונים, אם בעלים של מפעל סבונים בהפסדים הוא לא יקנה מניות בחברת שעונים וכן הלאה. אך ממשבר יוצאים. זוהי המחזוריות של הקפיטליזם. ברגע שהייצור (משמע ההיצע) קטן, מה שאומר מפעלים סגורים, בעלי הון פושטי רגל ועובדים מובטלים, הביקוש בסופו של דבר מצריך מחדש את המוצר הזה (אלא אם כן הוא עבר מן העולם). האוכלוסייה צריכה לקנות חולצות, ולכן או שהמפעל יקום מחדש או שבעל הון אחר יקים מפעל לייצור חולצות ויעסיק בו עובדים כדי לייצר את החולצות הללו. והסיפור יתחיל מהתחלה. או שיוצאים ממשבר ע"י הגדלת הביקוש. כך בעלי ההון שומרים על היצע גבוה (משמע מייצרים הרבה ומרוויחים על זה הרבה כסף) אך עדיין לא נכנסים למשבר כיוון שההיצע גבוה מן הביקוש. הכיצד מגדילים את הביקוש? קודם כל ע"י פירסום אגרסיבי, שבזכותו למשל המוני אמריקאים בולסים מזון מעל ומעבר לרמה שהם צריכים והיו רוצים ללא הפירסומות. שנית, ע"י הגדלה פיסית של שוק הצרכנים שניתן למכור להם - אם קודם דיברנו על שוק של ששה מיליון צרכנים, אחרי כיבוש השטחים מדובר על 3.5 מיליון איש עוד. שליטה על קולוניות או מדינות חסות נקראת אימפריאליזם, והיא הדרך של בעלי ההון לצאת ממשבר הייצור העודף, זהו השלב העליון של הקפיטליזם. המשבר נגרם בגלל הרצון של בעלי ההון להגדיל את הונם. בגלל שהם הגדילו והגדילו את הייצור כדי להרוויח עוד ועוד כסף, עד שההיצע היה גדול מהביקוש. לכן אין כל סיבה שהעובדים ישלמו את מחירו באובדן עבודתם, אובדן תנאיהם הסוציאליים וקיצוץ בשכרם. הדרישה מהעובדים "להדק את החגורה" או "להשתתף בכיסוי המשבר" היא צינית, כיוון שהם לא אלה שגרמו למשבר והאינטרסים שלהם אף מנוגדים לאלו שגרמו אותו. וזאת כשבעלי ההון מקבלים מהממשלה עוד הקלות במס על אלה שכבר היו להם, כרגע קוראים לזה "הרפורמה במס", זה איך שהממשלה עוזרת לאלפיון העליון לעבור את המשבר בלי לפשוט את הרגל. זה רק מוכיח שהממשלה הנוכחית היא של בעלי ההון, גם ישירות (מוזס, אפל, גבריאלי, סיריל קרן) וגם בעקיפין - כיוון שאם בעלי ההון לא יממנו את קמפיין המפלגה היא לא תנצח, כיוון שאם הם יעבירו מפעלים לחו"ל הכנסות הממשלה יקטנו. לכן, מאחר שבמשבר אשמים בעלי ההון, המעט שאנו יכולים לדרוש מהם זה לא לפגוע בזכויות העובדים ולשלם מס אמיתי. צריך מס חברות אמיתי, לבטל את הרפורמה במס, מס על הבורסא ולבטל את שאר ההקלות על בעלי ההון. דרישת העל היא סוציאליזם, אבל בדרך יש את מדינת הרווחה שזו הדרך לשמור עליה.

 

[Levos]

ואוו, איזה הסבר

אני חושש שאני קצת חלש בכלכלה אבל כמה הערות. 1) היצור של ישראל לא נועד רק לצרכנים בפנים. הרבה מוצרים מיוצאים. 2) המשבר נגרם לא רק בגלל עודף הצע אלא במידה רבה בגלל המצב הבטחוני. 3) ההקלות לתעשיינים נראות לא הוגנות, אבל אם באמת היצור בישראל לא משתלם אז לא תישאר בישראל תעשייה כלל. עדיף שבעלי ההון ירוויחו יותר וימשיכו להשקיע בתוך ישראל מאשר שכל הכסף יושקע בסין ואז אומנם לא "יגנבו" כסף מהעובדים אבל לעובדים לא יהיה כסף כלל כי אין עבודה.

 

[shay or eli]

תגובה להערות:

1) אמרתי, אחת מהדרכים להגדיל את הביקוש היא ייצוא. אבל תסכים איתי שלקפיטליזם הישראלי יש בעיה, בגלל נתוני התחלה קשים יותר, להתחרות בקפיטליזם באירופה או בארה"ב. הוא נסמך בעיקר על שיווק פנימי ("קונים כחול לבן") ועל שיווק לשטחים הכבושים. 2) המשבר החל עם התפוצצות בועת ההיי-טק לפני תחילת האינתיפאדה. תוכניות כלכליות לעידוד הצמיחה היו עוד מתקופת בייגה שוחט. אמנם יש קשר בין מרחץ הדמים למשבר, למשל ההפסדים בתחום התיירות והשקעות הענק בגדר ובהתנחלויות, אך המשבר הוא משבר כלל עולמי של הקפיטליזם, ולכן של הקפיטליזם הישראלי. היו גם משברים בלי מלחמות, זו רק תוספת (הדובדבן שבקצפת אם תרצה). 3) לתעשיינים ולעובדים אינטרסים מנוגדים. אילו ימולאו האינטרסים של התעשיינים העובדים יסבלו סבל אדיר. אילו ימולאו האינטרסים של העובדים יאיימו התעשיינים בעזיבה. קודם כל, אני בספק כמה מהם באמת יעזבו. זה לא כאילו שמישהו לוקח את הלחם מהשולחן שלהם, הם פשוט יאלצו להוריד כמה מאות אלפים מהמיליונים שהם מקבלים. וגם אם כן, המעמד הנושא את החברה על כתפיו הוא העובדים. בלי העובדים לא יסתובב אף גלגל, לא תפעל אף מכונה, לא יתניע שום מנוע. העובדים הם אלו אשר באמת מייצרים את המוצרים. מה עושים התעשיינים? יושבים במשרדיהם, משחקים עם רכושם בבורסא ולפרקים אומרים למנכ"ל שיגיד לעובדים מה לעשות. הם מעמד מיותר שיכול להתחלף בועדי עובדים דמוקרטיים. כשעובדים מנהלים את המפעלים באופן דמוקרטי ומתוכנן, אפשר לנצל את המשאבים לטובת כל החברה. זה נקרא סוציאליזם, שלב חברתי מעל לקפיטליזם.

 

[Levos]

שלב חברתי מעל לקפיטליזם../images/Emo6.gif

זה לא כאילו שלא ראינו למה מוביל סוציאליזם. כאשר העבודה והמשכורת מובטחת, ואין צורך להתאמץ כדי לשמור על מקום עבודה אז אנשים פשוט מפסיקים לעבוד. נראה לי שיש צורך בסכנה המרחפת מעל כל העובדים שהם יוחלפו על ידי מישהו טוב יותר כדי לגרום לאנשים להמשיך ולהתאמץ. כמו שלבעלי ההון לא אכפת מהחברה כך גם לכל פועל אינדוידואלי לא אכפת מהחברה. אם ניתן להתחמק מעבודה הוא יתחמק. אם ניתן להתקדם באמצעות שחיתות הוא יעשה כל מה שידרש(הרוב).

 

[shay or eli]

ברית המועצות

לא הזכרת את הקיבוצים ישירות בדברייך, אך להבנתי התייחסת אליהם במינוח "סוציאליזם". ובכן, קיבוצים אינם סוציאליזם. הם מנסים להתנתק מהחברה הכללית, ליצור חברה קטנה משלהם, וזה בלתי אפשרי. אדם לא יכול להתבודד מהחברה ומהתקופה גם אם הוא מאוד רוצה. הקיבוצים לא יכלו לייצר כל צורכם כדי להתקיים, כמה עשרות/מאות אנשים לא יכולים לספק עצמם מעבר לאוכל ובתים, וגם זה בספק. הם ניסו לתמוך קיבוץ אחד ברעהו, אך עדיין לא היה להם את כח הייצור של משק שלם. ובנוסף לכך הקיבוצים ראו עצמם שותפים ציונים לבניית המדינה היהודית, כך שהם גם בקושי ניסו להתבודד מהמוסדות הממלכתיים (לעומת קומונות אנארכיסטיות בעלות מבנה דומה לקיבוץ שקמו בעולם). לכן הם נאלצו להיכנע אט אט לקפיטליזם שסבב אותם. בתחילה היה זה רק פתיחת מפעלים וקנייה של מוצרים "מבחוץ". זה הכניס אותם לשוק הקפיטליסטי. המפעלים של הקיבוצים היו צריכים להתחיל לעמוד בתחרות עם מפעלים פרטיים, חברות בבעלות קיבוצים הפכו לקפיטליסטיות לכל דבר. אח"כ, כדי לעמוד בתחרות, החלו להעסיק במפעלים גם "עובדי חוץ" או "שכירים", לכל קיבוץ היה מינוח משלו. אח"כ עובדי החוץ האלה גם "חדרו" לחקלאות ושאר הענפים של הקיבוץ, שכבר היו הרבה פחות לצריכה עצמית והרבה יותר למכירה ועשיית הון. ואחרי עובדי החוץ, השלב הבא היה כמובן התאילנדים, הרומנים, הסינים וכו'. כשהקיבוץ כבר הפך לחלק מהשוק הקפיטליסטי, הוא כבר לא נראה כל כך אטרקטיבי. בסה"כ זו יחידה כלכלית, חלק מהשוק, כמו משפחה גדולה. גדולה יותר מדי. עם אנשים שלא יאהבו אחד את השני עד מוות. ולכן אנשים חיפשו לצאת עם משפחתם המצומצמת ולהצליח במקומות אחרים יותר, להרוויח עוד, מסגרת משפחתית היא הרבה יותר טובה מקיבוצית תחת קפיטליזם. זה פשוט הרבה יותר יעיל. מה הטעם בכל השיתוף הזה אם ממילא אנחנו מעסיקים תאילנדים בשכר מינימום ומטה? כשהקיבוצים הגיעו למשבר בשנות השמונים מסיבות כאלה ואחרות (כבר אמרתי שמשברים זה לא כזה דבר נדיר בקפיטליזם), החלה ההתפרקות. יותר ויותר חברים "בגדו", יותר ויותר חברים עזבו ל"עולם שבחוץ" בגלל הפיתוי של החופש לעשות הון קפיטליסטי עם המשפחה ולא עם קיבוץ כופה, יותר ויותר קיבוצים הופרטו. זה לא עניין של "חוסר חינוך של הדור השני", זה עניין של קיבוצים אינם סוציאליזם ותחת קפיטליזם הם לא יעילים. חלק מחברי הקיבוץ אכן ישב והרוויח על חשבון השאר, אבל לאף אחד כבר לא היה איכפת כי כשהכל הופרט האנשים האלו נשארו בלי גב. אלא אם הם גנבו משאר החברים. הקיבוצים מוכיחים שאי אפשר לשנות את יחסי הכוחות המעמדיים והשיטה הכלכלית בלי מהפכה. אי אפשר להתבודד ולצפות שהשיטה תשתנה. אי אפשר לקרוא לשיתופיות קבוצתית בתוך הקפיטליזם סוציאליזם. אי אפשר לקיים כלכלה בתוך כלכלה. זה לא סוציאליזם, זו סתם התארגנות של עובדים להגנת זכויותיהם, הם חשבו שכך הם יגיעו לשיוויון. ולא נגענו עוד ביחסם של הקיבוצים לפלסטינאים, אבל זה עניין לא עקרוני לקיבוץ או קומונה בכל מקום שהוא בעולם אלא רק פה.

 

[shay or eli]

פאק, הכותרת אמורה להיות "הקיבוצים"

אני פשוט מדבר בכמה מקומות בו זמנית...

 

[Levos]

אתה לא מתעייף לכתוב כל כך הרבה?

כאילו, אני מאד מעריך את ההשקעה. ויש לך ידע מאד רחב בנושא. האמת היא, שדווקא חשבתי יותר על מה שכתבת בכותרת (ברית המועצות). אומנם קומוניזם אינו סוציאליזם טהור אבל יש להם אותם בעיות עקרוניות.

 

[shay or eli]

זה בכלל לא הרבה ידידי ../images/Emo8.gif

למען האמת אני משתדל לתמצת את דבריי. רבים מחבריי המרקסיסטים יכולים לכתוב מגילות על גבי מגילות, אני משתדל שלא. פשוט הגדרות שנהירות בין מרקסיסטים לא נהירות לאדם הרגיל, ויש להסבירן לפני שמסבירים את הנקודה שלי. אין לנו את השלטון שגורם לכך שהטיעונים הניאו-ליברליים יהיו ידועים לכל, צריך להסביר. אני גם משתדל לכתוב בעברית ברורה בלי הרבה "איזמים" ו"איסטים", כי אם אני לא אוהב לכתוב ככה בטח אנשים לא אוהבים לקרוא ככה. אה, וכן, יש לי הקלדה די מהירה. ובקשר לברית המועצות, יש לי מה לענות לך, אבל זה ישמר למחר או מחרתיים.

 

[EverMan]

אני אחסוך לידידי אור את הכתיבה

ואתמצת את זה ל: בברית המועצות לא היה סוציאליזם מעולם. כל קשר בין סוציאליזם לברה"מ - מקרי.

 

[shay or eli]

זה לא שלא היה מעולם

זה שהיה והתנוון בגלל פלישת 14 הצבאות האימפריאליסטיים לרוסיה, מלחמת האזרחים בה הכוחות של הבורגנות נאבקו במשטר החדש בעזרת אותם צבאות והמשקל הקטן יחסית של מעמד הפועלים באוכלוסייה. זה היה שני משפטים, מעבר לזה יש את "בגידת המהפכה" או "סטאליניזם ובולשביזם" של טרוצקי. גם ב"תכנית המעבר" שלו יש קטעים על זה. בכל אופן החל מאמצע שנות העשרים ועד תחילת שנות התשעים ברית המועצות הייתה מדינת פועלים מעוותת.

 

[EverMan]

הכל קנוניה של ההסתדרות

שבעצם רוצה שהעובדים לא יעשו כלום ... נו דיי עם השטויות ! ההסתדרות לא רוצה שאנשים יפוטרו ויאבדו את מקומות העבודה שלהם. לא שום דבר אחר. היא לא רוצה בתקופה שיש 300 אלף מובטלים , שיהיו עוד 100 אלף לפחות.

 

[shay or eli]

100 אלף?!

לפי מה פירסומי ההסתדרות שקראתי מדברים על פיטוריהם של 2534 עובדים, איפה היותר מ- 7,000 הנותרים?!

 

[Levos]

7,000 או 97,000?

 

[shay or eli]

טעות אנוש, קורה

 

[EverMan]

לא מדובר רק על עכשיו.

מדובר בכלל. הרשויות המקומיות , הפיטורין פה , הכל.