ארבע נקודות חשובות שעל האתאיסט לשים אליהן לב.
1. האתאיסט לא יכול להציג רשימת אתאיסטים בעלת משקל מתחרה, מבחינת התרומה למדע ולתרבות האנושית בכלל, לרשימה הזו.
2. כפי שציינתי בעבר, במחקר מדעי השינוי של הכרת המציאות הפיזית והבנתה, לעולם מתאפיין בכיווניות מבלגן במערכת נתונים כלשהי לסדר, מבניות, מערכתיות ותכליתיות.
המדע מעצמו דוחף להניח מתכנן. תיאוריית המפץ הגדול יוצאת דופן מבחינה זו, מאחר שהיא לא דוחפת להניח מתכנן, ולכן היא חשודה. היינו עשויה להיות שתולה בתודעה.
3. תכנון תבוני אינו הנחת יסוד אלא מסקנה דרך אלימינציה, לאור ממצאי המדע המודרני באשר לסיכוייה של המוטציה הגנטית לתפקד כפקטור מחולל את עולם
המינים בחי ובצומח. זאת בניגוד לאבולוציה שהיא הנחת יסוד ולא מסקנה. כלומר היא נכונה בכל מקרה, כפי שהוסבר כאן בעבר על ידי רון סי ואנוכי מספר פעמים.
4. דרוויניזם ללא הצעה קונקרטית לסדר חברתי (בניגוד למעשי הנאצים והקומוניסטים) יביא בהכרח לניהיליזם או לעלייה בתפוצת תורות העידן החדש. במצב כזה או שמלחמה גדולה בלתי נמנעת או שהדת המסורתית, המונותאיסטית, בהדרגה תחזור להכתיב את הסדר החברתי כבימי קדם, בתור האפשרות הרעה במעוטה.
1. האתאיסט לא יכול להציג רשימת אתאיסטים בעלת משקל מתחרה, מבחינת התרומה למדע ולתרבות האנושית בכלל, לרשימה הזו.
2. כפי שציינתי בעבר, במחקר מדעי השינוי של הכרת המציאות הפיזית והבנתה, לעולם מתאפיין בכיווניות מבלגן במערכת נתונים כלשהי לסדר, מבניות, מערכתיות ותכליתיות.
המדע מעצמו דוחף להניח מתכנן. תיאוריית המפץ הגדול יוצאת דופן מבחינה זו, מאחר שהיא לא דוחפת להניח מתכנן, ולכן היא חשודה. היינו עשויה להיות שתולה בתודעה.
3. תכנון תבוני אינו הנחת יסוד אלא מסקנה דרך אלימינציה, לאור ממצאי המדע המודרני באשר לסיכוייה של המוטציה הגנטית לתפקד כפקטור מחולל את עולם
המינים בחי ובצומח. זאת בניגוד לאבולוציה שהיא הנחת יסוד ולא מסקנה. כלומר היא נכונה בכל מקרה, כפי שהוסבר כאן בעבר על ידי רון סי ואנוכי מספר פעמים.
4. דרוויניזם ללא הצעה קונקרטית לסדר חברתי (בניגוד למעשי הנאצים והקומוניסטים) יביא בהכרח לניהיליזם או לעלייה בתפוצת תורות העידן החדש. במצב כזה או שמלחמה גדולה בלתי נמנעת או שהדת המסורתית, המונותאיסטית, בהדרגה תחזור להכתיב את הסדר החברתי כבימי קדם, בתור האפשרות הרעה במעוטה.
