אני מאמין לעבד רבו ולא לביילין

ביילין בתגובה:אתם מאמינים לפלסטיני?

בתגובה לדברים, אמר ביילין: מאז בסכם אוסלו ברור לנו שאסור להאמין לפלסטינים. אבו-רבו משקר....
 
מצנע: גם הערבים בחיפה שיקרו כל הזמן

מצנע דחה את דברי עבד-רבו בטעניה שידוע שהערבים פסולים לעדות משום שטבעם הוא לשקר באופן קבוע
 
יש לי פרדוקס, במקום

ניסיתי להעביר כאן מסר אם עבד רבו ופארס דוברי אמת, אז צריך להאמין להם שבהסכם ג'נבה אין ויתור על זכות השיבה, שלישראל יחזרו מאות אלפי פלסטינים ושלטרון (כולל יד השריון ו מיני ישראל) יעברו למדינת פלסטין ואם הם לא דוברי אמת, איך אפשר לחתום איתם הסכם?
 

מטרניך

New member
מזכיר את היווני המפורסם שאמר:

כל היוונים שקרנים. ממה נפשך: אם כל היוונים שקרנים אז גם הוא שקרן, ואז היוונים יוצאים כדוברי אמת. ואם הוא דובר אמת אז היוונים שקרנים וחוזר חלילה. אם ה'פרטנרים' ל'הבנות ז'נווה' דוברי אמת אז ביילין, מצנע ובורג שקרנים, ואם הם משקרים כבר עכשו, אז מה יהיה אחר כך כשישראל תיסוג? אבל ביילין ושות' העניק להם הכשר של דוברי אמת (אחרת בשביל לחתום איתם?), אז הינה אנחנו מאמינים להם וקובעים שביילין ושות' עובדים עלינו בעיניים.
 
במקרה של היווני

(סתם כדי להראות שאני זוכר משהו משיעורי לוגיקה) הפרדוקס הוא רק לכאורה, שכן אם המשפט 'כל היוונים שקרנים' הוא שקר, אז האמת היא ש ' לא כל היוונים שקרנים' ולכן 'ישנו לפחות דובר אמת אחד בין היוונים' וכנ"ל לגבי המשפט 'כל היוונים דוברי אמת'. כלומר, ישנם יוונים שקרנים וישנם דוברי אמת והוא שקרן.
 

אישלום

New member
בפרוט שהופיע בהארץ נאמרו

הדברים האלה, כולל החזרת שלושת הכפרים 'שגולחו' אחרי 67. שם דובר על רצועה צמודה לכביש י-ם ת"א שתהיה בריבונות ישראל.
 

yeshgvul

New member
כתוב בידיעות שהכביש לא צמוד לגבול

אלא במרחק קילומטר.
 

מטרניך

New member
כדאי לחזור ולקרוא את הדברים:

תומכי 'הסכם ז'נבה' מרמים את הציבורו מטרניך ו 09:24 | 16/10 במקום לפרסם את המסמך שרקחו בצורה שלמה והוגנת לשיפוט הציבור ביילין וחבורתו מסתירים אותו ומדליפים חלקים ממנו בליווי פרשנות של עיתונאים המכורים להם בכלי התקשורת המתאימים. הינה היום ב'הארץ' באמצעות נציגה של עדת התבוסתנים בעיתון - מיודענו עקיבא אלדר. http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/350629.html המסמך 'הגיע לידיו' והוא מאכיל אותנו בכפית, בייחוד בעניין 'זכות השיבה': >>הצדדים מכירים בכך שהחלטת עצרת האו"ם 194 והחלטת מועצת הביטחון 242 והיוזמה הערבית (הסעודית) הנוגעות לזכויות הפליטים הפלשתינאים מהוות בסיס לפתרון הבעיה. הצדדים מסכימים כי שמירת זכויות אלו תיעשה לפי סעיף זה". כתב ומייד הביא את 'הפרשנית המוסמכת' שתיתן את הפרשנות הנכונה - איך להפוך לבן לשחור ושחור ללבן: >>הפרופ' לפידות הדגישה כי זכות השיבה אינה מוזכרת בהחלטות האו"ם המצוינות בהבנות ז'נווה. לדבריה, החלטת עצרת האו"ם 194, המופיעה גם בהצהרת הליגה הערבית כבסיס לפתרון בעיית הפליטים, אינה מהווה הכרה בזכות השיבה. יתרה מזאת, היא מוסיפה כי ההבנות קובעות כי מימוש סעיף הפליטים ייחשב המימוש הסופי של כל החלטות האו"ם והצהרת הליגה הערבית, וישים למעשה קץ לתביעות הפלשתיניות כלפי ישראל בעניין.<< החלטת עצרת האו"ם 194 'אינה מהווה הכרה בזכות השיבה'? בואו ניקרא את ההחלטה: ...The General Assembly, 11. Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible; Instructs the Conciliation Commission to facilitate the repatriation, resettlement and economic and social rehabilitation of the refugees and the payment of compensation, and to maintain close relations with the Director of the United Nations Relief for Palestine Refugees and, through him, with the appropriate organs and agencies of the United Nations; http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0/c758572b78d1cd0085256bcf0077e51a?OpenDocument ובעברית: הפליטים שירצו לחזור לבתיהם ולחיות בשלום עם שכניהם יורשו לעשות זאת במועד מוקדם ככל שיתאפשר הדבר מבחינה מעשית, ואלה שיבחרו לא לחזור יקבלו פיצויים על רכושם וכו'. ממש מזעזע איך 'פרופ' למשפטים' יכולה לשקר כך במצח נחושה ולהזנות את מקצועה. אין כבר בשמאל האקדמי שום כבוד מינימלי לעובדות והשקרנות הפכה שם לתכונה המרכזית? האפשרות האחרת היא שאלדר מסלף את דבריה במזיד - נוכח ה'רקורד' שלו ברמאות אין לשלול גם אפשרות כזאת. אבל הצמד אלדר-לפידות לא הסתפקו ברמאות הזאת, אלא הוסיפו עליה עוד מנה אחת אפיים כדי להפגין עד הסוף את זלזולם באינטליגנציה של הקוראים: >>עוד אמרה לפידות כי חתימה פלשתינית על ההבנות, הכוללות הכרה ספציפית בכך שיש בהן יישום של החלטות האו"ם, גוברת על טענות כלליות אפשריות לזכות השיבה. לפיכך, היא גורסת כי אין לייחס חשיבות לעובדה שההבנות לא כולל הצהרה פלשתינית בדבר ויתור על זכות זו.<< ובכן, אין ב'הסכם' שום 'וויתור על זכות השיבה', כפי שחבורת הנוכלים ניסתה לספר לנו. להיפך, >>אין לייחס חשיבות לעובדה שההבנות לא כולל הצהרה פלשתינית בדבר ויתור על זכות זו.<< עכשו נביט בהתחייבויותיה של ישראל ע"פ ה'הסכם' לקלוט פליטים: >>"אופציה 4: מעבר לישראל - תהיה נתונה לשיקול דעתה הבלעדי של ישראל, בהתאם למספר שאותו תגיש לוועדה הבינלאומית. מספר זה מייצג את המספר הכולל של פליטים שישראל מוכנה לקבל. כבסיס לחישוב מספר זה תשתמש ישראל בממוצע המספרים הכוללים שיוגשו לוועדה על ידי המדינות האחרות, המהוות צד שלישי (לפי הערכת גורמים העוסקים בסוגיית הפליטים, קביעת הממוצע של מספר הפליטים שייקלטו במדינות אלו כבסיס למספר הפליטים שייקלטו בישראל מצמצמת את ההיקף המרבי לפחות מ-50 אלף - ע"א).<< שימו לב לערפול ולהטעיות. אם קליטת הפליטים 'תהיה נתונה לשיקול דעתה הבלעדי של ישראל', אז בשביל מה כל בלבול המוח על השיטה שלפיו ייקבעו המספרים שישראל תקלוט? ברגע שיש שיטה מחייבת אין 'שיקול דעת בלעדי'. אם באמת ישראל היא הקובעת לפי ראות עיניה הרי מספיק היה לכתוב את המשפט הזה ושלום על ישראל. אף אחד לא יכול היה לבא אליה בטענות על מה שהיא מחליטה ע"פ 'שיקול דעתה הבלעדי'. נניח שישראל היתה מחליטה לקלוט עשרה פליטים. העניין היה מסתיים. אבל כאן נקבעה שיטת חישוב ומנגנון בי"ל ונקבע איזה מספרים ישראל רשאית להגיש ועל איזה בסיס. 'שיקול הדעת' הוא פיקצייה. ואלדר מצטט כבר 'הערכת גורמים העוסקים בסוגייה' (ביילין? בורג-תיאטר?) שלפיהם מדובר ב'פחות מ-50 אלף'. ומה אומרת על כך הפרופ' למשפטים? >>לפידות רואה חשיבות מיוחדת להכרה הפלשתינית בסוברניות המוחלטת של ישראל לגבי מימוש האופציה הרביעית, של יישוב פליטים בשטחה. בניגוד לאופציה הראשונה, של מעבר לפלשתין, נקבע כי מימוש האופציה של חזרה לישראל, כמו האופציה של הגירה למדינה שלישית, מותנה באישור המדינה הקולטת בנוגע לכל פליט.<< 'סוברניות מוחלטת של ישראל' כמו ש'החלטת עצרת האו"ם 194 אינה מהווה הכרה בזכות השיבה' וכמו ש'אין לייחס חשיבות לעובדה שההבנות לא כולל הצהרה פלשתינית בדבר ויתור על זכות זו'. בקיצור: מלאכת מחשבת של רמאות.
 
מהי "מדינה שלישית"

שאלת מפתח היא מה ההגדרה של "מדינה שלישית" אם ההגדרה היא המספר של פליטים חדשים שמדינות כמו גרמניה או ספרד יסכימו לקלוט , אפשר להניח שהמספר של 50000 הוא סביר. אבל אם בתוך הגדרת "מדינה שלישית" יהיו כלולות גם מדינות שיש בהם כיום פלסטינים (כמו כווית, בה היו עד למלחמת המפרץ כחצי מליון פלסטינים ואיני יודע כמה היום) והמספרים כוללים גם פלסטינים שכבר גרים בהן, אזי המספק של 200-300 אלף הוא סביר הרבה יותר. אפשר גם להניח שהפלסטינים יבקשו ממדינות אירופה שלא לקלוט פלסטינים כדי שלא להוריד את הממוצע!!
 

yeshgvul

New member
למה מישהו משקר?

הכביש צ"ל במרחק 1 ק"מ מהגבול . פארק קנדה יהיה בפלסטין והכפרים ייבנו מחדש.
 

resh0

New member
לא נמאס לך להתעסק בבולשיט?

יושבים קיצוני השמאל הישראלי ונציגי הרוצח עראפת ויחד מנסים להתוות דרך אופציונלית להתנהלותו של הימין בישראל/העם בישראל. תאר לך ששרון וRESH0 ישבו יחד וינסו להתוות דרך אופציונלית להתנהלותה של האופוזיציה בישראל. נראה לך הגיוני??? אז הנה, גם לי ישנן הצעות והן רלוונטיות ומעשיות!!! מר"צ צריכה להתאחד עם הפלגות הפלשתיניות ועם מפלגת העבודה המתפרקת. אין שום הבדל!!! "הסכם ג'נבה" מוכיח זאת היטב. תוכל כמובן לטעון שאני לא צודק, אבל הבעיה היא שתצטרך להוכיח את טענתך. האם אתה מסוגל? האם אתה יכול לציין הבדלים מהותיים בין העמדות הפוליטיות של הרשימות לכנסת שציינתי?
 

מטרניך

New member
כדאי לשים לב לדברי עבד רבו:

>>עבד רבו הדגיש, כי כל המפות אשר פורסמו בעיתונות הישראלית אינן מדויקות. "בידינו המפה הרשמית החתומה [ועל-פיה] כפרים אלה ואזור לטרון ישארו בריבונות פלשתינית מלאה", הדגיש עבד-רבו.<<
 
למעלה