אני במתח
- פותח הנושא stavanit
- פורסם בתאריך
משתפרת1
Well-known member
השאלה היא יותר האם הפרקליטות תצליח להוכיח שוב את אשמתו, או שמא יצליח עורך דינו לעורר ספק סביר (מה שימנע את הרשעתו, אך הזיכוי הוא מחמת הספק).
שמלת תחרה1
Well-known member
לעניות דעתי הפרקליטות תצליח.
אכן בדיוק כך. הוא אשם או לא.
nothing but the truth
Well-known member
אני סבור שיש לו סיכוי לא רע לצאת זכאי מחמת הספק (אם צריך להמר, זו התוצאה שהייתי מאמר עליה). כבר בפסיקה הקודמת אחד השופטים פסק זכאי מחמת הספק. בינתיים הוחלט שיש הצדקה למשפט חוזר (דבר נדיר כשלעצמו) ובנוסף הוא ישב לא מעט שנים, מה שעלול להשפיע פסיכולוגית על השופטים (גם הם בני אדם) שגם אם הם טועים והוא אשם בכל זאת - הוא קבל עונש מסוים.
ובמקביל אמר שהוא די משוכנע שהוא אשם
.מה שבעצם אומר, אם אם את צודקת, שגם הכרעת ביהמ"ש בהליך הנוכחי לא תאמר מאומה לגבי חפותו/אשמתו של זדורוב.
nothing but the truth
Well-known member
ובמקביל אמר שהוא די משוכנע שהוא אשם
אם הוא כל כך משוכנע שהוא אשם אז שלא יזכה מחמת הספק. באופן כללי מה שקובע זה השלכות של מעשים בפועל ולא אמירות. נראה לי שלזדורוב אין שום בעיה שכל השופטים יהיו משוכנעים שהוא אשם בזמן שמזכים אותו מחמת הספק. הוא יקח את זה בשתי ידיים. ואני מעריך שאם קודם היה שופט אחד שזיכה מחמת הספק, הסיכוי שיהיה יותר מאחד שיעשה זאת עכשיו גדול.
לא ברור לי מדוע אתה ממשיך לפנות אלי בלשון נקבה , אבל נניח לכך. אני מסכים שאם ההכרעה תהיה זכאי מחמת הספק יוותר סימן שאלה גדול. עדיין זו התוצאה שאני מהמר עליה.
את זה תגיד לשופט. אם כי הדברים האלה מתרחשים הרבה. עניין של כללים משפטיים.
ברור, אם כי הוא יעדיף מן הסתם זיכוי מחוסר אשמה.
לא חייב להיות קשר. ודאי לא בנסיבות של אותה קביעה ומה שנכתב בצידה.
סתם טעות. לא תמיד מסתכל על מי אני מגיב.
משתפרת1
Well-known member
תצטרכי להרגיע את המתח. לפי ההערכות המשפט יימשך כשנה, כך שתחזרי להמתח כשהסתוניות תפרחנה שוב.
אני מאמין שהפעם השופטים יקברו אותו לתמיד.
אבל בעוד 5 שנים שוב פעם יבוא איזה עו"ד ויטען שהוא לא רצח.
ככה זה היה עם עמוס ברנס ז"ל, ככה זה היה עם סולימאן אל עוביד
וככה זה עם רומן זדורוב.
אצל כולם היו שיחזורים מדובבים והודאות של הנאשמים ברצח שהם ביצעו.
אבל אחרי כמה שנים התחיל סביבם מחול שדים בלתי מובן שדחף אותם אל מחוץ לכלא.
ריקי זו אני
Well-known member
מאחר ואני לא חשודה באמון שאני נותנת למערכות המשפט בישראל...
ומי שנותן אמון לדעתי שובה - ובגדול...
בואו נתחיל באקטואליה...
האלום במיל... כבוד השר... סיפר ברברבנות את מה ששמר בבטן המון זמן...
הוא גרס אין ספור של תלונות חיילות שהתלוננו אנונימית...
עכשיו קחו את מצבו של צבא ההגנה בעניין הטרדות מין כלפי חיילות בזמן
שהנ"ל גרס... ונמצא שהמצב בצה"ל פנטסטי... אין הטרדות מיניות...
בטח ובטח שלח בעלי דרגות בכירות כלפי נשים בנות 18.5 - 19.5...
ומה שכיתרברב איזה אלוף במיל... שר שגרס בנות הכהונה שלו... ???
ובואנה נלך הלאה.
בקרית מלאכי נמצא שמפקד תחנת המשטרה הורה שלא לפתוח תיקים
למתלוננים בכדי שמפקדיו יקבלו רושם שבקרית מלכי הפשיעה כמעט ולא קיימת
ודרגתו הבאה ותפקיד מפנק בפתח...
אז בקרית מלכי אין עבריינות בעקבות המעשה??? וכמה מפקדי תחנות משטרה בישראל
נהגו כך... או נוהגים כך היום???
אני לא מבינה גדולה. אני האזרחית הפשוטה והלא מבינה... זו
שמתלוננת כנגד בדואי שניסה לתקוף אותה בהיותו שיכרון כלוט... ומקבלת כעבור שנה
וחצי נייר במשטרה על 'אין עניין לציבור'....
התיק נסגר. היה כלא היה לא נמצא כלום ולא כלום.
אבל בתיק זבורוב אי אפשר להניח למשטרה לכתוב להורי הנערה, תאיר,
'אין עניין לציבור' - יש גופה... כתמי דם...
אז צריכים להביא לאיזה שופט תורן... ראש.
השאלה איזה ראש יראה לארץ ולעולם שיש לנו משטרה נהדרת ובקצרין בכלל משו... משו...
ברור - את ההוא שלא יהיה לו את הכח להילחם... למשל כמו...
בנימין נתניהו... והעורכי דין הנהדרים שלו...
כמה כסף מש' זדורוב תוכל להעמיד מול סוללות עורכי הדין של הפרקליטות???
אז תעו... ובמעט הכסף זכה זדורוב ב'קרציה' אמיתית בחיוב שבמילה...
אבל מי יודע כמה כח נותר בו, מול המערכות הכי חזקות במדינה והכי מרושעות במדינה???
לדברי הסנגור ירום הלוי, הוא מייצג בתיק הזה ללט תשלום כספי.
גולשת תמיד בשמחה
Well-known member
אם אמא שלה טוענת שלא, אז הוא חף מפשע
SupermanZW
Well-known member
אני סבור שזדורוב חף מפשע אך למרות זאת יורשע שוב.
מצחיק לקרוא הודעות כאלה (לא משהו אישי). הרי תכל'ס לאף אחד אין שמץ של מושג ירוק אם הוא אשם או חף מפשע. מה שבן אדם שכותב 'אני סבור שהוא X' בעצם אומר, זה 'אני מודה שאני מאוד מושפע מאמצעי תשקורת ופוסטים ברשתות חברתיות'. הא ותו לא.
בתכל'ס בשביל בכלל להתחיל לבחון את השאלה אם הוא אשם או חף מפשע, צריך לכל הפחות לקרוא את כל מסמכי המשפטים הקודמים. זה כולל את הפרוטוקולים, את הכרעות הדין, את הערעורים וטיעוני הצדדים, ועוד. רק מי שקרא את הכלללללללללל, יוכל אולי לגבש דעה שמעניין יהיה לשמוע אותה. כל השאר? סתם מקשקשים מהקומקום בעוד שאין להם (פשוט לא יכול להיות להם, זאת לא אשמתם
) שמץ של מושג.הדרך היחידה הנוספת בה אדם יכול לומר דבר כזה, זה אם הוא הרוצח האמיתי.
SupermanZW
Well-known member
האם אתה יודע מה ההבדל בין ״סבור״ ל״בטוח״? אני מקווה שכן, למרות שמהודעתך נראה שלא.מצחיק לקרוא הודעות כאלה (לא משהו אישי). הרי תכל'ס לאף אחד אין שמץ של מושג ירוק אם הוא אשם או חף מפשע. מה שבן אדם שכותב 'אני סבור שהוא X' בעצם אומר, זה 'אני מודה שאני מאוד מושפע מאמצעי תשקורת ופוסטים ברשתות חברתיות'. הא ותו לא.
בתכל'ס בשביל בכלל להתחיל לבחון את השאלה אם הוא אשם או חף מפשע, צריך לכל הפחות לקרוא את כל מסמכי המשפטים הקודמים. זה כולל את הפרוטוקולים, את הכרעות הדין, את הערעורים וטיעוני הצדדים, ועוד. רק מי שקרא את הכלללללללללל, יוכל אולי לגבש דעה שמעניין יהיה לשמוע אותה. כל השאר? סתם מקשקשים מהקומקום בעוד שאין להם (פשוט לא יכול להיות להם, זאת לא אשמתם
הדרך היחידה הנוספת בה אדם יכול לומר דבר כזה, זה אם הוא הרוצח האמיתי.
אכן, נדמה לי שפעם למדתי את ההבדל.
כאמור, דברי נכתבו באופן כללי ולאו דווקא בהתייחסות אליך (או אל דבריך) אישית. עם זאת, לדידי אין הבדל מיוחד בין סבור לבטוח לעניין מה שכתבתי. גם ה"סבור" נופל בדיוק תחת מה שכתבתי בעניין.
וטוב שכך. כי לרוצחים לא סולחים ולא שוכחים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.