אי קבלה לעבודה על רקע שירות צבאי

[נומי נגה]

אי קבלה לעבודה על רקע שירות צבאי../images/Emo35.gif

אי קבלה לעבודה על רקע שירות צבאי

האם זו אפליה? האם ע"פ החוק מותר "להעדיף" אדם בגלל שביצע/לא ביצע שירות צבאי?

 

[שיר ורד]

השאלה באיזה שרות מדובר.

אי קבלה לעבודה על רקע שירות צבאי

האם זו אפליה? האם ע"פ החוק מותר "להעדיף" אדם בגלל שביצע/לא ביצע שירות צבאי?

השאלה באיזה שרות מדובר.
אם זה שירות סדיר או קבע, זה לא יחשב לאפליה על פי החוק. אם זה שירות מילואים זו אפליה. כמו-כן,פרט לגופים בטחוניים המוזכרים בחוק, אסור לבקש מהאדם לתת את הפרופיל הצבאי שלו.

 

[נומי נגה]

../images/Emo140.gifתודה רבה...

השאלה באיזה שרות מדובר.
אם זה שירות סדיר או קבע, זה לא יחשב לאפליה על פי החוק. אם זה שירות מילואים זו אפליה. כמו-כן,פרט לגופים בטחוניים המוזכרים בחוק, אסור לבקש מהאדם לתת את הפרופיל הצבאי שלו.

תודה רבה...
התעורר דיון בנושא בפורום מחפשי עבודה ועזרת לנו...

 

[gesus]

לא זו הייתה השאלה

אי קבלה לעבודה על רקע שירות צבאי

האם זו אפליה? האם ע"פ החוק מותר "להעדיף" אדם בגלל שביצע/לא ביצע שירות צבאי?

לא זו הייתה השאלה
הבחור בפורום שאל " האם אי העסקתו של אדם עקב אי שירות צבאי נחשב אפליה למרות שיש לאדם את ההמלצות והניסוין הדרושים לעבודה ואין קשר בין תפקיד העבודה לבין השירות הצבאי... בקיצור, האם דרישה של מעסיקים לשירות צבאי היא חוקית?" האם זה לא נופל הגדרה של חוק הזדמנויות שוות?

 

[גליה שמילוביץ עוד]

החוק לא קובע שאסור לשאול מועמד

לא זו הייתה השאלה
הבחור בפורום שאל " האם אי העסקתו של אדם עקב אי שירות צבאי נחשב אפליה למרות שיש לאדם את ההמלצות והניסוין הדרושים לעבודה ואין קשר בין תפקיד העבודה לבין השירות הצבאי... בקיצור, האם דרישה של מעסיקים לשירות צבאי היא חוקית?" האם זה לא נופל הגדרה של חוק הזדמנויות שוות?

החוק לא קובע שאסור לשאול מועמד
לגבי שירותו הצבאי. לכן, זו שאלה לגיטימית לחלוטין. פסילת מועמד בגין תשובה שהוא לא שרת בצבא למרות שהוא עונה על כל הקריטריונים כנראה תחשב כאפליה. אבל, חשוב לשים לב - חובת ההוכחה תהיה על המועמד ויהיה עליו להוכיח שפסילתו נבעה אל ורק מהשיקול הזה! זה קשה מאוד להוכחה. למעסיק יש דרכים רבות להתחמק מתביעה כזו. למשל, המעסיק יכול לקבל לעבודה אדם עם קריטריונים פחותים משל זה שהופלה ולטעון שהוא הרגיש שזה שהתקבל הוא בעל פוטנציאל טוב יותר ושהסיבה שזה שלא שרת בצבא לא התקבל היא בכלל לא קשורה לעובדה שלא שרת. בסופו של דבר זו זכותו של המעסיק לבחור ב-X ולא ב-Y.

 

[gesus]

השאלה הייתה עקרונית

החוק לא קובע שאסור לשאול מועמד
לגבי שירותו הצבאי. לכן, זו שאלה לגיטימית לחלוטין. פסילת מועמד בגין תשובה שהוא לא שרת בצבא למרות שהוא עונה על כל הקריטריונים כנראה תחשב כאפליה. אבל, חשוב לשים לב - חובת ההוכחה תהיה על המועמד ויהיה עליו להוכיח שפסילתו נבעה אל ורק מהשיקול הזה! זה קשה מאוד להוכחה. למעסיק יש דרכים רבות להתחמק מתביעה כזו. למשל, המעסיק יכול לקבל לעבודה אדם עם קריטריונים פחותים משל זה שהופלה ולטעון שהוא הרגיש שזה שהתקבל הוא בעל פוטנציאל טוב יותר ושהסיבה שזה שלא שרת בצבא לא התקבל היא בכלל לא קשורה לעובדה שלא שרת. בסופו של דבר זו זכותו של המעסיק לבחור ב-X ולא ב-Y.

השאלה הייתה עקרונית
האם פסילת מועמד אך ורק בגלל שלא שירת בצבא היא חוקית. האבסורד בעניין הוא שבארה"ב למשל, אנשים ששירתו בצבא נתפסים דווקא כנחותים ופה בארץ שירות צבאי יכול לקנות את המראיין שלך אם תעביר איתו דחקות על השירות הצבאי. הרי חיילים בישראל ובארה"ב עושים אותו דבר, עם יתרון מסוים לחייל אמריקאי כי הטכנו' שאליהן הוא נחשף הרבה יותר מתקדמות באלו של הישראלי. בכל אופן, מבלי להכנס לויכוח אידיאולוגי, יש טעם לפגם כשאתה צריך לציין בקורות חיים גיל, מין,מצב משפחתי ושירות צבאי. מדינות מתקדמות כבר ממזמן הבינו את ההטייה שזה יוצר, חבל שפה זה עדיין לא קרה...

 

[שיר ורד]

ברמה העקרונית

השאלה הייתה עקרונית
האם פסילת מועמד אך ורק בגלל שלא שירת בצבא היא חוקית. האבסורד בעניין הוא שבארה"ב למשל, אנשים ששירתו בצבא נתפסים דווקא כנחותים ופה בארץ שירות צבאי יכול לקנות את המראיין שלך אם תעביר איתו דחקות על השירות הצבאי. הרי חיילים בישראל ובארה"ב עושים אותו דבר, עם יתרון מסוים לחייל אמריקאי כי הטכנו' שאליהן הוא נחשף הרבה יותר מתקדמות באלו של הישראלי. בכל אופן, מבלי להכנס לויכוח אידיאולוגי, יש טעם לפגם כשאתה צריך לציין בקורות חיים גיל, מין,מצב משפחתי ושירות צבאי. מדינות מתקדמות כבר ממזמן הבינו את ההטייה שזה יוצר, חבל שפה זה עדיין לא קרה...

ברמה העקרונית
שירות/אי שירות צבאי לא נחשב לאפליה, ראה הסבר מפורט בהודעתי למטה. יתר הנקודות שציינת גיל מין ומצב משפחתי הם בהחלט נושאים שאם המעביד מחליט על פיהם לראיין /לקבל מועמד מסוים ואחר לא, הם נחשבים לאפליה אסורה. לדעתי, היה צריך לאסור בחוק על מעסיק לשאול מרואיין על מצבו המשפחתי כדי לצמצם את אפשרויות האפליה (את המין ובדרך כלל הגיל הוא יראה כשיראיין את המועמד, כך שאינני חושב שיש צורך להגן על הסתרתם בשלב שליחת קורות חיים). לאחר קבלת עובד לעבודה, כבר לא ניתן לשמור על סודיות המצב המשפחתי, כי העובד נדרש לפרט אותו בטופס 101, המשמש לחישוב הניכויים ממשכורתו.

 

[שיר ורד]

גם אם זה יחשב לאפליה

החוק לא קובע שאסור לשאול מועמד
לגבי שירותו הצבאי. לכן, זו שאלה לגיטימית לחלוטין. פסילת מועמד בגין תשובה שהוא לא שרת בצבא למרות שהוא עונה על כל הקריטריונים כנראה תחשב כאפליה. אבל, חשוב לשים לב - חובת ההוכחה תהיה על המועמד ויהיה עליו להוכיח שפסילתו נבעה אל ורק מהשיקול הזה! זה קשה מאוד להוכחה. למעסיק יש דרכים רבות להתחמק מתביעה כזו. למשל, המעסיק יכול לקבל לעבודה אדם עם קריטריונים פחותים משל זה שהופלה ולטעון שהוא הרגיש שזה שהתקבל הוא בעל פוטנציאל טוב יותר ושהסיבה שזה שלא שרת בצבא לא התקבל היא בכלל לא קשורה לעובדה שלא שרת. בסופו של דבר זו זכותו של המעסיק לבחור ב-X ולא ב-Y.

גם אם זה יחשב לאפליה
אין האפליה הזו סותרת את חוקי העבודה, בגלל שאיננה מופיעה ברשימת האפליות המוגדרות בחוק שויון הזדמנויות בעבודה. החוק הקיים איננו אוסר אפליה ככלל, אלא רק אפליות מסוימות, כמו שמעסיק יכול להפלות בין עובדיו לעניין שכר או פיטורים על בסיס ותק, כך הוא יכול להפלות גם בקליטה לעבודה על סמך שרות צבאי, לימודים אקדמאיים וכדומה. אבל,יתכן שבית דין "יגדיל ראש" במקרים מסוימים. למשל , אם מעסיק יודיע מפורשות שהוא מעסיק רק מי ששרת בצבא, האפליה הזו בפני עצמה לא תחשב כאפליה בלתי חוקית. אבל , אם למשל יבוא ערבי או חרדי ויטען שאין כל קשר בין העבודה המוצעת לבין שרות צבאי והיא נועדה להוות מסווה לאפליה על רקע דתי או עדתי, שזו אפליה אסורה, יתכן שבית הדין יקבל את הטענה ויקבע שאכן מדובר באפליה בלתי חוקית.

 

[gesus]

על זה דיבר הבחור בפורום

גם אם זה יחשב לאפליה
אין האפליה הזו סותרת את חוקי העבודה, בגלל שאיננה מופיעה ברשימת האפליות המוגדרות בחוק שויון הזדמנויות בעבודה. החוק הקיים איננו אוסר אפליה ככלל, אלא רק אפליות מסוימות, כמו שמעסיק יכול להפלות בין עובדיו לעניין שכר או פיטורים על בסיס ותק, כך הוא יכול להפלות גם בקליטה לעבודה על סמך שרות צבאי, לימודים אקדמאיים וכדומה. אבל,יתכן שבית דין "יגדיל ראש" במקרים מסוימים. למשל , אם מעסיק יודיע מפורשות שהוא מעסיק רק מי ששרת בצבא, האפליה הזו בפני עצמה לא תחשב כאפליה בלתי חוקית. אבל , אם למשל יבוא ערבי או חרדי ויטען שאין כל קשר בין העבודה המוצעת לבין שרות צבאי והיא נועדה להוות מסווה לאפליה על רקע דתי או עדתי, שזו אפליה אסורה, יתכן שבית הדין יקבל את הטענה ויקבע שאכן מדובר באפליה בלתי חוקית.

על זה דיבר הבחור בפורום
הוא טען שהוא מתאים לעבודה ושאופי העבודה לא דורש שירות צבאי. לעניות דעתי, כשמעסיק לא דורש מראש שירות צבאי, הוא לא יכול לטעון שהעדפה על רקע שירות צבאי נעשתה בתום לב ואין בה אפליה. גם אם המעסיק יטען שהוא רואה בשירות סדיר מעלה חשובה, הרי זה שהוא לא ציין תפקיד ספציפי שהמועמד היה צריך למלא בשירות שלו, לא תאפשר לו לטעון שאותו מועמד לעבודה לא מחזיק באותה תכונה אותה הוא היה אמור לרכוש במהלך שירותו. המעסיק יכול לטעון שהוא רוצה מועמד "חברותי" ורק אלו ששירתו בצבא מחזיקים בתכונה זו. מנגד, המועמד יטען שזה לא היה רשום במודעת הדרושים והוא יכול להביא 3 חברים ששירתו בצבא ועברו סוללת מבחנים פסיכולוגיים שאישרה שהם אנטי-סוציאליים.

 

[שיר ורד]

אבל זה לא מספיק

על זה דיבר הבחור בפורום
הוא טען שהוא מתאים לעבודה ושאופי העבודה לא דורש שירות צבאי. לעניות דעתי, כשמעסיק לא דורש מראש שירות צבאי, הוא לא יכול לטעון שהעדפה על רקע שירות צבאי נעשתה בתום לב ואין בה אפליה. גם אם המעסיק יטען שהוא רואה בשירות סדיר מעלה חשובה, הרי זה שהוא לא ציין תפקיד ספציפי שהמועמד היה צריך למלא בשירות שלו, לא תאפשר לו לטעון שאותו מועמד לעבודה לא מחזיק באותה תכונה אותה הוא היה אמור לרכוש במהלך שירותו. המעסיק יכול לטעון שהוא רוצה מועמד "חברותי" ורק אלו ששירתו בצבא מחזיקים בתכונה זו. מנגד, המועמד יטען שזה לא היה רשום במודעת הדרושים והוא יכול להביא 3 חברים ששירתו בצבא ועברו סוללת מבחנים פסיכולוגיים שאישרה שהם אנטי-סוציאליים.

אבל זה לא מספיק
אפליה בגין אי שירות צבאי איננה אפליה אסורה. רק אם האפליה בגין שירות צבאי מסתירה אפליה אחרת שהיא אסורה, אז אפשר לטעון כנגד האפליה האסורה. דוגמא מתחום אחר, לפני הרבה שנים היתה אפליה בקצבאות הילדים בין משפחות של יוצאי צבא לאלו שלא. בהמשך תוקנה אפליה זו ע"י הממשלה והכנסת. כאשר קוצצו הקצבאות היתה כוונה להחזיר אפליה זו, כנגד האפליה הוגשו בג"צים ע"י חרדים וערבים בטענה שמדובר באפליה שנועדה לפגוע במגזרים אלו (מה שנכון) ולא לתת הטבה אמיתית ליוצאי צבא. במקרה הנדון, הממשלה חזרה בה מהחלטתה בגלל שיקולים פוליטיים והנושא לא מוצה בדיון המשפטי בבג"ץ.