אישטוב/משכנתה ברוקר יש לי שאלה ?

[ALEX2468]

אישטוב/משכנתה ברוקר יש לי שאלה ?

ללא קשר לסכום ההלואה אם אני משלב פריים לעומת שיקלית קבועה לתקופה של 15 עד 20 שנה האם עדיף לקחת את מסלול הריבית הקבועה ל20 שנה כי הריבית ידוע לי מראש לעומת הפריים שבהפרש בין 15 שנה ל20 שנה הריבית עלול לקפוץ משמעותי? הכיוון שחשבתי עליו הוא:15 שנה פריים+15 שנה צמוד מדד+20 שנה שיקלית קבועה או שעדיף 15 שנה ריבית קבועה צמוד מדד+15 שיקלית קבועה+20 שנה פריים סכום ההלוואה כ-560000 ש"ח,מה יהיה ההחזר הראשוני ולאורך הזמן מה יהיה ההחזר המייצג אם הריבית והמדד יעלה? מודה מראש על תשובתכם.חג שמח !!!

 

[אישטובאחד]

דעתי

1. חד משמעית עדיפה האופציה השניה: שקלית קבועה ל-15 שנה ופריים ל-20 מאשר הפוך. מרווח הפריים לא משתנה לך אם מדובר ב-15 או 20 שנה ואולם הריבית השקלית הקבועה יוצאת זולה יותר בלפחות 0.3% ב-15 שנה. 2. בהנחה שהמשכנתא היא בממוצע לכ-17 שנים ומחולקת בערך 33% לכל מסלול (או 40-30-30) ההחזר המייצג יהיה כ-4,000 ש"ח לחודש ואילו הראשוני יהיה כ-3,500 ש"ח. חג שמח!

 

[ALEX2468]

שאלה נוספת

אפילו שהמרווח פריים נשמר מה קורה בהפרש ל5 שנים בין לקחת משכנתה 15 שנה לעומת 20 שנה ? האם הריבית במסלול פריים לא יהיה יותר גבוה ואז כדי לקחת את מסלול השיקלית שאני יודע את ההפרש הריבית מראש ?

 

[אישטובאחד]

פערשל 0.3%-0.5% בין 20 ל-15 שנה

כי בטווח של ה-15 הייתה עיקר ירידת הריבית האחרונה. הריבית במסלול הפריים לא תהיה בשנים הראשונות לפחות כנראה יותר גבוהה מהשקלית הקבועה אבל אין ספק שלשקלית הקבועה יש יתרון חד משמעי מבינת הוודאות. אתה לא תדע מראש האם פערי הריביות ביניהם בעתיד ייראו לטובת השקלית הקבועה או הפריים, ולכן עדיף פשוט לפזר סיכון מראש ע"י פיצול בין המסלולים.