אירוח בנוגע לזכויות יוצרים

אירוח בנוגע לזכויות יוצרים

עורך דין דורון זיסו שתחום עיסוקו הוא דיני אינטרנט והייטק יענה על שאלות ביום רביעי ה- 23 לחודש זה בשעה שש בערב http://www.tapuz.co.il/olamot/UserProfile.aspx?profileID=70008 הדיון אינו תחליף ליעוץ משפטי ושאלות שנוגעות לבני אדם או תאגידים, חברות, פירמות מזוהות לא תעננה מטעמים של אתיקה מקצועית שחלה על עורכי דין. אתם/ן מוזמנים לשרשר שאלות
 

ed99

New member
יצירה דיגיטלית = יצירה אומנותית?

'יצירה אומנותית' מוגנת בזכויות יוצרים. מה ההגדרה של יצירה אומנותית בהקשר של אומנות דיגיטלית? במקרים רבים משתמשים בכלים שנרכשו בכסף (צילומים וכו') או הורדו בחינם (מברשות אקשנים וכו) האם זה נחשב כיצירה אומנותית לצורך הגדרה בזכויות יוצרים?
 
יצירה דיגיטלית

אם עבודה מסויימת עוברת את מבחן היצירתיות, הרי שהיא יצירה ומתהוות בה זכויות יוצרים. החוק מכיל את ההגדרות הבאות: "יצירה אדריכלית" – בניין או מבנה אחר, וכן מודל לבניין או למבנה כאמור; "יצירה אמנותית" – לרבות רישום, ציור, יצירת פיסול, תחריט, ליטוגרפיה, מפה, תרשים, יצירה אדריכלית, יצירת צילום ויצירת אמנות שימושית; "יצירה דרמטית" – לרבות מחזה, יצירה קולנועית, יצירה דרמטית- מוסיקלית, יצירת מחול ופנטומימה; "יצירה משותפת" – יצירה שנוצרה בידי מספר יוצרים במשותף ולא ניתן להבחין בחלקו של כל אחד מהם ביצירה; "יצירה ספרותית" – לרבות יצירה המבוטאת בכתב, הרצאה, טבלה, לקט, וכן תוכנת מחשב; "יצירת פיסול" – לרבות תבנית או מודל של פסל; "יצירת צילום" – לרבות יצירה המופקת בתהליך הדומה לצילום, ולמעט צילום שהוא חלק מיצירה קולנועית; "יצירה קולנועית" – לרבות יצירה טלוויזיונית וכל יצירה שדומה במהותה ליצירה קולנועית או ליצירה טלוויזיונית; "לקט" – לקט של יצירות לרבות אנציקלופדיה או אנתולוגיה, וכן לקט של נתונים לרבות מאגר מידע; את משתמשת במילה כלים לשני דברים נפרדים: גם לכלי עבודה וגם לחמרי גלם. אלה שני דברים שונים לגמרי. בשבילך חומרה ותוכנות הם כלים, צילומים וציורים אינם כלים. לגבי רכישת צילומים בכסף, צריך לבדוק מה בדיוק רכשת. ברוב המקרים שילמת על רשיון, אז תקראי בבקשה את הרשיון ותראי שם מה בעל הזכויות התיר לך לעשות ובאילו תנאים. בכל מקרה, למרות שלא תמצאי בחוק את המילה "דיגיטלי/ת" יצירה דיגיטלית בהחלט תזכה להגנה של זכות יוצרים. העניין הוא שאני לא יכול לסווג לך את כל היצירות הדיגיטליות תחתת סווג משנה ספציפי של יצירה אמנותית וצריך לבדוק כל אחת, יש כאלה שהן יצירות קולנועיות, יש כאלה שהן יצירות מוסיקליות ויש עוד.
 

ed99

New member
שאלה

במקרים שחלק מהיצירה שלי נרכש בתשלום, למשל צילום שהורד מאתר שבתשלום והוא חלק מהיצירה השלמה. האם התשלום עבור הצילום מקנה לי את הזכות לפרסם/ להרוויח ממנו?
 
השאלה היא מה נרכש

אם זה בתשלום או בחנם זה פחות חשוב. השאלה שלך ממחשה היטב את אי הידיעה או אי ההבנה במונחי היסוד של זכויות היוצרים. את לא בדיוק רוכשת צילום כמו שאת לא רוכשת תוכנה. (אם רכשת למשל "פוטושופ" את לא רכשת תוכנה, התוכנה עדיין בבעלות בית התוכנה אדובי, את רכשת רשיון לעותק אחד של התוכנה, נכון, לפעמים הרכישה הזאת מקנה לך בעלות במשהו גשמי, בתקליטור, בקופסה, אבל זה משני, מה שחשוב הוא שרכשת רשיון שימוש וגם רכשת לפעמים זכות לתמיכה) יש אפשרות שאת רוכשת את זכות היוצרים (וזה די נדיר – כמעט אף אחד לא ימכור לך את זכויות היוצרים שלו אלא אם הוא ממש חנוק) ברוב המקרים הפעולה שאת מבצעת כשאת משלמת למפיץ של התמונה, זה תשלום דמי רשיון. מה שאת מקבלת זה רשיון לבצע פעולות שיוחדו לבעל הזכות. לפני שאת רוכשת, את צריכה לקרוא את הרשיון המוצע ולראות אם הוא מתאים לצרכים שלך. הרשיון קובע מה מותר לך. אם הרשיון לא מתיר לך שימוש מסחרי, אז אין לך רשות לעשות שימוש מסחרי בצילום. אם זה עוזר לך, תחשבי על הסיטואציה שאת קונה ספר בחנות ספרים רגילה, לא מקוונת. את משלמת בקופה ואת מקבלת עותק של ספר. רק מה, "ספר, זה גם משהו גשמי, ערימה של דפי נייר, וגם משהו רוחני, נכס שהוא נשוא זכות היוצרים. כשקנית את הספר בחנות, לא קנית גם את הזכות לצלם את הספר ולמקור הלאה עותקים מצולמים שלו. אך בשוק המדיה, יש צילומים שמוצעים עם רשיון לשימוש מסחרי. יתכן גם שיש צילומים שמוצעים עם רשיון המרשה יצירת יצירות נגזרות. בקיצור, תקראי מה כתוב ברשיון. אם לא מתאים לך, אל תשלמי ואל תורידי.
 
Creative Commons

זוהי קבוצה של רשיונות שנוסחו מראש, ברוח "התרבות החפשית". הם מיועדים ליוצרים שמשיקולים שלהם (ויכולים להיות שיקולים שונים ומגוונים) מעוניינים להעניק לכל הציבור רשות לעשות פעולות שיוחדו לבעלי זכויות היוצרים, ללא צורך לבקש בכל פעם רשות בנפרד. האתר של השלוחה הישראלית כאן אז יש לך הסברים בעברית. העולמי נמצא פה.למי שמעדיף לקרוא באנגלית או להיות הכי מעודכן.
 

ed99

New member
עוד שאלה

יש מיקרים שאני יוצרת תיקיית קבצים על מנת לאפשר לאחרים להוריד אותו. אני מצרפת מסמך שבו אני מפרטת את האפשרויות שאני מאשרת לגבי השימוש בקבצים. למשל: שלא יעשה בו שימוש מסחרי אלא אם קיבל את אישורי המפורש או פרסום תוצר המבוסס על הקובץ שלי בתנאי ששמי ופרטי יוזכרו, או שכל שינוי בקובץ דורש את אישורי וכו'. זה מאד נפוץ, כמעט בכל קובץ להורדה זה קיים ובעיקר מאתרים בארה"ב ואירופה. האם גם בארץ זה נכון? האם זה מגן עלי ועל הקובץ שיצרתי?
 
שאלה או שתיים... ../images/Emo13.gif

את מעלה כאן שתי שאלות. 1. חתימה אינה מהותית לזכות היוצרים. היא הצהרתית ואזהרתית, היא עוזרת ליוצר להראות שיש לכבד את זכויותיו, עשויה לעזור במקרה של מחלוקת, הן לגבי זכות היוצרים והן לגבי הזכויות המוסריות. 2. שאלת הפרוצדורה. כעיקרון ברוב מדינות העולם, לא קיים מירשם זכויות יוצרים. בארה,ב קיים ומי שרושם עושה בחכמה ומצטייד בראיה מעולה, אך הרישום הוא ולונטרי ולא חובה. 3. אם אם יוצרת הרבה יצירות, יהיה לך יקר לרשום את כולן. מה שמומלץ לעשות זה לבצע פעולה של הפקדה/תיעוד/תחליף רישום אצל אדם מהימן, מומלץ עו"ד. יש גם איגודים מקצועיים שמארגנים שירותים כאלה. ניתן לקרוא יותר כאן.
 
רשיונות

ברמה העקרונית, קובץ הטקסט הזה הוא רשיון. אם הניסוח שלו הוא סביר ומובן, ואין בו תנאים בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או נוגדים את תקנת הציבור, אזי הוא בהחלט תקף מבחינה משפטית. האם הוא מגן עלייך? תלוי למה את קוראת הגנה ותלוי לאיזו הגנה את מצפה. צריך לזכור שההגנה המשפטית לא מופעלת מעליה, כאשר זכותך (למשל זכות היוצרים שלך) נפגעת, אין מנגנון שמתעורר ופועל להגנתך מעצמו, המנגנון הוא הרשות השופטת וכדי לזכות בסעד המשפטי, את חייבת להגיש תביעה, בקשות ביניים ולנהל את ההליכים, דבר שכעיקרון ניתן לעשות בעזרת עו"ד שיודע ומסוגל לטפל בעניין מבחינה מקצועית. הוא צריך להפעיל את מערכת המשפט וכל העניין הזה כרוך בהוצאת משאבים (כספים, זמן). כך שההגנה קיימת אך היא מצריכה הפעלה מצד הנפגע.
 

ed99

New member
ועוד שאלה. אחרונה -מבטיחה

האם חתימת שם על עבודה שיצרו או על צילום מוגן אוטמטית בזכויות יוצרים או שיש איזה פרוצדורה אחרת? ואם אין חתימה? תודה רבה
 
אם לא הובן , אז זה אפשרי ואף רצוי לשרשר

לפני תחילת האירוח , כדי שכמה שיותר שאלות תענינה
 

Ninja

New member
שימוש בחלקי תמונה מהרשת

בהנחה שרוצים לרטש או ליצור קנבס, ומשתמשים לדוגמה בתמונה כלשהי שנמצאה ברשת האינטרנט כתמונת רקע - מהן ההשלכות לגבי היצירה כולה?
כמו כן, לגבי התמונה מהרשת המשמשת כרקע - האם יש בכלל השלכות אם כן או לא כתבו במפורש שהתמונה מוגנת בזכויות יוצרים?
באותה מידה, אשמח להתייחסות לסרטוני אנימציה מקוריים המשתמשים בתמונה רקע כלשהי שהושגה מרשת האינטרנט.
בהתייחס לסרטון האנימציה, האם יש הבדל אם התמונה רוטשה/שונתה לפני השימוש בה כתמונת רקע? האם תמונת הרקע נחשבת, או לא נחשבת, כיצירה חדשה, למרות שהמקור צולם על ידי אחר?
 
שימוש בחלקי תמונה

כל שימוש מחייב בדיקה פרטנית. ככל שהחלק שאתה מעתיק הוא יותר קטן, פחות ניכר, הדבר מהווה הבאת מובאות וזאת פעולה מוגנת (כלומר מותרת ע"י החוק) ככל שאתה לוקח חלק מהותי ואפשר להגיד גם כמות גדולה, זה נוטה לא להיות פעולה מוגנת. בכפוך לכך: 1. לא ציינת אם קיבלת רשות או לא קיבלת רשות להשתמש בתמונה כרקע. ההשלכה העיקרית היא שהעבודה שלך עלולה להיחשב כיצירה נגזרת, שזה אומר, יצירה שזכויות היוצרים שייכות גם לך וגם ליוצר הצילום ששימש כרקע. אבל יש צורך לבדוק כל מקרה לגופו, מכיוון שצריך לבדוק מה בדיוק לקחת. חשוב לזכור שהחוק מתיר הבאת מובאות, וגם שימוש אגבי של יצירות אמנות ביצירות צילום. 2. דבר יסודי בזכויות יוצרים: כל יצירה שאינך יודע שהיא משוחררת מזכויות יוצרים, חזקה עליה שהיא מוגנת בזכויות יוצרים. אם אתה לא יודע, תברר, אם לא הצלחת לברר, אל תקח. לגבי סימון, בדין הישראלי אין חובה לסמן כדי לזכות בהגנת החוק על זכות היוצרים. מצד שני מאד מומלץ לסמן, כדי לשלול את "הגנת המפר התמים". 3. השאלה לא מספיק ברורה לי. למה אתה מבקש שאתייחס? 4. ההתייחסות צריכה להיות פרטנית. תמונת רקע שעברה איבוד עלולה להיחשב מבחינה חוקית כיצירה נגזרת וגם כקובץ מפר, אם נעשה בה שימוש כרקע ללא קבלת רשות מבעלי הזכויות.
 

Ninja

New member
ב-3 הכוונה הייתה לשימוש בתמונת רקע בסרטונים

תמונת רקע בסרטוני אנימציה... אבל ממה שקראתי עד כה, זה כבר לא ממש משנה את השימוש נעשה בסרט או שלא. אם הבנתי נכון, אם משתמשים בתמונה כלשהי כתמונת רקע, גם אם רק בחלקיק ממנה, יוצר תמונת הרקע כנראה גם יהיה זכאי לחלק מזכויות היוצרים ביצירה כולה. נכון
 

Ninja

New member
האם יש משמעות לרישום הסימן ©../images/Emo35.gif

האם יש הבדל מבחינה משפטית אם אציין ,על תמונה שיצרתי, את הסימן © או לא? האם אמור להיות הבדל אם נבחר לציין במפורש על התמונה את הסימן © או שזכויות היוצרים שייכות ליוצר התמונה בכל מקרה? כנ"ל גם לגבי הסימן ® בבקשה
 
למעלה