אין תחבורה ציבורית ללא הולכי רגל

[ambitious cyanide]

כרוכב אופניים (חשמליים) אמשיך לרכוב על המדרכה.

אין תחבורה ציבורית ללא הולכי רגל
שלום רב לחברי הפורום הנכבדים.
אני קורא ותיק בפורום אולם ממעט להשתתף.
הפעם יש עניין שנראה לי חשוב מספיק.
ייתכן שיהיו מי שיחשבו שהעניין לא קשור לתחבורה ציבורית, אבל לדעתי - הוא קשור גם קשור!
ההליכה ברגל הינה חוליה בלתי נפרדת בשרשרת ההתניידות הציבורית והיא חלק אינטגרלי מכל שימוש בתח"צ.
בשנים האחרונות נוצר ברחובות הערים, ובפרט בתל-אביב, מצב בלתי נסבל המאיים על שלומם של הולכי הרגל בכל רגע ורגע.
הכוונה היא למספר העצום וההולך וגדל של כלי רכב ממונעים - מאופניים חשמליים ועד אופנועים, הנעים על המדרכות בכל שעות היום.
למרבה הצער, המצב הגיע לכדי כך שישנן אוכלוסיות - ובפרט קשישים והורים לילדים קטנים - החוששות ללכת על מדרכות העיר. ובצדק - הסטטיסטיטקה של היפגעות של הולכי רגל מרוכבים דו-גלגליים נמצאת בעליה תלולה וכוללת פציעות ולמרבה הצער אף מקרה מוות!
ביום שיש 19 ביוני בשעה 13:30 מתוכנן אירוע מחאה על המדרכה בסמוך לבניין עיריית ת"א.
להלן הקישור לדף של האירוע בפייסבוק:
https://www.facebook.com/events/1063367613691309/
אני לא ממארגני האירוע ולא פעיל בשום צורה מאורגנת בנושא. אני פשוט חובב הליכה ותחבורה ציבורית מהשורה שנמאס לו וקצה נפשו במצב הבלתי נסבל, באוזלת היד של הרשויות, בגסות הרוח ובאגרסיביות של רבים מהרוכבים (לא כולם, אבל לצערי רבים מהם), מחוסר הצדק ומרמיסת החוק וזכויותיו של האזרח והאזרחית הקטנים.
בהזדמנות זאת, למי שהנושא קרוב לליבו, אני קורא להיכנס לדף "מחזירים את מדרכות ת"א להולכי הרגל" בפייסבוק, ולקחת חלק במאבק האזרחי המוצדק הזה.
בברכת המשך פעילות מבורכת של הפורום המרתק, והתקדמות תחבורתית וסביבתית לטובת כולנו.

כרוכב אופניים (חשמליים) אמשיך לרכוב על המדרכה.
אני רוכב בזהירות. מסתכל בשבע עיניים. מאט כששדה הראיה שלי חסום למקרה שחלילה יקפוץ איזה הולך רגל לא זהיר שבדיוק הסתתר מאחורי תחנת אוטבוס או עמוד חשמל. לא עוקף בפראות ולא מגזים עם הפעמון. באמת, אני משתדל לעשות את המקסימום כדי לא להפריע להולכי רגל כי אני מבין שהמדרכה היא קודם כל שלהם ואני רק אורח.
&nbsp
ועדיין, אמשיך לרכוב על המדרכה ולא מעניין אותי אם יקנסו אותי, פשוט כי אני מפחד פחד מוות מהכביש. פשוט כך. אני גם לא מבין למה אין שום נסיון להפריד מבחינת החוק בין רוכבים אחראיים לרוכבים שמשתוללים עם האופניים, הן על המדרכה והן על שביל האופניים.

 

[דורגלי]

תגובתך היא בריונות במסווה מחוכם.

כרוכב אופניים (חשמליים) אמשיך לרכוב על המדרכה.
אני רוכב בזהירות. מסתכל בשבע עיניים. מאט כששדה הראיה שלי חסום למקרה שחלילה יקפוץ איזה הולך רגל לא זהיר שבדיוק הסתתר מאחורי תחנת אוטבוס או עמוד חשמל. לא עוקף בפראות ולא מגזים עם הפעמון. באמת, אני משתדל לעשות את המקסימום כדי לא להפריע להולכי רגל כי אני מבין שהמדרכה היא קודם כל שלהם ואני רק אורח.
&nbsp
ועדיין, אמשיך לרכוב על המדרכה ולא מעניין אותי אם יקנסו אותי, פשוט כי אני מפחד פחד מוות מהכביש. פשוט כך. אני גם לא מבין למה אין שום נסיון להפריד מבחינת החוק בין רוכבים אחראיים לרוכבים שמשתוללים עם האופניים, הן על המדרכה והן על שביל האופניים.

תגובתך היא בריונות במסווה מחוכם.
מבחינה מסוימת היא גרועה אף יותר מתגובתו של הערס המצוי שאומר שלא איכפת לו לדרוס אותך, אשר אותה לפחות קל לזהות. אתה אומר שאתה נזהר על המדרכה. אני מאמין לך ומודה לך על כך. אבל זה לחלוטין לא רלבנטי כי אתה מסיט את הדיון כאילו הוא מסתובב סביבך וסביב הרגליך האישיים והוא ממש לא. אתה באופן אישי לא האישיו פה, צר לי לומר לך. בנסיעתך ברכב ממונע על המדרכה אתה בוחר להיות חלק מתופעה כללית של רמיסת חוק וזכויות אדם שפוגעת בזולת. אז יכול מאד להיות שאתה הקצה האדיב ביותר של התופעה. ממש לא משנה. גם יכול להיות שאתה בנאדם על הכיפאק ושכן טוב. גם זה לא משנה אפילו במילימטר לעצם העניין. מה אתה מציע בדיוק, שפקחים ירוצו אחרי כל אחד מעשרות אלפי הרוכבים ויעקבו אחריו כדי לזהות אם הוא נחמד ומתחשב או לא? בשביל זה יש חוק ואו שאתה שומר עליו או שאתה עבריין. אז יש עברות שלא פוגעות בי. ניחא. אבל אם אני הולך עם הבת הקטנה שלי ברחוב וסביבנו - על הרצועה הצרה והמסכנה שאמורה להיות תחום הביטחון המינימלי שלנו דוהרים עשרות ברזלים ממונעים, אתה חושב שמעניין אותי שיש שם אחד שנזהר? ואגב, גם אם כל הרוכבים עד האחרון שבהם היו חסידי אומות העולם זהירים ועדינים, עדיין היתה בעיה מעצם העובדה שהן תופסים את מרחב ההליכה! ועוד לא התחלנו לדבר אפילו על מכוניות שחוסמות את המדרכה, פחים, כסאות של בתי קפה שפולשים אליה, אופנועים וכל טוב. עם כל הכבוד, זאת בחירה שלך לנסוע על אופניים ממונעים (בחירה שהיתה יכולה להיות טובה וסביבתית אגב, בתנאי שישנה תשתית ומערכת חוקים ותקנות מתאימה). ואם המצב בכביש מסוכן, אז לבי לבי איתך אבל לא אסכים שזה יבוא על חשבון בטיחות ילדיי. אז תבחר בבקשה, אם אתה רוצה להיות באמת מתחשב וקשוב, ואם כן, אל תיקח חלק בתופעה הזאת.

 

[ניצן חזר הבייתה]

הוא צודק, מכונית יותר מסוכנת לרוכב אופניים, מאשר

תגובתך היא בריונות במסווה מחוכם.
מבחינה מסוימת היא גרועה אף יותר מתגובתו של הערס המצוי שאומר שלא איכפת לו לדרוס אותך, אשר אותה לפחות קל לזהות. אתה אומר שאתה נזהר על המדרכה. אני מאמין לך ומודה לך על כך. אבל זה לחלוטין לא רלבנטי כי אתה מסיט את הדיון כאילו הוא מסתובב סביבך וסביב הרגליך האישיים והוא ממש לא. אתה באופן אישי לא האישיו פה, צר לי לומר לך. בנסיעתך ברכב ממונע על המדרכה אתה בוחר להיות חלק מתופעה כללית של רמיסת חוק וזכויות אדם שפוגעת בזולת. אז יכול מאד להיות שאתה הקצה האדיב ביותר של התופעה. ממש לא משנה. גם יכול להיות שאתה בנאדם על הכיפאק ושכן טוב. גם זה לא משנה אפילו במילימטר לעצם העניין. מה אתה מציע בדיוק, שפקחים ירוצו אחרי כל אחד מעשרות אלפי הרוכבים ויעקבו אחריו כדי לזהות אם הוא נחמד ומתחשב או לא? בשביל זה יש חוק ואו שאתה שומר עליו או שאתה עבריין. אז יש עברות שלא פוגעות בי. ניחא. אבל אם אני הולך עם הבת הקטנה שלי ברחוב וסביבנו - על הרצועה הצרה והמסכנה שאמורה להיות תחום הביטחון המינימלי שלנו דוהרים עשרות ברזלים ממונעים, אתה חושב שמעניין אותי שיש שם אחד שנזהר? ואגב, גם אם כל הרוכבים עד האחרון שבהם היו חסידי אומות העולם זהירים ועדינים, עדיין היתה בעיה מעצם העובדה שהן תופסים את מרחב ההליכה! ועוד לא התחלנו לדבר אפילו על מכוניות שחוסמות את המדרכה, פחים, כסאות של בתי קפה שפולשים אליה, אופנועים וכל טוב. עם כל הכבוד, זאת בחירה שלך לנסוע על אופניים ממונעים (בחירה שהיתה יכולה להיות טובה וסביבתית אגב, בתנאי שישנה תשתית ומערכת חוקים ותקנות מתאימה). ואם המצב בכביש מסוכן, אז לבי לבי איתך אבל לא אסכים שזה יבוא על חשבון בטיחות ילדיי. אז תבחר בבקשה, אם אתה רוצה להיות באמת מתחשב וקשוב, ואם כן, אל תיקח חלק בתופעה הזאת.

הוא צודק, מכונית יותר מסוכנת לרוכב אופניים, מאשר
רוכב אופניים להולך רגל. תחשב את התנע שלהם ותראה.

 

[ambitious cyanide]

כן, זה מה שאני מצפה שיקרה. שפקח יקנוס רוכבים משתוללים.

תגובתך היא בריונות במסווה מחוכם.
מבחינה מסוימת היא גרועה אף יותר מתגובתו של הערס המצוי שאומר שלא איכפת לו לדרוס אותך, אשר אותה לפחות קל לזהות. אתה אומר שאתה נזהר על המדרכה. אני מאמין לך ומודה לך על כך. אבל זה לחלוטין לא רלבנטי כי אתה מסיט את הדיון כאילו הוא מסתובב סביבך וסביב הרגליך האישיים והוא ממש לא. אתה באופן אישי לא האישיו פה, צר לי לומר לך. בנסיעתך ברכב ממונע על המדרכה אתה בוחר להיות חלק מתופעה כללית של רמיסת חוק וזכויות אדם שפוגעת בזולת. אז יכול מאד להיות שאתה הקצה האדיב ביותר של התופעה. ממש לא משנה. גם יכול להיות שאתה בנאדם על הכיפאק ושכן טוב. גם זה לא משנה אפילו במילימטר לעצם העניין. מה אתה מציע בדיוק, שפקחים ירוצו אחרי כל אחד מעשרות אלפי הרוכבים ויעקבו אחריו כדי לזהות אם הוא נחמד ומתחשב או לא? בשביל זה יש חוק ואו שאתה שומר עליו או שאתה עבריין. אז יש עברות שלא פוגעות בי. ניחא. אבל אם אני הולך עם הבת הקטנה שלי ברחוב וסביבנו - על הרצועה הצרה והמסכנה שאמורה להיות תחום הביטחון המינימלי שלנו דוהרים עשרות ברזלים ממונעים, אתה חושב שמעניין אותי שיש שם אחד שנזהר? ואגב, גם אם כל הרוכבים עד האחרון שבהם היו חסידי אומות העולם זהירים ועדינים, עדיין היתה בעיה מעצם העובדה שהן תופסים את מרחב ההליכה! ועוד לא התחלנו לדבר אפילו על מכוניות שחוסמות את המדרכה, פחים, כסאות של בתי קפה שפולשים אליה, אופנועים וכל טוב. עם כל הכבוד, זאת בחירה שלך לנסוע על אופניים ממונעים (בחירה שהיתה יכולה להיות טובה וסביבתית אגב, בתנאי שישנה תשתית ומערכת חוקים ותקנות מתאימה). ואם המצב בכביש מסוכן, אז לבי לבי איתך אבל לא אסכים שזה יבוא על חשבון בטיחות ילדיי. אז תבחר בבקשה, אם אתה רוצה להיות באמת מתחשב וקשוב, ואם כן, אל תיקח חלק בתופעה הזאת.

כן, זה מה שאני מצפה שיקרה. שפקח יקנוס רוכבים משתוללים.
בדיוק כמו שמכונית היא כלי מסוכן והמשטרה קונסת את אלו שמתנהגים בצורה חריגה, אבל לא את כולם
&nbsp
החוק אומר שאסור לרכוב על המדרכה. אוקי, מישהו מצפה שהחוק הזה יקויים? מישהו הקצה תקציב אכיפה? מישהו תהה בכלל איך יכול להיות שעשרות אלפי רוכבי אופניים, חלקם ילדים, יתחילו מעכשיו לרכוב על הכביש? אז חוקקו חוק כדי לצאת ידי חובה. החוק הזה הוא אות מתה. כולם יודעים את זה וזו לא הפעם הראשונה שזה קורה.
&nbsp
אתה צודק שגם אם אני רוכב זהיר, אני בוחר להיות חלק מתופעה מסוכנת. אני גם מסכים שהולכי רגל נמצאים בסכנה. השאלה היא למה אמור להיות לי אכפת מזה? אני לא מסכן אותם, לא פוגע בהם ולא מטריד אותם (לדעתי, כמובן). למה שאני אפגע מהתהנגות לא ראויה של אחרים? האם לדעתך זה סביר לאסור על תנועת כלי רכב באופן גורף כי יש תאונות קטלניות? ואם לא, למה זה סביר עבור אופניים? כי אין מספיק משתמשים והם לא מאוגדים אז אפשר להיכנס בהם?
&nbsp
אז אולי במקום לחוקק חוקים מיותרים שלא יאכפו ושלמען האמת, הציבור גם לא כל כך יכול לעמוד בהם, נחוקק חוקים מציאותיים שאפשר לבצע? אולי נתחיל מאיסור רכיבה על המדרכה כשיש שביל אופניים מקביל? אולי נעמיד פקחים שיקנסו רוכבים משתוללים ולא את כל הרוכבים? אולי נציע קטגוריית רישוי כלשהי לאופניים חשמליים יחד עם זיהוי ברור כדי שיהיה קל יותר לפקח, לקנוס ולתבוע במקרה של תאונה? אולי נשתמש בכספי הקנסות לקרן יעודית לטובת תשתיות אופניים, ברמה העירונית? (קנס שנגבה בהרצליה בונה שביל אופניים בהרצליה וכדומה)
&nbsp
באופן כללי, אולי נקדם הצעות סבירות שישפרו את המצב היום במקום לחוקק כללים הזויים שנשמעים טוב על הנייר אבל לא ישפרו את המצב בשטח בכלל?

 

[טשאפק 2]

גם רוכבי טוסטוסים ואופנועים מפחדים, ובצדק

כרוכב אופניים (חשמליים) אמשיך לרכוב על המדרכה.
אני רוכב בזהירות. מסתכל בשבע עיניים. מאט כששדה הראיה שלי חסום למקרה שחלילה יקפוץ איזה הולך רגל לא זהיר שבדיוק הסתתר מאחורי תחנת אוטבוס או עמוד חשמל. לא עוקף בפראות ולא מגזים עם הפעמון. באמת, אני משתדל לעשות את המקסימום כדי לא להפריע להולכי רגל כי אני מבין שהמדרכה היא קודם כל שלהם ואני רק אורח.
&nbsp
ועדיין, אמשיך לרכוב על המדרכה ולא מעניין אותי אם יקנסו אותי, פשוט כי אני מפחד פחד מוות מהכביש. פשוט כך. אני גם לא מבין למה אין שום נסיון להפריד מבחינת החוק בין רוכבים אחראיים לרוכבים שמשתוללים עם האופניים, הן על המדרכה והן על שביל האופניים.

גם רוכבי טוסטוסים ואופנועים מפחדים, ובצדק
לרכוב בכביש.

אולי גם הם יסעו על המדרכה?! אה, הם כבר עושים זאת.

 

[ניצן חזר הבייתה]

כלי רכב ממונע יכול לנסוע במהירות של רכבים

גם רוכבי טוסטוסים ואופנועים מפחדים, ובצדק
לרכוב בכביש.

אולי גם הם יסעו על המדרכה?! אה, הם כבר עושים זאת.

כלי רכב ממונע יכול לנסוע במהירות של רכבים
התנע של טוסטוס כבר מסוכן להולכי רגל. אופניים לא חשמליות לא.
בגלל זה גם אוסרים על אופנועים קלים לעלות לכביש מהיר.

 

[טשאפק 2]

עובדתית, אופניים רגילות ובוודאי חשמליות

כלי רכב ממונע יכול לנסוע במהירות של רכבים
התנע של טוסטוס כבר מסוכן להולכי רגל. אופניים לא חשמליות לא.
בגלל זה גם אוסרים על אופנועים קלים לעלות לכביש מהיר.

עובדתית, אופניים רגילות ובוודאי חשמליות
מסוכנות להולכי הרגל ופוגעות בהן.

אם רוכב טוסטוס יבטיח שייסע לאט וייזהר, ויספר שהוא פוחד נורא לנסוע בכביש, תתן לו לרכוב במדרכה? לא. המדרכה היא המעט שנשאר להולכי הרגל, שהם בחלקם החלשים ביותר בחברה ולהם אין ברירה אחרת. בטיחותם ורווחתם צריכים לקבל עדיפות עליונה. כמו שלא יעלה על הדעת שהולך רגל יטייל לו באמצע הכביש ויפריע לתנועה, כך, כשהוא הולך במדרכה, אין להפריע לו ואין לסכן אותו בשום צורה. ושוב: גם אם זה אומר שרוכבי הרכב הדו-גלגלי לסוגיו יצטרכו לקחת סיכון מסוים. להם יש ברירה אחרת, להולך הרגל לא. כך נוהגים במדינה תרבותית.

 

[Ccyclist]

במדינה תרבותית בטוח לרכב על הכביש.

עובדתית, אופניים רגילות ובוודאי חשמליות
מסוכנות להולכי הרגל ופוגעות בהן.

אם רוכב טוסטוס יבטיח שייסע לאט וייזהר, ויספר שהוא פוחד נורא לנסוע בכביש, תתן לו לרכוב במדרכה? לא. המדרכה היא המעט שנשאר להולכי הרגל, שהם בחלקם החלשים ביותר בחברה ולהם אין ברירה אחרת. בטיחותם ורווחתם צריכים לקבל עדיפות עליונה. כמו שלא יעלה על הדעת שהולך רגל יטייל לו באמצע הכביש ויפריע לתנועה, כך, כשהוא הולך במדרכה, אין להפריע לו ואין לסכן אותו בשום צורה. ושוב: גם אם זה אומר שרוכבי הרכב הדו-גלגלי לסוגיו יצטרכו לקחת סיכון מסוים. להם יש ברירה אחרת, להולך הרגל לא. כך נוהגים במדינה תרבותית.

במדינה תרבותית בטוח לרכב על הכביש.
בבריטניה זה די בטוח הודות לרוחב הנתיבים, אבל זה יכול להתפקשש ולהפחיד בצמתים וכיכרות שבהם רחוב מתורבת של נתיב או שניים לכיוון הופך פתאום לצומת בת שלושה נתיבים והרוכב צריך לנסוע בנתיב אחד מהמדרכה (קדימה) או בכלל בנתיב הרחוק ממנה (שמאלה אצלכם). בוריס הורה ל TFL לבדוק שיפורים אפשריים לכ60 צמתים ראשיות ברשת הכבישים העיקרית של לונדון.
&nbsp
ספרד זה סיפור משונה משלה - בגלל מרווח הבטיחות וכבישי השירות היא מרגישה בטוחה יותר על ולצד כבישים במהירות 80-100 קמ"ש (עד לקטעים הקטנים בהם המרווח נעלם לכמה עשרות מטרים...). כשנכנסים לעיירות הכל בנוי בדיוק למידה של הרכב הפרטי ואין מרווח מספיק לרכב לצד המכוניות. מצד שני הספרדים הם נהגים מאד אדיבים, כהולך רגל אי אפשר אפילו להיעמד ליד מעבר החצייה כי הם מייד עוצרים ולא נעים לא לעשות את הצעד הראשון כמה שיותר מהר.
&nbsp
אולי אעלה שירשורון אופניים בהזדמנות

 

[טשאפק 2]

בלונדון נפצעים קשות כ-500 רוכבים בשנה

במדינה תרבותית בטוח לרכב על הכביש.
בבריטניה זה די בטוח הודות לרוחב הנתיבים, אבל זה יכול להתפקשש ולהפחיד בצמתים וכיכרות שבהם רחוב מתורבת של נתיב או שניים לכיוון הופך פתאום לצומת בת שלושה נתיבים והרוכב צריך לנסוע בנתיב אחד מהמדרכה (קדימה) או בכלל בנתיב הרחוק ממנה (שמאלה אצלכם). בוריס הורה ל TFL לבדוק שיפורים אפשריים לכ60 צמתים ראשיות ברשת הכבישים העיקרית של לונדון.
&nbsp
ספרד זה סיפור משונה משלה - בגלל מרווח הבטיחות וכבישי השירות היא מרגישה בטוחה יותר על ולצד כבישים במהירות 80-100 קמ"ש (עד לקטעים הקטנים בהם המרווח נעלם לכמה עשרות מטרים...). כשנכנסים לעיירות הכל בנוי בדיוק למידה של הרכב הפרטי ואין מרווח מספיק לרכב לצד המכוניות. מצד שני הספרדים הם נהגים מאד אדיבים, כהולך רגל אי אפשר אפילו להיעמד ליד מעבר החצייה כי הם מייד עוצרים ולא נעים לא לעשות את הצעד הראשון כמה שיותר מהר.
&nbsp
אולי אעלה שירשורון אופניים בהזדמנות

בלונדון נפצעים קשות כ-500 רוכבים בשנה
וכ-15 נהרגים. כך שאפשר לומר שגם שם יש סכנה לא מבוטלת ברכיבה בכביש, אבל איש לא יעלה זאת כהצדקה לגזול את המדרכה. הסכנה לרוכב האופניים קיימת מעצם היותו פגיע וחשוף, כל מכה קלה היא בעלת פוטנציאל קטלני ואי-אפשר להפחית לאפס את הסיכון למכה קלה, כל עוד נוסעים בדרך משותפת.

 

[ambitious cyanide]

500 פצועים קשה ו 15 הרוגים ביחס למה?

בלונדון נפצעים קשות כ-500 רוכבים בשנה
וכ-15 נהרגים. כך שאפשר לומר שגם שם יש סכנה לא מבוטלת ברכיבה בכביש, אבל איש לא יעלה זאת כהצדקה לגזול את המדרכה. הסכנה לרוכב האופניים קיימת מעצם היותו פגיע וחשוף, כל מכה קלה היא בעלת פוטנציאל קטלני ואי-אפשר להפחית לאפס את הסיכון למכה קלה, כל עוד נוסעים בדרך משותפת.

500 פצועים קשה ו 15 הרוגים ביחס למה?
כמה רוכבים יש? כמה ק"מ בשנה הם רוכבים? מה המצב בישראל? אי אפשר להגיד "גם בלונדון אין אפס הרוגים אז שיסעו בכביש" כי אף אחד גם לא מצפה שיהיו אפס הרוגים, בשום אמצעי תחבורה. לשיטתך, בלונדון לא בטוח יותר לרכוב בכביש מאשר בישראל. לא הראת את זה ויש את כל הסיבות שבעולם להטיל ספק בטענה הזו.

 

[Ccyclist]

המספר בשנה שעברה גבוה יחסית

500 פצועים קשה ו 15 הרוגים ביחס למה?
כמה רוכבים יש? כמה ק"מ בשנה הם רוכבים? מה המצב בישראל? אי אפשר להגיד "גם בלונדון אין אפס הרוגים אז שיסעו בכביש" כי אף אחד גם לא מצפה שיהיו אפס הרוגים, בשום אמצעי תחבורה. לשיטתך, בלונדון לא בטוח יותר לרכוב בכביש מאשר בישראל. לא הראת את זה ויש את כל הסיבות שבעולם להטיל ספק בטענה הזו.

המספר בשנה שעברה גבוה יחסית
ומייחסים זאת לשביל אופניים גרוע במיוחד בצומת אחת במזרח העיר Lea valley interchange שם היה לאיזה "גאון" הרעיון לנתב רוכבים מזרחה לתוך הפניה צפונה במעגל התנועה.
&nbsp
כמו כן יש בעיה רב שנתית של רוכבות שאינן אסרטיביות דיין ורוכבות בצד שמאל (המדרכה) גם במצבים שעליהן לרכוב בנתיב אחר כדי לנסוע קדימה או ימינה.
&nbsp
בלונדון מעל 8 מיליון תושבים וכמה מיליוני יוממים הנכנסים אליה כל יום מהמחוזות הסובבים. ממוצע של פחות מ10 הרוגים בשנה ב20 השנים האחרונות למרות הכפלת מספר הרוכבים כל עשור מאז שנות ה90. ראליסטית יש סיכוי דומה לזכות בלוטו.

 

[טשאפק 2]

הנתונים בקישור הם ל-1993 - 2013

המספר בשנה שעברה גבוה יחסית
ומייחסים זאת לשביל אופניים גרוע במיוחד בצומת אחת במזרח העיר Lea valley interchange שם היה לאיזה "גאון" הרעיון לנתב רוכבים מזרחה לתוך הפניה צפונה במעגל התנועה.
&nbsp
כמו כן יש בעיה רב שנתית של רוכבות שאינן אסרטיביות דיין ורוכבות בצד שמאל (המדרכה) גם במצבים שעליהן לרכוב בנתיב אחר כדי לנסוע קדימה או ימינה.
&nbsp
בלונדון מעל 8 מיליון תושבים וכמה מיליוני יוממים הנכנסים אליה כל יום מהמחוזות הסובבים. ממוצע של פחות מ10 הרוגים בשנה ב20 השנים האחרונות למרות הכפלת מספר הרוכבים כל עשור מאז שנות ה90. ראליסטית יש סיכוי דומה לזכות בלוטו.

הנתונים בקישור הם ל-1993 - 2013
מספר הנפגעים אכן די יציב, אע"פ שמספר הרכיבות היומי הוכפל ויותר מזה (ל-580,000 ביום). מספר ההרוגים אינו פחות מ-10 אלא 15 בממוצע ומספר הפצועים כ-500. הסיכון נמוך אך קיים. בהסתמך על נתונים אלה למי שרוכב מדי יום במשך שנה יש סיכוי של כמעט 0.1% להיפצע "פציעה רצינית". (לא ברור לי איך בדיוק מוגדרות serious injuries). נמוך, אך גבוה לאין שיעור מהסיכוי לזכות בלוטו.

לפני נתוני 'אור ירוק' נהרגים בשנה האחרונה בישראל 8 רוכבים בשנה בתחום העירוני, 250-300 פצועים מתוכם 80 קשה. לא מצאתי נתון על מספר הרכיבות, אני מניח שהוא נמוך משמעותית ולכן הסיכון גדול הרבה יותר, אבל זה לא רלוונטי לטיעון, שהסכנה הפוטנציאלית בכביש אינה מתירה את כיבוש המדרכה. הרי לרוכב יש ברירה גם לא לרכוב, אם הסיכון לא נראה לו.

 

[דורגלי]

הנתונים בקישור הם ל-1993 - 2013
מספר הנפגעים אכן די יציב, אע"פ שמספר הרכיבות היומי הוכפל ויותר מזה (ל-580,000 ביום). מספר ההרוגים אינו פחות מ-10 אלא 15 בממוצע ומספר הפצועים כ-500. הסיכון נמוך אך קיים. בהסתמך על נתונים אלה למי שרוכב מדי יום במשך שנה יש סיכוי של כמעט 0.1% להיפצע "פציעה רצינית". (לא ברור לי איך בדיוק מוגדרות serious injuries). נמוך, אך גבוה לאין שיעור מהסיכוי לזכות בלוטו.

לפני נתוני 'אור ירוק' נהרגים בשנה האחרונה בישראל 8 רוכבים בשנה בתחום העירוני, 250-300 פצועים מתוכם 80 קשה. לא מצאתי נתון על מספר הרכיבות, אני מניח שהוא נמוך משמעותית ולכן הסיכון גדול הרבה יותר, אבל זה לא רלוונטי לטיעון, שהסכנה הפוטנציאלית בכביש אינה מתירה את כיבוש המדרכה. הרי לרוכב יש ברירה גם לא לרכוב, אם הסיכון לא נראה לו.

 

[טשאפק 2]

לא השוויתי כלל בין לונדון לישראל

500 פצועים קשה ו 15 הרוגים ביחס למה?
כמה רוכבים יש? כמה ק"מ בשנה הם רוכבים? מה המצב בישראל? אי אפשר להגיד "גם בלונדון אין אפס הרוגים אז שיסעו בכביש" כי אף אחד גם לא מצפה שיהיו אפס הרוגים, בשום אמצעי תחבורה. לשיטתך, בלונדון לא בטוח יותר לרכוב בכביש מאשר בישראל. לא הראת את זה ויש את כל הסיבות שבעולם להטיל ספק בטענה הזו.

לא השוויתי כלל בין לונדון לישראל
אני בטוח מבלי לבדוק שסיסייקליסט צודק בטענתו ששם מסוכן הרבה פחות.

אני טוען שהרכיבה בכביש טומנת בחובה סכנות גם בלונדון, לא משנה שהיא פחותה מאשר בארץ, ושם איש לא משתמש בזה כתירוץ לרכיבה על המדרכה הכרוכה בסיכון הולכי הרגל והפרעה לשלומם, כפי שנעשה בשרשור זה.

אם איזה בריון שודד אותי ברחוב באופן קבוע, זה לא תירוץ עבורי ללכת ולשדוד אדם חלש ממני. אם הרוכבים חשים סיכון מוגבר בכביש, עליהם לחפש פתרונות שאינם באים על חשבון הולכי הרגל.

אגב, הנתונים בקישור (בהתייחס לכמות הנסיעות) מראים שהסיכון היה כמעט כפול לפני 20 שנה. האם אז פתרו הרוכבים הלונדונים את הבעיה באמצעות כיבוש המדרכות?

 

[ניצן חזר הבייתה]

עובדתית אופניים מסוכנות הרבה פחות מאשר כלי רכב לאופניים

עובדתית, אופניים רגילות ובוודאי חשמליות
מסוכנות להולכי הרגל ופוגעות בהן.

אם רוכב טוסטוס יבטיח שייסע לאט וייזהר, ויספר שהוא פוחד נורא לנסוע בכביש, תתן לו לרכוב במדרכה? לא. המדרכה היא המעט שנשאר להולכי הרגל, שהם בחלקם החלשים ביותר בחברה ולהם אין ברירה אחרת. בטיחותם ורווחתם צריכים לקבל עדיפות עליונה. כמו שלא יעלה על הדעת שהולך רגל יטייל לו באמצע הכביש ויפריע לתנועה, כך, כשהוא הולך במדרכה, אין להפריע לו ואין לסכן אותו בשום צורה. ושוב: גם אם זה אומר שרוכבי הרכב הדו-גלגלי לסוגיו יצטרכו לקחת סיכון מסוים. להם יש ברירה אחרת, להולך הרגל לא. כך נוהגים במדינה תרבותית.

עובדתית אופניים מסוכנות הרבה פחות מאשר כלי רכב לאופניים

 

[ניצן חזר הבייתה]

רוכב אופניים שהתנגש בהולך רגל עלול להפצע ולמות גם כן.

עובדתית אופניים מסוכנות הרבה פחות מאשר כלי רכב לאופניים

רוכב אופניים שהתנגש בהולך רגל עלול להפצע ולמות גם כן.
אני לא חושב שהמדרכה שייכת בלעדית להולכי רגל,

 

[דורגלי]

אני רוצה להזכיר את הסיבה לפתיחת השרשור הזה ואת הקשר לתח"צ

אין תחבורה ציבורית ללא הולכי רגל
שלום רב לחברי הפורום הנכבדים.
אני קורא ותיק בפורום אולם ממעט להשתתף.
הפעם יש עניין שנראה לי חשוב מספיק.
ייתכן שיהיו מי שיחשבו שהעניין לא קשור לתחבורה ציבורית, אבל לדעתי - הוא קשור גם קשור!
ההליכה ברגל הינה חוליה בלתי נפרדת בשרשרת ההתניידות הציבורית והיא חלק אינטגרלי מכל שימוש בתח"צ.
בשנים האחרונות נוצר ברחובות הערים, ובפרט בתל-אביב, מצב בלתי נסבל המאיים על שלומם של הולכי הרגל בכל רגע ורגע.
הכוונה היא למספר העצום וההולך וגדל של כלי רכב ממונעים - מאופניים חשמליים ועד אופנועים, הנעים על המדרכות בכל שעות היום.
למרבה הצער, המצב הגיע לכדי כך שישנן אוכלוסיות - ובפרט קשישים והורים לילדים קטנים - החוששות ללכת על מדרכות העיר. ובצדק - הסטטיסטיטקה של היפגעות של הולכי רגל מרוכבים דו-גלגליים נמצאת בעליה תלולה וכוללת פציעות ולמרבה הצער אף מקרה מוות!
ביום שיש 19 ביוני בשעה 13:30 מתוכנן אירוע מחאה על המדרכה בסמוך לבניין עיריית ת"א.
להלן הקישור לדף של האירוע בפייסבוק:
https://www.facebook.com/events/1063367613691309/
אני לא ממארגני האירוע ולא פעיל בשום צורה מאורגנת בנושא. אני פשוט חובב הליכה ותחבורה ציבורית מהשורה שנמאס לו וקצה נפשו במצב הבלתי נסבל, באוזלת היד של הרשויות, בגסות הרוח ובאגרסיביות של רבים מהרוכבים (לא כולם, אבל לצערי רבים מהם), מחוסר הצדק ומרמיסת החוק וזכויותיו של האזרח והאזרחית הקטנים.
בהזדמנות זאת, למי שהנושא קרוב לליבו, אני קורא להיכנס לדף "מחזירים את מדרכות ת"א להולכי הרגל" בפייסבוק, ולקחת חלק במאבק האזרחי המוצדק הזה.
בברכת המשך פעילות מבורכת של הפורום המרתק, והתקדמות תחבורתית וסביבתית לטובת כולנו.

אני רוצה להזכיר את הסיבה לפתיחת השרשור הזה ואת הקשר לתח"צ
הטיעונים של כמה מהחברים המכובדים שמדברים על בעיותיהם של רוכבי האופניים החשמליות אינם רלבנטיים בשלב זה לבעיה האקוטית שעליה מדובר.
לא צריך לשכנע אותי שהפתרון צריך להיות מערכתי תוך התחשבות בכל האוכלוסיות - של הרוכבים, ההולכים, הנוסעים ומוגבלי התנועה.
הבעיה האקוטית היא היא שהתווך המהווה חלק חיוני של ההתניידות החופשית במרחב הציבורי - התניידות שהתח"צ הוא חוליה מרכזית בה וההליכה ברגל בבטחה ובנוחות היא תנאי הכרחי לה - הופך מרגע לרגע להיות בלתי נסבל, פשוטו כמשמעו.
בואו ניתן לתמונות לדבר בעד עצמן.

האם באמת צריך לשאול, כמו בחוברות לילדים, "מה לא בסדר בתמונה"?

 

[שמואל וולף]

פרסום תמונה עם תווי פנים של מצולם ללא טישטוש

אני רוצה להזכיר את הסיבה לפתיחת השרשור הזה ואת הקשר לתח"צ
הטיעונים של כמה מהחברים המכובדים שמדברים על בעיותיהם של רוכבי האופניים החשמליות אינם רלבנטיים בשלב זה לבעיה האקוטית שעליה מדובר.
לא צריך לשכנע אותי שהפתרון צריך להיות מערכתי תוך התחשבות בכל האוכלוסיות - של הרוכבים, ההולכים, הנוסעים ומוגבלי התנועה.
הבעיה האקוטית היא היא שהתווך המהווה חלק חיוני של ההתניידות החופשית במרחב הציבורי - התניידות שהתח"צ הוא חוליה מרכזית בה וההליכה ברגל בבטחה ובנוחות היא תנאי הכרחי לה - הופך מרגע לרגע להיות בלתי נסבל, פשוטו כמשמעו.
בואו ניתן לתמונות לדבר בעד עצמן.

האם באמת צריך לשאול, כמו בחוברות לילדים, "מה לא בסדר בתמונה"?

פרסום תמונה עם תווי פנים של מצולם ללא טישטוש

 

[דורגלי]

תודה על ההערה. נעשה בתום לב.

פרסום תמונה עם תווי פנים של מצולם ללא טישטוש

תודה על ההערה. נעשה בתום לב.
התמונה נלקחה מכאן:
[URL]https://www.facebook.com/pages/%D7%9E%D7%97%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%9E%D7%93%D7%A8%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%90-%D7%9C%D7%94%D7%95%D7%9C%D7%9B%D7%99-%D7%94%D7%A8%D7%92%D7%9C/466338493480278?fref=ts[/URL]
אם הנ"ל מהווה בעיה, אודה למחיקת החלק הרלבנטי מהשרשור.


<script></script>

 

[דורגלי]

הנה עוד חומר למחשבה

אני רוצה להזכיר את הסיבה לפתיחת השרשור הזה ואת הקשר לתח"צ
הטיעונים של כמה מהחברים המכובדים שמדברים על בעיותיהם של רוכבי האופניים החשמליות אינם רלבנטיים בשלב זה לבעיה האקוטית שעליה מדובר.
לא צריך לשכנע אותי שהפתרון צריך להיות מערכתי תוך התחשבות בכל האוכלוסיות - של הרוכבים, ההולכים, הנוסעים ומוגבלי התנועה.
הבעיה האקוטית היא היא שהתווך המהווה חלק חיוני של ההתניידות החופשית במרחב הציבורי - התניידות שהתח"צ הוא חוליה מרכזית בה וההליכה ברגל בבטחה ובנוחות היא תנאי הכרחי לה - הופך מרגע לרגע להיות בלתי נסבל, פשוטו כמשמעו.
בואו ניתן לתמונות לדבר בעד עצמן.

האם באמת צריך לשאול, כמו בחוברות לילדים, "מה לא בסדר בתמונה"?

הנה עוד חומר למחשבה
סיפורים מלאים ועוד אפשר למצוא כאן:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4614886,00.html
http://news.walla.co.il/item/2831287
[URL]https://www.facebook.com/pages/%D7%9E%D7%97%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%9E%D7%93%D7%A8%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%90-%D7%9C%D7%94%D7%95%D7%9C%D7%9B%D7%99-%D7%94%D7%A8%D7%92%D7%9C/466338493480278?sk=timeline[/URL]