אין, גוברנור

[ח ב ק ו ק י]

אין, גוברנור

אין תשובה

 

[denverenum]

עזוב, אין לו תשובות

הוא רק יודע להעתיק מתוצאות החיפוש בגוגל. אלולא האינטרנט הוא היה עוד יותר כלומניק ממה שהוא. באשר לשאלתך: השתנות אללים ואביוגנזה מוכחות.

 

[מן הפורום]

מה, בשם אלהים, יכולה להיות הסבה לכך שאדם

ישוחח עם עצמו בשני כנויים שונים ? הפסיכיאטריה עשויה לצאת נשכרת ומועשרת מחקירת מקרה כה מרתק זה, לא ?

 

[denverenum]

שאל את עצמך, גברנר

אתה היחיד שכותב "סבה". מה עם הפרעתך האובססיבית-קומפולסיבית ? קיבלת את הטיפול החשמלי היום ?

 

[מן הפורום]

קשה להתוכח עם בורות כה אקוטית במקורות:

"ולא-שמע המלך, אל-העם: כי-היתה סבה, מעם יהוה, למען הקים את-דברו..." (מלכים א יב טו)

 

[denverenum]

ממתי השפה התנכית

היא מקור לשפה כיום ? עוד ציטטה מהמקורות: "...ויבואו *שתי* דובים" האם אומרים בעברית שתי דובים לדעתך ?

 

[zgqsxm]

הוא הוכיח כי הכתיב נכון.

עבור המתקשים בקריאה - יש להוסיף תנועות

 

[denverenum]

הוא לא הוכיח דבר

זולת מספר תאי מוחו הקטן. לא טענתי שהכתיב לא נכון, דביל. קרא שוב את הדברים וענה לעצמך בדרך.

 

[Escherichia Coli]

היש טעם לדון אינסוף בפורום זה על

טרוליותם או אי-טרוליותם של משתתפיו? גם אם גוברנור לא היה כותב דבר מלבד "חבקקי" (והוא עשה זאת הרבה פעמים, מעשה שאני זוקף לחובתו) - מדוע יש טעם בלכתוב על זה שרשורים? אני מציע לתקוף את טיעוניו של האדם, ולא את האדם עצמו. אם האדם הוכיח את טרוליותו בעיניך, פשוט זנח את השיח עמו. אינך גורם לו לכל נזק על-ידי כתיבת דברי נאצה עליו בפורום וירטואלי באינטרנט.. הטעם היחידי שיש בפורומים באינטרנט בכל מקרה, זה על-מנת ליצור דיון פורה בנושאים מסוימים (או לאפשר במה לויכוחים כאשר לשני הצדדים יש יכולת וכוונה לעגן את דבריהם בסימוכין)... זה לא מה שאתה ולא מה שגוברנור עושים בתגרתכם המילולית האינסופית.. וחבל לראות את זה. הפורום מתמלא בשרשורים מפלצתיים שמכילים ל"ת-ים עם קללות... האם זוהי דרכם של אנשים בוגרים לקיים דו-שיח?

 

[denverenum]

ראשית

לא נאצתי. גוברנור הוא אדם בעל הפרעה אובססיבית קומפולסיבית- לכן הוא ממלא את הפורום בנאצות. שנית- הובא לינק לשאלה שנשאלה בפורום. כבר מצאתי את התשובה בעצמי. האם אתה חולק עליה ?

 

[denverenum]

ואגב

גם אתה לא בדיוק נקי כפיים, על פי דבריך

 

[Escherichia Coli]

עשיתי את הטעות הזאת כבר

להכנס לויכוחים אינסופיים שמבוססים בעיקר על התקפות אישיות (ובסופו של דבר, ובמקרה הרע, קללות ונאצות) היה טעות מרה. ואתה צודק שמנהגי לעשות כך בעבר היה תפל ועלוב. אני הסקתי את מסקנותיי בנוגע לכך, ואשתדל להמנע מכך בעתיד. הדיונים שלי עם פגוש הגיעו למבוא סתום (כמו כל דיון שהיה אי פעם לאתאיסט\אדם בעל זיקה מדעית\מדען פרופר עם פגוש) והמשכתי , בטעות, לשוחח עימו, והדיאלוגים היו אימוים, כפי שניכר בציטוט שהבאת. לכן, אגב, אני חושב שזה עקר לכתוב עשרים אלף הודעות ל"ת לcommoner בהם כתובה קללה או שנים. עושה רושם שזהו מנהגם של תושבי גנון. הבהרה לעתיד : זה שאיני נקי כפיים (ואני לא נקי כפיים, אני מודה ומתוודה) לא משנה את הטיעונים שהעליתי. לתקוף את האדם במקום להתמודד עם טיעוניו זה הרגל מגונה. כשאנס קטינות טוען ש2+2 זה ארבע - אז 2+2 זה עדיין ארבע. תנסה לחשוב רגע, במקום לתקוף את האישיות שלי (או כל אישיות אחרת) - האם יש טעם בהתגוששות הוירטואלית הזאת?

 

[denverenum]

אין לי בעיה עם האישיות שלך

זולת העובדה שאתה לעיתים רבות לא מובן לי ונשמע מתגונן. תסתכל על החלפות ההודעות שלי עם גובי. זה נראה לך כמו ויכוחים ? הבנאדם שפוך לגמרי. אני צוחק עליו כבר מזמן, והאמת היא שכשהוא מתלהב מעצמו ואני מכניס לו באבי אביו זה נעים

 

[Escherichia Coli]

אוקי, אבל גם אם הייתה לך בעיה

כלשהי עם האישיות שלי, זה לא סיבה להתייחס קודם כל לאישיות שלי ואחר-כך (אם בכלל) לטיעוניי. אינך חושב? מדוע איני מובן לך? האם זה בגלל ניסוח מסורבל או בגלל תוכן ההודעות?