איך הייתם מסדרים את מערך התחבורה ציבורית בשבת בחיפה ופרבריה?

[עוגה עוגה]

סרגל חבל"ז

איזה רקע ממלכתי?
עידן יוסף הוא עיתונאי עצמאי שמשתמש בפלטפורמה של NEWS1 ובפלטפורמה של פייסבוק.
מסוג האנשים שישרים כמו סרגל? אז אם הוא ישר כמו סרגל, שיואיל לציין איזה סעיף באיזה חוק מופר על ידי קווים שפועלים אחרי כניסת השבת או לפני צאתה.

סרגל חבל"ז
הוא כתב פעם את מספרי הסעיפים אחת הכתבות שלו. צריך לחפש טוב. בטוח שראיתי.
ממלכתי לא במובן שהוא פועל מטעם הממשלה. הוא עצמאי לחלוטין. ממלכתי במובן שיש לו אידיאולוגיה של שמירת החוק, חופש הביטוי, דמוקרטיה וכו'

 

[עמוד השדרה]

טוב, אני אמתין לראות באילו חוקים / תקנות ובאילו סעיפים מדובר

סרגל חבל"ז
הוא כתב פעם את מספרי הסעיפים אחת הכתבות שלו. צריך לחפש טוב. בטוח שראיתי.
ממלכתי לא במובן שהוא פועל מטעם הממשלה. הוא עצמאי לחלוטין. ממלכתי במובן שיש לו אידיאולוגיה של שמירת החוק, חופש הביטוי, דמוקרטיה וכו'

טוב, אני אמתין לראות באילו חוקים / תקנות ובאילו סעיפים מדובר

 

[עוגה עוגה]

זה אני זוכרת שהוא דווקא הסביר פעם

למשל, לפי סעיף 386א(א)(3) איו שום בעיה עם קווים 25 ו 26
החדשים שפועלים בטירה 7 ימים בשבוע. אבל לעידן יוסף מפריע שגם הקווים הללו פועלים בשבת והוא מתנגד גם להפעלת קווים חדשים ביישובים ערביים בשבת.

הנה דברים שכתב לאחרונה:
"הפעלת קווים בכמה ערים תוך כוונה להרחיבו בקרוב לישובים לא-יהודיים רק מעידה עד כמה מדובר במדרון חלקלק שמנהרותיו מסתעפות בסופו של דבר עד בני-ברק וירושלים. "
http://www.news1.co.il/Archive/001-D-356722-00.html

זה אני זוכרת שהוא דווקא הסביר פעם
הוא כתב שכל ההיתר זה רק להפעלה שעון הקיץ ורק משעה חמש בערב והלאה. לא זוכרת למה.
&nbsp
אבל לפני שאתה מזכיר קווים חדשים, אני שואלת על הקווים שלא קיבלו היתר - האם לפי מה שציטטתי יש סיכוי שהם ועלים לפי החוק כשהם גולשים לתוך שבת?

 

[עמוד השדרה]

לא מדובר כאן על "לפי החוק" אלא לפי תנאי רשיון

זה אני זוכרת שהוא דווקא הסביר פעם
הוא כתב שכל ההיתר זה רק להפעלה שעון הקיץ ורק משעה חמש בערב והלאה. לא זוכרת למה.
&nbsp
אבל לפני שאתה מזכיר קווים חדשים, אני שואלת על הקווים שלא קיבלו היתר - האם לפי מה שציטטתי יש סיכוי שהם ועלים לפי החוק כשהם גולשים לתוך שבת?

לא מדובר כאן על "לפי החוק" אלא לפי תנאי רשיון
אם קווים חורגים מתנאי הרשיון, אז משרד התחבורה צריך לדאוג לכך שיפעלו בהתאם לתנאים, אבל חזקה שמשרד התחבורה מכיר את תנאי הרשיון של כל קו יותר טוב מעידן יוסף או מאיתנו.
ולגבי שעון הקיץ - זו פרשנות של עידן יוסף.
אם לעידן יוסף יש טענה על חריגות מהחוק / תקנות / רשיון קו - שיואיל לציין את סעיפי החוק / תקנות / רשיון הקו שמהם יש חריגה.

עידן יוסף טען למשל לפני מספר שבועות שאגד, בגלל שיקולים כלכליים, הקדימה את שעות הפעילות של קו 909 בשבת. רק מה...קו 909 פועל כך בתקופת שעון החורף כבר מספר שנים.
[URL]http://www.news1.co.il/Archive/001-D-355477-00.html[/URL]

לעידן יוסף יש אג'נדה כנגד הפעלת תחבורה ציבורית בשבתות ובחגים (והוא היה זה, או אחד מאלה, שגרמו להשבתת קו 1 של המטרונית בראש השנה). הוא לא אדם אובייקטיבי והדברים שלו בנושא אינם מעמדה אובייקטיבית. לכן הוא ידגיש את מה שנוח לו להדגיש ויפרש כפי שנוח לו על מנת לתת לקוראים תחושה שמפעילות התח"צ עוברות על החוק ושמשרד התחבורה לא אוכף את ההנחיות שלו עצמו.
אבל בנושא הזה של תחבורה ציבורית בשבתות וחגים צריך לקרוא את דבריו של עידן יוסף באופן ביקורתי ולא לקחת אותם כתורה מסיני.

עידן יוסף לא יכתוב למשל על כך שהעובדה שקו 1 של דן לא פועל לפני צאת השבת היא הפרה של הסטטוס-קוו, מכיוון שקו 1 מחליף (כיום חלקית ובעתיד הלא רחוק כנראה באופן מלא) את קו 51 שכן פועל לפני צאת השבת מימים ימימה.
הפרת הסטטוס-קוו בכיוון הזה תואמת את השקפת עולמו.

 

[עוגה עוגה]

אולי צריך לחשוש

לא מדובר כאן על "לפי החוק" אלא לפי תנאי רשיון
אם קווים חורגים מתנאי הרשיון, אז משרד התחבורה צריך לדאוג לכך שיפעלו בהתאם לתנאים, אבל חזקה שמשרד התחבורה מכיר את תנאי הרשיון של כל קו יותר טוב מעידן יוסף או מאיתנו.
ולגבי שעון הקיץ - זו פרשנות של עידן יוסף.
אם לעידן יוסף יש טענה על חריגות מהחוק / תקנות / רשיון קו - שיואיל לציין את סעיפי החוק / תקנות / רשיון הקו שמהם יש חריגה.

עידן יוסף טען למשל לפני מספר שבועות שאגד, בגלל שיקולים כלכליים, הקדימה את שעות הפעילות של קו 909 בשבת. רק מה...קו 909 פועל כך בתקופת שעון החורף כבר מספר שנים.
[URL]http://www.news1.co.il/Archive/001-D-355477-00.html[/URL]

לעידן יוסף יש אג'נדה כנגד הפעלת תחבורה ציבורית בשבתות ובחגים (והוא היה זה, או אחד מאלה, שגרמו להשבתת קו 1 של המטרונית בראש השנה). הוא לא אדם אובייקטיבי והדברים שלו בנושא אינם מעמדה אובייקטיבית. לכן הוא ידגיש את מה שנוח לו להדגיש ויפרש כפי שנוח לו על מנת לתת לקוראים תחושה שמפעילות התח"צ עוברות על החוק ושמשרד התחבורה לא אוכף את ההנחיות שלו עצמו.
אבל בנושא הזה של תחבורה ציבורית בשבתות וחגים צריך לקרוא את דבריו של עידן יוסף באופן ביקורתי ולא לקחת אותם כתורה מסיני.

עידן יוסף לא יכתוב למשל על כך שהעובדה שקו 1 של דן לא פועל לפני צאת השבת היא הפרה של הסטטוס-קוו, מכיוון שקו 1 מחליף (כיום חלקית ובעתיד הלא רחוק כנראה באופן מלא) את קו 51 שכן פועל לפני צאת השבת מימים ימימה.
הפרת הסטטוס-קוו בכיוון הזה תואמת את השקפת עולמו.

אולי צריך לחשוש
אם הוא הצליח להשבית את המטרונית בראש השנה (אם אני זוכרת נכון - רק חלקית) זה אולי סימן שכנראה משרד התחבורה נוכח שיש אמת בדבריו. לך תדע, אולי יש לו מידע שלך אין. מצד שני, יכול להיות שפקידים במשרד התחבורה חוששים ממנו כי אולי יש לו מידע מפליל נגדם - אבל זו כבר קונספירציה שלי.
לגבי קו 1 - זה מה שעניתי קודם: צריך לשאול את עידן ולראות איך הוא מסביר את זה. יכול להיות שבאמת לא מדובר בהפרת סטטוס קוו.

 

[עמוד השדרה]

אביא עוד ציטוט מדברי עידן יוסף שאולי יגרום לך להבין מה

אולי צריך לחשוש
אם הוא הצליח להשבית את המטרונית בראש השנה (אם אני זוכרת נכון - רק חלקית) זה אולי סימן שכנראה משרד התחבורה נוכח שיש אמת בדבריו. לך תדע, אולי יש לו מידע שלך אין. מצד שני, יכול להיות שפקידים במשרד התחבורה חוששים ממנו כי אולי יש לו מידע מפליל נגדם - אבל זו כבר קונספירציה שלי.
לגבי קו 1 - זה מה שעניתי קודם: צריך לשאול את עידן ולראות איך הוא מסביר את זה. יכול להיות שבאמת לא מדובר בהפרת סטטוס קוו.

אביא עוד ציטוט מדברי עידן יוסף שאולי יגרום לך להבין מה
הכיוון שאליו הוא חותר:
"אם משרד התחבורה (ישראל כ"ץ) ומשרד הכלכלה (נפתלי בנט) אינם ממלאים את חובתם החוקית - על הכנסת, כרשות מפקחת, לעמוד כצוק איתן ולפעול באופן נחוש לשמירת החוק - לקטוע באחת את קווי השבת, שבשנים האחרונות צמחו כגידולי-פרא והשחיתו כל חלקה טובה."
[URL]http://www.news1.co.il/Archive/001-D-356722-00.html[/URL]

ולגבי קו 1 - שעידן יוסף אולי באמת יסביר הכיצד שינוי מצב ממצב שבו פעל קו אוטובוס לפני צאת השבת מהשוק בפ"ת לת"א למצב שבו לא פועל קו אוטובוס לפני צאת השבת מהשוק בפ"ת לת"א אינו הפרת סטטוס-קוו.
אולי עידן יוסף הוא הסמכות העליונה לקביעה מהי חריגה מהסטטוס-קוו. שופט עליון לענייני חריגות מסטטוס-קוו מטעם עצמו...

 

[עוגה עוגה]

לייק

אביא עוד ציטוט מדברי עידן יוסף שאולי יגרום לך להבין מה
הכיוון שאליו הוא חותר:
"אם משרד התחבורה (ישראל כ"ץ) ומשרד הכלכלה (נפתלי בנט) אינם ממלאים את חובתם החוקית - על הכנסת, כרשות מפקחת, לעמוד כצוק איתן ולפעול באופן נחוש לשמירת החוק - לקטוע באחת את קווי השבת, שבשנים האחרונות צמחו כגידולי-פרא והשחיתו כל חלקה טובה."
[URL]http://www.news1.co.il/Archive/001-D-356722-00.html[/URL]

ולגבי קו 1 - שעידן יוסף אולי באמת יסביר הכיצד שינוי מצב ממצב שבו פעל קו אוטובוס לפני צאת השבת מהשוק בפ"ת לת"א למצב שבו לא פועל קו אוטובוס לפני צאת השבת מהשוק בפ"ת לת"א אינו הפרת סטטוס-קוו.
אולי עידן יוסף הוא הסמכות העליונה לקביעה מהי חריגה מהסטטוס-קוו. שופט עליון לענייני חריגות מסטטוס-קוו מטעם עצמו...

לייק
אבל למדתי כלל בחיים: תמיד מומלץ לכבד את היריב ולא לזלזל. במיוחד לא באחד כמוהו שהתרשמתי שבקי בתחום. צריך להיות נכון לאפשרות שאולי הוא ישלוף לך שפן מהכובע ויפיל את כל טענותיך כלפיו. רק אומרת.
&nbsp
אגב, הציטוט לגיטימי רק מוכיח מה שטענתי שכנראה כל האידיאולוגיה שלו היא בכלל לא שבת אלא באמת חוק. אולי הא בכלל בעד תח"צ בשבת (יש גם לא מעט דתיים כאלה) אבל מתנגד רק בגלל שזה נגד החוק הקיים היום.

 

[עמוד השדרה]

אני לא מזלזל בו כלל

לייק
אבל למדתי כלל בחיים: תמיד מומלץ לכבד את היריב ולא לזלזל. במיוחד לא באחד כמוהו שהתרשמתי שבקי בתחום. צריך להיות נכון לאפשרות שאולי הוא ישלוף לך שפן מהכובע ויפיל את כל טענותיך כלפיו. רק אומרת.
&nbsp
אגב, הציטוט לגיטימי רק מוכיח מה שטענתי שכנראה כל האידיאולוגיה שלו היא בכלל לא שבת אלא באמת חוק. אולי הא בכלל בעד תח"צ בשבת (יש גם לא מעט דתיים כאלה) אבל מתנגד רק בגלל שזה נגד החוק הקיים היום.

אני לא מזלזל בו כלל
אם הייתי מזלזל בו לא הייתי קורא את כתבותיו (ואת יכולה לראות שאני די בקיא במה שהוא כותב).
אבל אני הבנתי שבנושא של תחבורה ציבורית בשבת עידן יוסף אינו אובייקטיבי.
אגב, עידן יוסף קורא בפורום הזה ולעיתים רחוקות גם כותב בו.
זו הסיבה שאני מרשה לעצמי לכתוב עליו בצורה כזו כאן, כי אני יודע שהוא יקרא את הדברים ויש לו אפשרות מלאה להגיב עליהם ולסתור אותם.

 

[עמוד השדרה]

.

אני לא מזלזל בו כלל
אם הייתי מזלזל בו לא הייתי קורא את כתבותיו (ואת יכולה לראות שאני די בקיא במה שהוא כותב).
אבל אני הבנתי שבנושא של תחבורה ציבורית בשבת עידן יוסף אינו אובייקטיבי.
אגב, עידן יוסף קורא בפורום הזה ולעיתים רחוקות גם כותב בו.
זו הסיבה שאני מרשה לעצמי לכתוב עליו בצורה כזו כאן, כי אני יודע שהוא יקרא את הדברים ויש לו אפשרות מלאה להגיב עליהם ולסתור אותם.

.

 

[alantan]

אולי, אבל לא היום...

אני לא מזלזל בו כלל
אם הייתי מזלזל בו לא הייתי קורא את כתבותיו (ואת יכולה לראות שאני די בקיא במה שהוא כותב).
אבל אני הבנתי שבנושא של תחבורה ציבורית בשבת עידן יוסף אינו אובייקטיבי.
אגב, עידן יוסף קורא בפורום הזה ולעיתים רחוקות גם כותב בו.
זו הסיבה שאני מרשה לעצמי לכתוב עליו בצורה כזו כאן, כי אני יודע שהוא יקרא את הדברים ויש לו אפשרות מלאה להגיב עליהם ולסתור אותם.

אולי, אבל לא היום...

 

[עמוד השדרה]

ברור שלא היום, אבל מחר בערב או מחרתיים כן

אולי, אבל לא היום...

ברור שלא היום, אבל מחר בערב או מחרתיים כן

 

[עידן יו]

שבוע טוב

ברור שלא היום, אבל מחר בערב או מחרתיים כן

שבוע טוב

א. תודה על הפניית תשומת לבי לשרשור. קראתי אותו בעיון ואשיב בקצרה.
&nbsp
ב. צדק מי שאמר שהמניע שלי הוא ממלכתי - שמירה על החוק, אבל יש מניע נוסף: אני מתקומם נגד כתבים מגויסים שקראו להפעיל תח"צ בשבת בניגוד לחוק. האיזון המתבקש דורש שכל עוד לא ישונה החוק הוא יישמר - מחויב.
&nbsp
ג. שאלו כאן על קווים שפעלו בשבת והפסיקו לפעול - האם יש בכך הפרה של הסטטוס-קוו. התשובה היא שאין, משום שמה שנקבע בשנות התשעים הוא שקווים היסטוריים דינם של קווים שפעלו לאורך כל השבת יהיה כמו קווים רגילים ביום חול. כלומר, לא שחייבים להפעיל אותם בכל מחיר אלא שהכל נקבע בהם לפי צורכי התחבורה - לתגבר, לצמצם או לבטל - ללא התחשבות בכך שמדובר ביום שבת.
&nbsp
ד. אשר לפירוט הכללים האוסרים הפעלה של רוב התח"צ בשבת - מוזמנים לעקוב אחרי השבוע ולקבל פירוט בעניין.

 

[עמוד השדרה]

שבוע טוב ותודה על תגובתך

שבוע טוב

א. תודה על הפניית תשומת לבי לשרשור. קראתי אותו בעיון ואשיב בקצרה.
&nbsp
ב. צדק מי שאמר שהמניע שלי הוא ממלכתי - שמירה על החוק, אבל יש מניע נוסף: אני מתקומם נגד כתבים מגויסים שקראו להפעיל תח"צ בשבת בניגוד לחוק. האיזון המתבקש דורש שכל עוד לא ישונה החוק הוא יישמר - מחויב.
&nbsp
ג. שאלו כאן על קווים שפעלו בשבת והפסיקו לפעול - האם יש בכך הפרה של הסטטוס-קוו. התשובה היא שאין, משום שמה שנקבע בשנות התשעים הוא שקווים היסטוריים דינם של קווים שפעלו לאורך כל השבת יהיה כמו קווים רגילים ביום חול. כלומר, לא שחייבים להפעיל אותם בכל מחיר אלא שהכל נקבע בהם לפי צורכי התחבורה - לתגבר, לצמצם או לבטל - ללא התחשבות בכך שמדובר ביום שבת.
&nbsp
ד. אשר לפירוט הכללים האוסרים הפעלה של רוב התח"צ בשבת - מוזמנים לעקוב אחרי השבוע ולקבל פירוט בעניין.

שבוע טוב ותודה על תגובתך
לאיזה חוק אתה מתכוון "שכל עוד לא ישונה"?
והמשמעות של סעיף ג' שכתבת היא שגם אם תבוטל לחלוטין כל התחבורה הציבורית הפועלת בשבת לא יהיה מדובר בשינוי של הסטטוס-קוו. אתה גם מציין "קווים היסטוריים" כאשר ברור שלאורך שנים מערך הקווים משתנה. לגישתך תגבור קו היסטורי X בשבת זו לא הפרה של הסטטוס-קוו אבל החלפת קו כזה בקו חדש (כמו המקרה של 51 ו-1 או קווי המטרונית באזור חיפה) והפעלת הקו החדש (במקום הישן) בשבת כן תהיה הפרה של הסטטוס-קוו.

לפי הדברים שלך סעיף 386א(א) בתקנות התעבורה חסר משמעות.
איזה סעיף באיזה חוק מרוקן את סעיף 386א(א) בתקנות התעבורה מתוכנו?
האם הסעיף הזה בתקנות שממשלות ישראל כוננו, מפר איזשהו סעיף באיזשהו חוק?
האם איזשהם נהלים או כללים של משרד התחבורה למעשה מרוקנים מתוכן את הסעיף הנ"ל בתקנות התעבורה (שגוברות על כל נוהל או כלל שאיזשהו פקיד במשרד התחבורה הוציא)?
אני בהחלט מצפה לקבל תשובות לשאלות הללו במהלך השבוע.

 

[עידן יו]

שאלות טובות שאלת

שבוע טוב ותודה על תגובתך
לאיזה חוק אתה מתכוון "שכל עוד לא ישונה"?
והמשמעות של סעיף ג' שכתבת היא שגם אם תבוטל לחלוטין כל התחבורה הציבורית הפועלת בשבת לא יהיה מדובר בשינוי של הסטטוס-קוו. אתה גם מציין "קווים היסטוריים" כאשר ברור שלאורך שנים מערך הקווים משתנה. לגישתך תגבור קו היסטורי X בשבת זו לא הפרה של הסטטוס-קוו אבל החלפת קו כזה בקו חדש (כמו המקרה של 51 ו-1 או קווי המטרונית באזור חיפה) והפעלת הקו החדש (במקום הישן) בשבת כן תהיה הפרה של הסטטוס-קוו.

לפי הדברים שלך סעיף 386א(א) בתקנות התעבורה חסר משמעות.
איזה סעיף באיזה חוק מרוקן את סעיף 386א(א) בתקנות התעבורה מתוכנו?
האם הסעיף הזה בתקנות שממשלות ישראל כוננו, מפר איזשהו סעיף באיזשהו חוק?
האם איזשהם נהלים או כללים של משרד התחבורה למעשה מרוקנים מתוכן את הסעיף הנ"ל בתקנות התעבורה (שגוברות על כל נוהל או כלל שאיזשהו פקיד במשרד התחבורה הוציא)?
אני בהחלט מצפה לקבל תשובות לשאלות הללו במהלך השבוע.

שאלות טובות שאלת

א. כל עוד לא ישונו התקנות וההנחיות הפנימיות במשרד התחבורה שנגזרו מהחוק.
ב. לכאורה המשמעות של סעיף ג' שכתבתי היא שגם אם תבוטל לחלוטין כל התחבורה הציבורית הפועלת בשבת לא יהיה מדובר בשינוי של הסטטוס-קוו. שאלה טובה, ובכל זאת - לא. מדוע? כי בהעדר עילה סבירה אי אפשר לבטל קו. כלומר, צריך להגיע למצב שבו מספר נוסעים כ"כ נמוך של הקו יצדיק ביטול שלו לא רק בשבת אלא גם ביום חול. ראה למשל את הקווים שפעלו בשבת שדן ביקשה לבטל ב-2008 ולא קיבלה אישור לכך ממשרד התחבורה, שקבע שבניגוד לטענות דן הקווים לא נוסעים ריקים, ואם בעתיד יתברר שהם ריקים ייבחן הנושא מחדש.
ג. קו 51 בגוש-דן אינו נכלל בגדר "קווים היסטוריים" שפעלו לכל אורך השבת (כגון קו 271 חיפה-נהריה). קו זה נכלל בקווים שפעולתם מותרת לפני צאת שבת רק בשעון קיץ בו שבת יוצאת מאוחר. הסבת חלק מהנסיעות של קו 51 לקו 1 בהחלט מצריכה בחינה האם להגדיל את מספר הנסיעות של קו 51 או לחלופין להפעיל את קו 1 לפני צאת שבת. כאמור, לפי צרכי ביקוש/חיוניות ולא לפני השעה 17:00.
אף חוק בספר החוקים אינו ישים אם השר אינו קובע תקנות ליישום החוק. בלעדי סעיף 386א(א) לא יכולת להפעיל אף קו שאינו באזור חיפה/אילת. כאמור, הנהלים והכללים הפנימיים של משרד התחבורה לא נועדו לרוקן מתוכן את הסעיף הנ"ל בתקנות התעבורה אלא לקבוע את גבולותיו כדי למנוע הרחבה שתסטה מתכלית החוק. בגדול, תכלית החוק הראשית, כפי שקבעה בזמנה הוועדה שניסחה את התקנות נועדה בעיקר לאפשר לחיילים להגיע לבסיס או לצאת מהבסיס הביתה. באותה תקופה התחבורה הציבורית הייתה דלה יחסית להיום כך שבלא מעט מקומות חייל לא היה יכול לצאת בקיץ מהבסיס ולהגיע בשעה סבירה ליעדו. אבל אל תספר את זה לאף אחד, כי אז יטענו שבגלל שהיום יש שירות ראוי יחסית ואפשר להגיע הביתה בשעה סבירה אין סיבה להתחיל שירות לפני צאת שבת...

 

[עמוד השדרה]

א. עדיין אינני מבין באיזה חוק מדובר ואיזה חוק צריך לשנות

שאלות טובות שאלת

א. כל עוד לא ישונו התקנות וההנחיות הפנימיות במשרד התחבורה שנגזרו מהחוק.
ב. לכאורה המשמעות של סעיף ג' שכתבתי היא שגם אם תבוטל לחלוטין כל התחבורה הציבורית הפועלת בשבת לא יהיה מדובר בשינוי של הסטטוס-קוו. שאלה טובה, ובכל זאת - לא. מדוע? כי בהעדר עילה סבירה אי אפשר לבטל קו. כלומר, צריך להגיע למצב שבו מספר נוסעים כ"כ נמוך של הקו יצדיק ביטול שלו לא רק בשבת אלא גם ביום חול. ראה למשל את הקווים שפעלו בשבת שדן ביקשה לבטל ב-2008 ולא קיבלה אישור לכך ממשרד התחבורה, שקבע שבניגוד לטענות דן הקווים לא נוסעים ריקים, ואם בעתיד יתברר שהם ריקים ייבחן הנושא מחדש.
ג. קו 51 בגוש-דן אינו נכלל בגדר "קווים היסטוריים" שפעלו לכל אורך השבת (כגון קו 271 חיפה-נהריה). קו זה נכלל בקווים שפעולתם מותרת לפני צאת שבת רק בשעון קיץ בו שבת יוצאת מאוחר. הסבת חלק מהנסיעות של קו 51 לקו 1 בהחלט מצריכה בחינה האם להגדיל את מספר הנסיעות של קו 51 או לחלופין להפעיל את קו 1 לפני צאת שבת. כאמור, לפי צרכי ביקוש/חיוניות ולא לפני השעה 17:00.
אף חוק בספר החוקים אינו ישים אם השר אינו קובע תקנות ליישום החוק. בלעדי סעיף 386א(א) לא יכולת להפעיל אף קו שאינו באזור חיפה/אילת. כאמור, הנהלים והכללים הפנימיים של משרד התחבורה לא נועדו לרוקן מתוכן את הסעיף הנ"ל בתקנות התעבורה אלא לקבוע את גבולותיו כדי למנוע הרחבה שתסטה מתכלית החוק. בגדול, תכלית החוק הראשית, כפי שקבעה בזמנה הוועדה שניסחה את התקנות נועדה בעיקר לאפשר לחיילים להגיע לבסיס או לצאת מהבסיס הביתה. באותה תקופה התחבורה הציבורית הייתה דלה יחסית להיום כך שבלא מעט מקומות חייל לא היה יכול לצאת בקיץ מהבסיס ולהגיע בשעה סבירה ליעדו. אבל אל תספר את זה לאף אחד, כי אז יטענו שבגלל שהיום יש שירות ראוי יחסית ואפשר להגיע הביתה בשעה סבירה אין סיבה להתחיל שירות לפני צאת שבת...

א. עדיין אינני מבין באיזה חוק מדובר ואיזה חוק צריך לשנות
ב. מה הקשר בין סעיף 386א(א)(3) שעוסק בישובים לא יהודיים לבין נסיעות חיילים?
אני מניח שאנחנו מסכימים שההיררכיה היא: חוק מעל תקנות שמעל הנחיות פנימיות במשרד.
עדיין לא הצלחתי להבין בסתירה לאיזה חוק עומדים האישורים של משרד התחבורה לקווים שפועלים בשבת.
ואם יש הנחיות פנימיות שאומרות X, לפי תקנות התעבורה, למשרד התחבורה יש סמכות לשנות את המדיניות הנובעת מאותן הנחיות שאולי התאימו למדיניות בעבר אבל לא מתאימות למדיניות היום. למשל: בקשר לתחבורה ציבורית בכלל, ובשבת בפרט, בישובים לא יהודיים.

אבל בא נעזוב את פרטי הפרטים. אתה חוזר וכותב שהפעלת רוב הקווים שפועלים כיום לאחר כניסת השבת או לפני צאתה פועלים בניגוד לחוק. יש לי שאלה אחת פשוטה: בניגוד לאיזה חוק?

 

[עידן יו]

פירוט מלא יהיה כאמור בהמשך השבוע

א. עדיין אינני מבין באיזה חוק מדובר ואיזה חוק צריך לשנות
ב. מה הקשר בין סעיף 386א(א)(3) שעוסק בישובים לא יהודיים לבין נסיעות חיילים?
אני מניח שאנחנו מסכימים שההיררכיה היא: חוק מעל תקנות שמעל הנחיות פנימיות במשרד.
עדיין לא הצלחתי להבין בסתירה לאיזה חוק עומדים האישורים של משרד התחבורה לקווים שפועלים בשבת.
ואם יש הנחיות פנימיות שאומרות X, לפי תקנות התעבורה, למשרד התחבורה יש סמכות לשנות את המדיניות הנובעת מאותן הנחיות שאולי התאימו למדיניות בעבר אבל לא מתאימות למדיניות היום. למשל: בקשר לתחבורה ציבורית בכלל, ובשבת בפרט, בישובים לא יהודיים.

אבל בא נעזוב את פרטי הפרטים. אתה חוזר וכותב שהפעלת רוב הקווים שפועלים כיום לאחר כניסת השבת או לפני צאתה פועלים בניגוד לחוק. יש לי שאלה אחת פשוטה: בניגוד לאיזה חוק?

פירוט מלא יהיה כאמור בהמשך השבוע
* סעיף 386א(א)(3) - חיילים דרוזים. אבל בכוונה השתמשתי במילים "הראשית" ו"בעיקר" כדי להסביר שיש גם מטרות אחרות אבל הן שוליות יחסית. במקור דובר אז במשרד התחבורה על מספר מצומצם ביותר של קווים שיקבלו היתר לפי סעיף 386(א)(א) - אם זכרוני אינו מטעה אותי - רק 9 (או פחות).
* מסכימים. זו ההיררכיה כמעט בכל חוק. ההנחיות הן התפרטות של התקנות על-פי רוח החוק. זו בעיה לשנות אותן, כי כדי לעשות זאת תצטרך עילה סבירה לשינוי, שתעמוד במבחן משפטי. חוץ מזה שבקונסטלציה הפוליטית הנוכחית הסיכוי שזה יקרה - אפסי. אם עד היום, במשך 23 שנים כשבכנסות ישראל היו פחות דתיים ומסורתיים, לא בוצע שום שינוי - מה גורם לך לחשוב שזה יקרה עכשיו?
* לגבי הפעלת רוב הקווים שפועלים כיום לאחר כניסת השבת או לפני צאתה פועלים בניגוד לחוק - סעיף 5.6.5.6.2 וסעיף 5.6.5.7 להנחיות המפע"ת.

 

[עמוד השדרה]

הנחיות מפע"ת אינן חוק

פירוט מלא יהיה כאמור בהמשך השבוע
* סעיף 386א(א)(3) - חיילים דרוזים. אבל בכוונה השתמשתי במילים "הראשית" ו"בעיקר" כדי להסביר שיש גם מטרות אחרות אבל הן שוליות יחסית. במקור דובר אז במשרד התחבורה על מספר מצומצם ביותר של קווים שיקבלו היתר לפי סעיף 386(א)(א) - אם זכרוני אינו מטעה אותי - רק 9 (או פחות).
* מסכימים. זו ההיררכיה כמעט בכל חוק. ההנחיות הן התפרטות של התקנות על-פי רוח החוק. זו בעיה לשנות אותן, כי כדי לעשות זאת תצטרך עילה סבירה לשינוי, שתעמוד במבחן משפטי. חוץ מזה שבקונסטלציה הפוליטית הנוכחית הסיכוי שזה יקרה - אפסי. אם עד היום, במשך 23 שנים כשבכנסות ישראל היו פחות דתיים ומסורתיים, לא בוצע שום שינוי - מה גורם לך לחשוב שזה יקרה עכשיו?
* לגבי הפעלת רוב הקווים שפועלים כיום לאחר כניסת השבת או לפני צאתה פועלים בניגוד לחוק - סעיף 5.6.5.6.2 וסעיף 5.6.5.7 להנחיות המפע"ת.

הנחיות מפע"ת אינן חוק
אני יכול לקבל שיש קווים שפועלים בניגוד להנחיות המפקח על התעבורה.
אבל זה שונה לחלוטין מהניסוח שלך "בניגוד לחוק".
והנחיות המפקח על התעבורה אינן מצריכות את אישור הכנסת.
כמובן שחברי כנסת יכולים לזמן דיונים בועדות או במליאה או לשאול את שר התחבורה שאילתות בקשר לכך ואפילו להגיש הצעת אי אמון, אבל למשרד התחבורה יש סמכות מלאה לקבוע ולשנות את המדיניות ואת ההנחיות שלו כפי שתקנות התעבורה מאפשרות לו.

בסעיף 386א בתקנות התעבורה אין שום התייחסות כוללת לחיילים. יש תת סעיף אחד (4) שעוסק בבטחון הציבור.
תת סעיף (1) עוסק בנוסעים לבית חולים (לא מצויין חיילים וברור שלא רק חיילים נוסעים לבית חולים).
תת סעיף (2) עוסק בנסיעות ליישוב ספר ולא מציין חיילים.
תת סעיף (3) לא מציין חיילים וגם לא מציין דרוזים אלא "נוסעים לישובים שתושביהם אינן יהודים".

ולגבי רוח החוק - עדיין לא ברור לי רוח של איזה חוק.
אני מתנצל שאני מנדנד, אבל לאור ההתייחסות המרובה שלך ל"חוק" זה כל מה שאני מבקש להבין - באיזה חוק מדובר.

 

[עידן יו]

חוק

הנחיות מפע"ת אינן חוק
אני יכול לקבל שיש קווים שפועלים בניגוד להנחיות המפקח על התעבורה.
אבל זה שונה לחלוטין מהניסוח שלך "בניגוד לחוק".
והנחיות המפקח על התעבורה אינן מצריכות את אישור הכנסת.
כמובן שחברי כנסת יכולים לזמן דיונים בועדות או במליאה או לשאול את שר התחבורה שאילתות בקשר לכך ואפילו להגיש הצעת אי אמון, אבל למשרד התחבורה יש סמכות מלאה לקבוע ולשנות את המדיניות ואת ההנחיות שלו כפי שתקנות התעבורה מאפשרות לו.

בסעיף 386א בתקנות התעבורה אין שום התייחסות כוללת לחיילים. יש תת סעיף אחד (4) שעוסק בבטחון הציבור.
תת סעיף (1) עוסק בנוסעים לבית חולים (לא מצויין חיילים וברור שלא רק חיילים נוסעים לבית חולים).
תת סעיף (2) עוסק בנסיעות ליישוב ספר ולא מציין חיילים.
תת סעיף (3) לא מציין חיילים וגם לא מציין דרוזים אלא "נוסעים לישובים שתושביהם אינן יהודים".

ולגבי רוח החוק - עדיין לא ברור לי רוח של איזה חוק.
אני מתנצל שאני מנדנד, אבל לאור ההתייחסות המרובה שלך ל"חוק" זה כל מה שאני מבקש להבין - באיזה חוק מדובר.

חוק
הנחיות המפע"ת אינן המלצה, הן התפרטות של החוק הראשי (חוק לתיקון פק' התעבורה מס' 28). כאשר משרד ממשלתי מנסח הנחיות הן נחשבות כמסמך משפטי מחייב. גם לא כל תקנה מחייבת אישור של ועדה בכנסת. הכנסת היא שקובעת אלו תקנות חייבות להגיע לאישורה ואלו לא. יש סמכות לשנות כללים (על פי התנאים הקבועים בחוק), אבל לא עשו שום שינוי בכללים. אם היו עושים שינויים - ניחא, אבל לא עשו.
&nbsp
לגבי חיילים - זה לא כתוב בתקנה, אלא בתכתובות פנימיות צל צמרת המשרד. הכוונה הייתה לאפשר רק לחיילים לעלות לאוטובוסים, אבל יועמ"ש משרד התחבורה אמר שזה בלתי אפשרי כי אז זה יהפוך אותם ל"הסעות מיוחדות" ויוציא אותם מגדר "תחבורה ציבורית".

 

[עמוד השדרה]

אוקיי, תודה על ההבהרה. אז אם הבנתי נכון הצטמצמנו לשתי

חוק
הנחיות המפע"ת אינן המלצה, הן התפרטות של החוק הראשי (חוק לתיקון פק' התעבורה מס' 28). כאשר משרד ממשלתי מנסח הנחיות הן נחשבות כמסמך משפטי מחייב. גם לא כל תקנה מחייבת אישור של ועדה בכנסת. הכנסת היא שקובעת אלו תקנות חייבות להגיע לאישורה ואלו לא. יש סמכות לשנות כללים (על פי התנאים הקבועים בחוק), אבל לא עשו שום שינוי בכללים. אם היו עושים שינויים - ניחא, אבל לא עשו.
&nbsp
לגבי חיילים - זה לא כתוב בתקנה, אלא בתכתובות פנימיות צל צמרת המשרד. הכוונה הייתה לאפשר רק לחיילים לעלות לאוטובוסים, אבל יועמ"ש משרד התחבורה אמר שזה בלתי אפשרי כי אז זה יהפוך אותם ל"הסעות מיוחדות" ויוציא אותם מגדר "תחבורה ציבורית".

אוקיי, תודה על ההבהרה. אז אם הבנתי נכון הצטמצמנו לשתי
הסוגיות הבאות:
1. משרד התחבורה מוציא רשיונות לקווים שאין בהם אישור לנסיעות בשבת ובחלק מהקווים הנסיעות לא מתבצעות לפי תנאי הרשיון ולפי הנחיות המפע"ת המתאימות לאותם קווים.
2. משרד התחבורה מוציא רשיונות לקווים שיש בהם אישור לנסיעות בשבת או בחלק ממנה ורשיונות אלה לא תואמים תכתובות פנימיות של צמרת המשרד מהעבר הרחוק.
לגבי 1 - אין לי שום מחלוקת איתך שהמשרד צריך לאכוף את תנאי הרשיון ואת הנחיותיו או לחילופין לשנות את תנאי הרשיון.
לגבי 2 - יש בינינו מחלוקת עמוקה. אני לא השתכנעתי שמתן רשיון לקו לפעול בשבת או בחלקה מנוגד לאיזושהי אינסטציה חוקית. לכל היותר מדובר בשינוי מדיניות שלא מצריך שינוי לא בחקיקה ראשית ולא בחקיקה משנית.

 

[mister K]

אני חייב להתייחס לסעיף ב'

שבוע טוב

א. תודה על הפניית תשומת לבי לשרשור. קראתי אותו בעיון ואשיב בקצרה.
&nbsp
ב. צדק מי שאמר שהמניע שלי הוא ממלכתי - שמירה על החוק, אבל יש מניע נוסף: אני מתקומם נגד כתבים מגויסים שקראו להפעיל תח"צ בשבת בניגוד לחוק. האיזון המתבקש דורש שכל עוד לא ישונה החוק הוא יישמר - מחויב.
&nbsp
ג. שאלו כאן על קווים שפעלו בשבת והפסיקו לפעול - האם יש בכך הפרה של הסטטוס-קוו. התשובה היא שאין, משום שמה שנקבע בשנות התשעים הוא שקווים היסטוריים דינם של קווים שפעלו לאורך כל השבת יהיה כמו קווים רגילים ביום חול. כלומר, לא שחייבים להפעיל אותם בכל מחיר אלא שהכל נקבע בהם לפי צורכי התחבורה - לתגבר, לצמצם או לבטל - ללא התחשבות בכך שמדובר ביום שבת.
&nbsp
ד. אשר לפירוט הכללים האוסרים הפעלה של רוב התח"צ בשבת - מוזמנים לעקוב אחרי השבוע ולקבל פירוט בעניין.

אני חייב להתייחס לסעיף ב'
ראשית, אף עיתונאי לא קורא להפרת החוק. הרבה עיתונאים כן קוראים לשינוי התקנות במידת הצורך ולהפעלת תח"צ בשבת שתהיה חוקית למהדרין.
שנית, אתה יוצא נגד כתבים "מגוייסים" לכאורה, בעוד שאתה עושה בדיוק את אותו הדבר. אתה מכנה את חברות התח"צ "מפירות חוק" בעוד שזוהי פרשנות שלך בלבד (כפי שעמוד השדרה הסביר בהמשך השירשור). אתה גם מייחס להן סיבות לאותה "הפרת חוק" לכאורה שבדית מדמיונך... (למשל עניין הרווחים שייחסת לאגד בנוגע לקו 909, שכאמור פועל בשעה זו בשעון חורף כבר שנים ובהתאם לרשיון). גם השפה בה אתה משתמש בכל הפוסטים אותם אתה מפרסם בנושא הזה, מצביעה על דעותיך. ועוד לא דיברנו על הפייסבוק, שם אתה מביע את דעותיך בנושא זה ובנושאים אחרים באופן ברור מאוד (אם כי לשם כך נועדה הפלטפורמה הזאת וזו זכותך).
אתה מוטה ולא תוכיח לי אחרת. לא שזה משהו יוצא דופן. עיתונאים מטבעם הם לרוב אנשים דעתניים ובאופן טבעי דעתם משפיעה כמעט תמיד על אופן הסיקור שלהם. אבל לך אין שום זכות להטיף לעיתונאים אחרים ולכנותם "מגוייסים". מגוייסים של מי בדיוק? אם אני עיתונאי ותומך בהפעלת תח"צ בשבת אז אני מגוייס, אבל אם אתה מנסה למנוע זאת באמצעות התייחסות לחלק מהתקנות והתעלמות מאחרות, אז זה בסדר? הייתי אומר שזה קצת צבוע.

לגבי כל השאר, עמוד השדרה כבר התייחס ואמר נכון.