איך הבנקים מרווחים על צמודי המדד?
- פותח הנושא lisadl
- פורסם בתאריך
אכן שטויות...
הבנקים חיים ממרווח ולא מריבית אבסולוטית. לדוגמא בפריים הם לוקחים כסף בריבית בנק ישראל (3% היום) ומלווים לך אותו בפריים מינוס 1% נניח (3.5%) וחיים מהמרווח של אותו 0.5%. לכן הם אדישים בהקשר הזה לעליית או ירידת ריבית הפריים. בצורה דומה כך גם במסלולים הצמודים יש להם מקורות מימון צמודי מדד והם מלווים את הכסף במסלולים אלה עם מרווח דומה לזה שבפריים (לעתים מעט גבוה או נמוך יותר). ככלל הבנקים כיום משתדלים להתאים את מקורות המימון שלהם לשימושים שלהם (הלוואות) והם לא נוטים להמר יותר מדי על מה יקרה לדולר, למדד או לפריים, אלא חיים בעיקר על מרווחי האשראי שיש בכל מסלול. החריג הוא תחום המט"ח בו המרווחים הינם כיום כ-2%-2.5%.
הבנקים חיים ממרווח ולא מריבית אבסולוטית. לדוגמא בפריים הם לוקחים כסף בריבית בנק ישראל (3% היום) ומלווים לך אותו בפריים מינוס 1% נניח (3.5%) וחיים מהמרווח של אותו 0.5%. לכן הם אדישים בהקשר הזה לעליית או ירידת ריבית הפריים. בצורה דומה כך גם במסלולים הצמודים יש להם מקורות מימון צמודי מדד והם מלווים את הכסף במסלולים אלה עם מרווח דומה לזה שבפריים (לעתים מעט גבוה או נמוך יותר). ככלל הבנקים כיום משתדלים להתאים את מקורות המימון שלהם לשימושים שלהם (הלוואות) והם לא נוטים להמר יותר מדי על מה יקרה לדולר, למדד או לפריים, אלא חיים בעיקר על מרווחי האשראי שיש בכל מסלול. החריג הוא תחום המט"ח בו המרווחים הינם כיום כ-2%-2.5%.
לגבי מה שנאמר בפורום בעניין זה
אכן, אריק יועץ ומאמן פיתח תאוריה שבנקים מרוויחים יותר על צמודי מדד מאשר על פריים. בדיקה מראה שתאוריה זו מבוססת על בעיות בהבנת הנקרא של המאמן ותו לא. בהודעה זו ניתן לראות איפה נולד הרעיון. אפילו אחרי שהסבירו לו שהכנסה זה לא רווח, והעובדה שהכנסות ירדו לא אומרת כלום על רווחים, הוא ממשיך בשלו ("אני הבנתי מתלונתו של המנכ"ל שהוא מלין על הרווחים שקטנו כתוצאה מקיטון בהכנסות" - מתוף סעיף 5 בהודעה הבאה). אולי ההגדרה של רווח מתוך ויקיפדיה תעזור לו, במיוחד המשפט "הרווח מחושב בדרך כלל כהפרש בין ההכנסות להוצאות".
אכן, אריק יועץ ומאמן פיתח תאוריה שבנקים מרוויחים יותר על צמודי מדד מאשר על פריים. בדיקה מראה שתאוריה זו מבוססת על בעיות בהבנת הנקרא של המאמן ותו לא. בהודעה זו ניתן לראות איפה נולד הרעיון. אפילו אחרי שהסבירו לו שהכנסה זה לא רווח, והעובדה שהכנסות ירדו לא אומרת כלום על רווחים, הוא ממשיך בשלו ("אני הבנתי מתלונתו של המנכ"ל שהוא מלין על הרווחים שקטנו כתוצאה מקיטון בהכנסות" - מתוף סעיף 5 בהודעה הבאה). אולי ההגדרה של רווח מתוך ויקיפדיה תעזור לו, במיוחד המשפט "הרווח מחושב בדרך כלל כהפרש בין ההכנסות להוצאות".
עלויות גיוס
לכל בנק יש את העלויות גיוס שלו אין זה אומר שבמסלול מסויים הרווחיות של הבנק היא גבוה יותר זה הכל תלוי באיזה בנק לוקחים את המשכנתא ומהי עלות הכסף באותה נקודת זמן בזמנו, כשעבדתי בבנק בתור יועץ משכנתאות, הרווחיות הגדולה ביותר הייתה במסלולים הצמודים למט"ח, בעיקר במטבע של היין היפני.
לכל בנק יש את העלויות גיוס שלו אין זה אומר שבמסלול מסויים הרווחיות של הבנק היא גבוה יותר זה הכל תלוי באיזה בנק לוקחים את המשכנתא ומהי עלות הכסף באותה נקודת זמן בזמנו, כשעבדתי בבנק בתור יועץ משכנתאות, הרווחיות הגדולה ביותר הייתה במסלולים הצמודים למט"ח, בעיקר במטבע של היין היפני.
אריק יועץ ומאמן
New member
../images/Emo82.gif איך הבנקים מרווחים על צמודי המדד? פשוט
משכנע כמה אנשים שזה מה שקורה בבנק והם כבר מפיצים זאת וכל דעה אחרת מוכתרת בנימוק מאוד שכלתני ורציני כ "שטויות" ועל השטויות האלו אנשים משלמים כבר עשור הכי יקר ונירגעים מזה שהבנק איננו חמדן כלל. הרי אם הרווח הגדול ביותר הוא במט"ח אז אינני מבין איך כמעט אף אחד לא מגיע לפורום עם הצעה של 20% לפחות במסלול זה....אולי הבנק הפך לגמ"ח? את רווחי הבנקים אפשר להעריך דווקא מהכיוון ההפוך והלוגי שאומר ש "ככול שהלקוח משלם יותר כך הבנק מרויח יותר" לבנק יש "סל" כספים שהוא מגייס ממקורות שונים (ראה תשובתו של וידר-עלות גיוס) ומלווה אותם ללקוחות במסלולים שונים (איני מסכים עם הטענה שהבנק לווה ומלווה באותו מסלול בדיוק). בכל אופן ממש לא מעניין אותי מקורות גיוס הכסף של הבנק והמירווח שלו מה שחשוב זה המחיר הסופי שמשלם הלקוח על הלואתו.
משכנע כמה אנשים שזה מה שקורה בבנק והם כבר מפיצים זאת וכל דעה אחרת מוכתרת בנימוק מאוד שכלתני ורציני כ "שטויות" ועל השטויות האלו אנשים משלמים כבר עשור הכי יקר ונירגעים מזה שהבנק איננו חמדן כלל. הרי אם הרווח הגדול ביותר הוא במט"ח אז אינני מבין איך כמעט אף אחד לא מגיע לפורום עם הצעה של 20% לפחות במסלול זה....אולי הבנק הפך לגמ"ח? את רווחי הבנקים אפשר להעריך דווקא מהכיוון ההפוך והלוגי שאומר ש "ככול שהלקוח משלם יותר כך הבנק מרויח יותר" לבנק יש "סל" כספים שהוא מגייס ממקורות שונים (ראה תשובתו של וידר-עלות גיוס) ומלווה אותם ללקוחות במסלולים שונים (איני מסכים עם הטענה שהבנק לווה ומלווה באותו מסלול בדיוק). בכל אופן ממש לא מעניין אותי מקורות גיוס הכסף של הבנק והמירווח שלו מה שחשוב זה המחיר הסופי שמשלם הלקוח על הלואתו.
השם ירחם.
לא חייבים להכנס עם הראש בקיר רק כי זה לא תואם את התאוריות שלך. במסלולי המט"ח מקור המימון העיקרי הוא עודף הפקדונות צמודי הדולר והאירו שיש בבנקים בישראל, בעיקר מצד תושבי חוץ. יש היום בבנקים הגדולים עודפים בהיקף משותף של מעל 50 מיליארד ש"ח שאין מולם הלוואות צמודות מט"ח לא של מגזר עסקי, ולא של מגזר פרטי (כגון משכנתאות). פקדונות אלה נושאים לרוב ריבית של כ-0% והריבית אינה קשורה במישרין לליבור, ועל כן המרווח של בנק משכנתאות במסלול המט"ח כאשר בנק טיפוסי גובה ליבור+1.7%-2.25% הינו כ-2-2.5 אחוז. מדוע אם כך מסלול זה אינו מאוד פופולרי? מסיבה פשוטה - גם לבנק יש אחריות בסיסית כלפי הלקוח אבל בעיקר מצד הלקוח הביקוש יחסית נמוך (אם כי עלה לאחרונה בשל הדולר הנמוך, כרגיל אצל הציבור שמתנהג על פי חוקי הפסיכולוגיה הידועים - מוכר מניות, אג"ח ודולר בשפל, קונה כשהם בשיא). בכל מקרה הלקוחות מבינים שמאחר והכנסתם אינה דולרית, הרי שמינון גבוה מדי של מסלולי מט"ח (לדוגמא 40% כפי שאתה ממליץ כאן) הוא מסוכן עבורם כי במקרה למשל שהדולר יזנק בחזרה ל-5 ש"ח, החוב שלהם יגדל במהירות רבה ביותר מ-40%! במסלול המדדי להבדיל הבנק מגודר כמעט 1:1 בין המקורות לשימושים ולכן לא מעניין אותו משמעותית אם המדד עולה הרבה מעט או אף יורד - הוא חי ממרווח ולא מהמר על עוצמת וכיוון המדד. ולגבי "לא מעניין אותי מקורות גיוס הכסף של הבנק והמירווח שלו מה שחשוב זה המחיר הסופי שמשלם הלקוח על הלואתו" אני חייב לתקן - כשאתה יודע שבנק מרוויח 2.5% במסלול מסוים לעומת 0.5% בשאר המסלולים בקירוב, הרי שזה אומר כמעט בהכרח שלטווח ארוך, המסלול הרווחי יותר לבנק גם יגיע לרמות ריבית גבוהות בהתאמה משאר המסלולים. אנומליות לא שורדות בשוק לאורך זמן (בדיוק כמו האנומליה הקודמת בה הריבית הנומינלית הייתה נמוכה מהריאלית, קרי הפריים הייתה נמוכה מהקבועה הצמודה).
לא חייבים להכנס עם הראש בקיר רק כי זה לא תואם את התאוריות שלך. במסלולי המט"ח מקור המימון העיקרי הוא עודף הפקדונות צמודי הדולר והאירו שיש בבנקים בישראל, בעיקר מצד תושבי חוץ. יש היום בבנקים הגדולים עודפים בהיקף משותף של מעל 50 מיליארד ש"ח שאין מולם הלוואות צמודות מט"ח לא של מגזר עסקי, ולא של מגזר פרטי (כגון משכנתאות). פקדונות אלה נושאים לרוב ריבית של כ-0% והריבית אינה קשורה במישרין לליבור, ועל כן המרווח של בנק משכנתאות במסלול המט"ח כאשר בנק טיפוסי גובה ליבור+1.7%-2.25% הינו כ-2-2.5 אחוז. מדוע אם כך מסלול זה אינו מאוד פופולרי? מסיבה פשוטה - גם לבנק יש אחריות בסיסית כלפי הלקוח אבל בעיקר מצד הלקוח הביקוש יחסית נמוך (אם כי עלה לאחרונה בשל הדולר הנמוך, כרגיל אצל הציבור שמתנהג על פי חוקי הפסיכולוגיה הידועים - מוכר מניות, אג"ח ודולר בשפל, קונה כשהם בשיא). בכל מקרה הלקוחות מבינים שמאחר והכנסתם אינה דולרית, הרי שמינון גבוה מדי של מסלולי מט"ח (לדוגמא 40% כפי שאתה ממליץ כאן) הוא מסוכן עבורם כי במקרה למשל שהדולר יזנק בחזרה ל-5 ש"ח, החוב שלהם יגדל במהירות רבה ביותר מ-40%! במסלול המדדי להבדיל הבנק מגודר כמעט 1:1 בין המקורות לשימושים ולכן לא מעניין אותו משמעותית אם המדד עולה הרבה מעט או אף יורד - הוא חי ממרווח ולא מהמר על עוצמת וכיוון המדד. ולגבי "לא מעניין אותי מקורות גיוס הכסף של הבנק והמירווח שלו מה שחשוב זה המחיר הסופי שמשלם הלקוח על הלואתו" אני חייב לתקן - כשאתה יודע שבנק מרוויח 2.5% במסלול מסוים לעומת 0.5% בשאר המסלולים בקירוב, הרי שזה אומר כמעט בהכרח שלטווח ארוך, המסלול הרווחי יותר לבנק גם יגיע לרמות ריבית גבוהות בהתאמה משאר המסלולים. אנומליות לא שורדות בשוק לאורך זמן (בדיוק כמו האנומליה הקודמת בה הריבית הנומינלית הייתה נמוכה מהריאלית, קרי הפריים הייתה נמוכה מהקבועה הצמודה).
שלום אבנר סטפק
נראה לי שאתה מבזבז את הזמן שלך בהסברים למישהו שלא מוכן ללמוד, ומסרב לעשות את זה באופן עקבי כבר זמן רב. זה אמנם מאוד עצוב (ומזכיר במידה מסויימת את הפיתגם ש" you cant teach old dog new tricks) אבל צריך לשמש הזהרה לכל מי שמתכוון לקחת מבנאדם כזה ייעוץ כלשהו (ואני לא יודע איזה יעוץ הוא נותן למישהו אם בכלל), בכך שבנאדם כזה לא מסוגל להתאים את עצמו למציאות משתנה, ותמיד יחפש תרוצים (גם אם לא אמיתיים וחסרי בסיס לחלוטין) למה הוא צודק (למרות שבפנים הוא יודע שהוא לא). חג שמח ג'וני
נראה לי שאתה מבזבז את הזמן שלך בהסברים למישהו שלא מוכן ללמוד, ומסרב לעשות את זה באופן עקבי כבר זמן רב. זה אמנם מאוד עצוב (ומזכיר במידה מסויימת את הפיתגם ש" you cant teach old dog new tricks) אבל צריך לשמש הזהרה לכל מי שמתכוון לקחת מבנאדם כזה ייעוץ כלשהו (ואני לא יודע איזה יעוץ הוא נותן למישהו אם בכלל), בכך שבנאדם כזה לא מסוגל להתאים את עצמו למציאות משתנה, ותמיד יחפש תרוצים (גם אם לא אמיתיים וחסרי בסיס לחלוטין) למה הוא צודק (למרות שבפנים הוא יודע שהוא לא). חג שמח ג'וני
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.