איך בג"צ הפך את ישראל - לאיראן
- פותח הנושא ai27
- פורסם בתאריך
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
ai27
Well-known member
לרשות שופטת במדינה דמוקרטית - אין סמכות חקיקה,
והיא כפופה - לבחירה וחקיקה פרלמנטרית.
אלא שבגצ יצרו מצב שבו - הם כבר לא כפופים לחוקים
בדיוק כמו הגוף העליון האיראני, שהשתלט על הגוף המחוקק
אדריכל - שאני בוחר.
למשל - כמו ייעוץ משפטי שממונה עי פרלמנט/ממשלה
והם בעצם המומחים לחקיקה.
המצב שבגצ יצר
זה כמו שאני רוצה לבנות בית בסגנון גותי,
אבל אני חייב לשלם לאדריכל שהוקצה לי ע"י קרטל האדריכלים - ומכריח אותי לבנות אותו בסגנון מודרני.
כי זה מה שהוא אוהב
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
אין מה לעשות בכל מדינה החוק הוא אחיד.
אני לא רואה דרך אחרת.
אי אפשר שיום אחד יהיה שופט שמפרש ככה את החוק ויום שני שופט אחר מפרש אחרת.
הרי הבסיס של כל מדינה זה חוק וביטחון.
אז כמו שלא יתכן שמע' הביטחון תגן יותר על אזרח אחד מאשר שני כך לא יתכן
חוקים לא אחידים.
אם מע' החוק לא נכונה צריך להחליף אותה במע' טובה יותר אבל השופטים עצמם
עושים עבודה טכנית של מומחיות.
החוק הוא אחיד ?
החוק הכתוב אחיד אך בפועל בג"צ פוסק בניגוד לחוק כשזה מתאים לאג'נדה הפוליטית שלו. הוא עושה זאת באמצעות ,"פרשנות תכליתית , עילת הסבירות" ושאר ירקות.
בג"צ עושה מהחוק הכתוב פלסטלינה ולכן אמון הציבור בגוף המושחת הזה הגיע לשפל חסר תקדים.
היום כולנו מבינים עד כמה מערכת המשפט מחרבנת על החוק ועל הציבור. זה כבר לא סמוי מן העין וטוב שכך.
מצטער, אבל אני לא רוצה לחיות במדינה שבה אמסלם ואטורי ביתן ומילביצקי מחוקקים חוקים בלי שיהיה גוף שיפקח עליהם .
ai27
Well-known member
הייעוץ המשפטי של הכנסת,
שזה ייעודו והתמקצעותו, לא מספיק טוב?
או שהחלטת שחייבים גם אצלנו מועצה דיקטטורית כמו באיראן
היועץ רק מייעץ
זה לא מספיק
ai27
Well-known member
אם המטרה היא לחוקק רק חוקים שמועצת המהפכה אישרה
זה אכן לא מספיק
נערך לאחרונה ב:
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
אם אין לחוקים שום גבול זה בעיה.
למשל לקחת את רוב הכסף של החילונים ולהעביר לאחרים.
מע' המשפט פוסקת לפי עקרונות אוניברסיליים.
אם אתה לא אוהב את זה תשנה את המהות של מע' המשפט לפי החוק העברי/ישראלי חדש או משהו דומה.
בשביל זה צריך רוב גדול בכנסת כי זה חוק יסוד.
או במילים אחרות אתה לא אדם דמוקרטי.
ניסחת בדיוק את הבעיה של השמאל שמצא לעצמו מסלול עוקף דמוקרטיה באמצעות בג"צ וכל כך מדוע ?
מפני שהשמאל הדיקטטורי לא מוכן לקבל שלטייח יש קול שווה בקלפי לטייס.
זה בדיוק מה שאתה מצהיר על עצמך.
לא מדוייק.
דמוקראטיה פירושה רשות מחוקקת נבחרת שמאוזנת על ידי רשות שופטת .
עיקרון האיזונים והבלמים .
ייתכן בהחלט שהיה ויש מקום לצמצם את מידת האקטיביזם השיפוטי
מבית היוצר של אהרון ברק
אך לא ניתן ואסור לבטלו לחלוטין .
אני לא יודע אם זה בדיוק בנושא ובכז
להזכירך מי שלא ויתר לרבין ז"ל בנושא חשבון הדולארים ההוא
היה אהרון ברק .
יש כיום מספר מקרים שבהחלט מוכיחים שהרשות המחוקקת הפכה לחונטה
ששופטת את עצמה לטובתה
היו צריכים לפתוח בחקירה נגד יצחק עמית
ובמקרה גלי בהרב מיארה בהחלט שיש חשש כבד לניגוד עניינים בעניין רונן בר .
במקרה זה, יד הדימיון היתה צריכה להספיק
מספיק שאני מסוגל לדמיין את אנשי השבכ מגיעים לבקר את ציון מיארה ויושבים לכוס קפה
אני לא צריך להוכיח ראייתית שגלי מיארה היתה אז בבית .
ולשאול אותה האם יש לה או אין לה ניגוד עניינים זה כבר צחוק מהעבודה שתעיד עבור עצמה .
ועוד איך מדויק.
עקרון הפרדת הרשויות מדבר על חלוקת כח היינו כל רשות מתערבת לעיתים נדירות בענייני הרשות המקבילה ובכך כל אחת מאזנת את השניה מבלי שלאף רשות יש זכות וטו מוחלטת.
בפועל רק לבג"צ יש זכות וטו מוחלטת בכל נושא וענין - מה גם שביטול זכות העמידה בפני בג"צ על ידי אהרון ברק נועד לאפשר לבג"צ להרוס את עקרון הפרדת הרשויות על ידי מתן אפשרות לכל ארגון קיקיוני לעתור לבג"ץ בכל נושא שבא לו....באופן הזה בג"צ מתערב קבוע בענייני הרשויות המקבילות לו ובועט ברגל גסה בעקרון הפרדת הרשויות. זה בדיוק מה שרצה אהרון ברק.
לא צריך לבטלו לחלוטין - בג"צ חייב להבין שבניגוד למשנתו של אהרון ברק "לא הכל שפיט" ולכן הוא חייב לגזור על עצמו ריסון....ההתערבות שלו יכולה לבוא אך ורק במקרים נדירים כמו רצון בלתי חוקי לקיים בחירות כל 10 שנים לדוגמא אבל מה שמתרחש היום על ידי בג"צ זה הרס מוחלט של הדמוקרטיה שבסופו של דבר יביא למלחמת אזרחים.
מה שאתה לא מבין הוא שפרשת חשבון הדולרים של רבין התרחשה כששלטון מפא"י עדיין שלט בישראל שלטון ללא מצרים. זה היה לפני המהפך של שנת 77 בו בגין והבבונים עלו לשלטון. השמאל כולו לא האמין שהוא יכול בכלל לאבד את השלטון.
כשברק לא ויתר לרבין על חשבון הדולרים הוא העריך ששמאלן אחר יעלה לשלטון במקומו - אילו הסיטואציה היתה מתרחשת היום אין מצב שברק היה בכלל מעלה את הנושא שהרי הוא לא היה מסכן במודע את שלטון השמאל.
אתה יודע שאני צודק.
אצלך זה הפך לשגרה לסלף ולעוות דברי אחרים כדי שיתאימו לשקרים שלך? !
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
כמו בבית ספר,הוא לא יודע את התשובה אבל מנסה למרוח את המורה.
לא,כמו בבית ספר,הוא לא יודע את התשובה אבל מנסה למרוח את המורה.
הוא מנסה לחקות את עמית סגל הפופוליסט שמזייף בכוונה ומשקר .
רק שסגל סלב ולכן גם מקשיבים לו.
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
גם אני לא רואה אותו. יצור דוחה.
אלפיני
Well-known member
שאבין, יש לגברת ו/או לך בעיה עם כך שהרשות השופטת דואגת לכך שלא יהיו בעיות בניסוח, סטירות עם חוקים אחרים או חוסר בהירות לגבי האחראי לאכיפת החוק ורואים בכך משהו בעייתי? שפיטה דורשת חוקים עקביים בדיוק מהסיבה הזו , שכן חקיקה שעוברת בניסוח חארטא המלא בחורים, לבסוף מצריכה פרשנות שיפוטית . אז איך בדיוק צריך להתגבר על הבעיה של חוסר מקצועיות של המחוקק הגורמת לכך שאחר מכן אותו מחוקק מתלונן על השיפוט?
מי שאיראני אינם השופטים כי אם ימנונים אווילים עם אפס יכולות ביצוע וכנ"ל לגבי יכולות הניסוח המנסים ליצור חוקים לעומתיים ומצפים לשופטים בובות בהתאם לקפריזות שלהם. זה בדיוק הדבר הפוסל את העקרון החשוב ביותר בדמוקרטיות שהוא הפרדת ראשויות.
שהחכ"ים של הימין ילמדו להתנסח ולהפסיק להמציא חוקים הנוגדים או משכפלים חוקים אחרים רק למטרות פופוליסטיות. השופטים אינם אשמים שאצלם נוצרות מירב הבעיות.
מי שאיראני אינם השופטים כי אם ימנונים אווילים עם אפס יכולות ביצוע וכנ"ל לגבי יכולות הניסוח המנסים ליצור חוקים לעומתיים ומצפים לשופטים בובות בהתאם לקפריזות שלהם. זה בדיוק הדבר הפוסל את העקרון החשוב ביותר בדמוקרטיות שהוא הפרדת ראשויות.
לעומת זאת יש לה סמכות פרשנות חוקים. זו מהות השפיטה בעצם.
שהחכ"ים של הימין ילמדו להתנסח ולהפסיק להמציא חוקים הנוגדים או משכפלים חוקים אחרים רק למטרות פופוליסטיות. השופטים אינם אשמים שאצלם נוצרות מירב הבעיות.
הפוך גוטה. אם כבר השתמשת בקטע הזה מטפורית, האדריכל הוא הזה מונע ממך לבצע חריגות בניה, או כל בנייה המסכנת את הסביבה שלך.
נערך לאחרונה ב:
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.