איזה סרט !! פרשת קצב כמובן...

רינת37

New member
איזה סרט !! פרשת קצב כמובן...

מה אתם חושבים על ביטול עסקת הטיעון ?? הכל היה מתוכנן מראש, או שזו מעין גחמה פתאומית ? לדעתי הלא מקצועית, הנאשם בחר ללכת בדרך של "להשיב את כבודו", הכל בתיאום מלא עם פרקליטיו... הלוואי והאמת תצא לאור במשפט. מקווה שזה "תקין" לדון בנושא כאן, וגם שהמשפטנים בפורום יחוו את דעתם, למרות שסביר לא מעורים בחומר החקירה......
 

yamkachol

New member
בושה לנו - שאדם שכזה היה נשיא המדינה.

אני לא מאמין. אדם לא מוסרי. בלי בושה. , לא מתפטר, לא מתנצל. הוא בדיחה של נשיא מהלך על שתיים. רוצה כבוד??? אוי לנו ואבוי לנו.
 

aeonf

New member
אתה חושב ששאר נבחרי הציבור יותר טובים ?

אני כלל לא בטוח...
 

einzvi

New member
בדיוק לשם כך הוקם הפורום הזה

רצינו לתת לכם קצת מושג על זכויות נאשמים/חשודים ועל העוול הגדול שעושה התקשורת ומכתיבי דעת הקהל. אני בטוח שאיש מהמשתתפים בפורום אינו בקיא דיו בחומר החקירה. מובן מאליו שכל המידע שהובא לתקשורת, לא זו בלבד שהוא חלקי, הוא לחלוטין מגמתי. יחד עם זאת, זה לא מפריע לאיש לקבוע בצורה נחרצת שקצב אשם במעשים המיוחסים לו. פשוט מדהים היה לראות היום בחדשות ערוץ 2 שמשהו כמו 80 אחוז מהאוכלוסיה חושבים שקצב אשם. מאיפה לעזעזל יש להם מושג קלוש לגבי מה יש בתיק. איך אפשר לומר שעכשיו קצב יכול להנות ממשפט צדק בלא שלשופטיו תהיה דעה מוקדמת ומגובשת או לכל הפחות לחץ הנובע מדעת הקהל. גם ככה שופטינו הם בעלי נטייה מובהקת לטובת הפרקליטות ונגד הנאשמים. דעתי היתה שמזוז פעל בחוסר מקצועיות כאשר הכריז על טיוטת כתב האישום החמורה כל כך, כשלבסוף הוא נסוג ממנה כמעט לחלוטין. דווקא על האומץ לסגת ממנה מגיע לו כל הכבוד. אבל לא ברור לי איך יועץ משפטי כל כך מקצועי עושה טעות כל כך חמורה. הרי בשימוע לא הביאו לו ראיות חדשות שלא היו בחומר החקירה. אם כך, המסקנה היא שטיוטת כתב האישום מלכתחילה, על כל חומרתה, ועל דעת הקהל השלילית שהיא גיבשה כלפי קצב, נוסחה בחומר מקצועיות. כמובן שאיני יודע אם ביטול הסדר הטיעון היה מתוכנן, יחד עם זאת, איך אפשר לבוא אל קצב בטענות שהוא חזר בו. זו פשוט חוצפה. כל הזמן אמרו עליו שהוא במניפולציות ובזכות כספו מתחמק מאחריות ושמזוז נהג כלפיו במשוא פנים כאשר סגר איתו את העיסקה האמורה. כל הזמן דרשו ממנו שיוכיח את חפותו בבית המשפט ולא יתחבא מאחורי עסקת הטיעון (זה כל כך מקומם - אדם צריך להוכיח את חפותו. במדינה דמוקרטית זה אמור לפעול הפוך. הוא חף מפשע עד שהוכח אחרת), תלו אותו בכיכר העיר, או ליתר דיוק בכיכר רבין וכל הארגונים הפמיניסטיים שגם להם אין מושג קלוש לא במשפטים ולא בחומר החקירה שבתיק, הפעילו את כל הלחץ שאפשר וגן הלחץ שכבר אי אפשר. בקיצור הוא עשה לדעתי מעשה אמיץ. מצד שני זה לדעתי מעשה לא חכם (אלא אם פרקלטיו מחזיקים באמת בחומר כל כך טוב ומפתיע). מניסיון לא מועט אומר לכם שקצת קשה לי לסמוך על מערכת המשפט שתעשה עם קצב דין צדק, בפרט לאור כל דעת הקהל הקשה נגדו. אני לא יודע כמה הסנגורים שלו באמת יכלו לשלוט עליו על מנת לכפות עליו את הסדר הטיעון. אי אפשר להתעלם שאם זה היה מתוכנן, אז זה תוכנן בקפידה ובדרך אומן. תהיה בעיה קשה לפרקליטות לבוא היום, לאחר שאמרו בצורה מפורשת בבית המשפט העליון שיותר מכתב האישום (כנוסחו במסגרת הסדר הטיעון) יהיה להם קשה להוכיח, ולייחס לו בכתב האישום החדש עבירות נוספות על אלו שמופיעות כיום. לסיכום, ליבי עם קצב. ייתכן שהוא עשה את כל מה שאומרים עליו ואף יותר מזה, אך מנקודת מבטי כסנגור, אני מזועזע מההליך שהאומלל הזה עבר. דווקא העובדה שהוא קצב והוא היה הנשיא גרמה לו לנזק. שהרי אדם אחר היה יכול מזמן להיות מאחורי כל ההליך המגוחך הזה וייתכן שאז גם לאחר השימוע היו מחליטים להימנע לחלוטין מכתב אישום.
 

רינת37

New member
אכן מעניין, אבל ...

לא נראה לי, כמו שכתבת, שלאדם אחר שאינו איש ציבור היו מתייחסים אחרת. נניח שכנגד גבר מן השורה, לא מפורסם, היו תלונות- לא אחת, לא שתיים וגם לא שלוש - מנשים שונות, בזמנים שונים, על הטרדה מינית, בעילה, כפייה וכד' - מישהו היה חושב שאין דברים בגו ?? שכל הנשים מעלילות עלילות שווא ? לא סביר. גם אז, כשהתקשורת היתה מפרסמת את כתב האישום ו/או עסקת טיעון, האזרח הפשוט היה נוטה להאמין שהאדם אינו איזה "קוזאק נגזל" (כפי שאולי קצב מרגיש), אלא סוג של עבריין מין. תקנו אותי אם אני טועה.
 
המהלך של הנאשם משה קצב

בהנחה שאין באמתחתו של הנשיא לשעבר שפנים גדולים... אני חושב שמהלכו האחרון היה מהלך מוטעה ולא זהיר. הוא לקח סיכון פרוע ולא מחושב. מי שטיפל בתיקי אונס יודע שאתה יודע איך התיק מתחיל , אך קשה לצפות את סופו. חזקת החפות איננה עוד. היא נמצאת רק בספרים. מעצם היותך נאשם, אתה נדרש לספק הסברים מדוע אינך אשם. במקום שהמדינה-תביעה תוכיח את אשמתו של הנאשם מעבר לספק סביר, הנאשם נדרש לספק מניע משכנע מדוע המתלוננת מפליליה אותו ומעלילה עליו עלילת דם. אין בנמצא שופט בישראל שאין לו דיעה קדומה על משפט קצב. להזכיר, משה קצב חתם במו ידו על עסקת טיעון, במסגרתה הוא מודה באופן חלקי. כל שופט יודע זאת. כל שופט יודע שהוא הגן בחירוף נפש על עסקת הטיעון בבג"ץ. כל שופט יודע שנשיאת העליון והשופט א' לוי, לא רוו נחת מהסדר הטיעון. כל שופט יודע שיש נגד הנשיא תלונות רבות, חלקן התיישן, חלקן נמצאו לא אמינות וחלקן ... במצב בלתי אפשרי זה, מתחיל משפט פלילי שלא היה כדוגמתו. בכל מקרה, אין לקצב סיכוי למשפט 'נקי'. מי שמייחס חוכמה למהלך טועה. אכן, המדינה הצהירה בריש גלי שהיו קשיים ראייתית שהובילו לעסקה המקלה, אך עיון מדוקדק בעמדת המדינה בבג"ץ מלמד ש: התיק נגד א' מבית הנשיא נסגר ללא כל קשר לעסקת הטיעון, וזאת מחמת העדר ראיות מספיקות. לכן, לא יוגש כתב אישום לגביה. התיקים האחרים התיישנו. מה שמשאיר אותנו בכל מקרה עם א' ממשרד התיירות, לגביה לא נאמר בשום מקום על ידי היועמ"ש שאמינותה מוטלת בספק, הההיפך: נאמר שאלמלא עסקת הטיעון היו מגישים כתב אישום על אונס, ונאמר עוד, שעיקרי עדותה מקובלים על היועמ"ש. ואם השיקול של קצב הוא למשוך זמן, הרי שלזמן יש תכניות משל עצמו. מה שבטוח הוא שקצב הצליח לקומם עליו רבים, ומהלכיו המשפטיים-תקשורתיים לא היו מוצלחים עד כה.
 
למעלה