אחרי שהראתי את חוסר יעילות הקווים בגן יבנה עכשיו למעלות: האם ניתן לזכור את כל 7 הקווים שנוסעים מנהריה למעלות?

[EHP12]

הקווים הם:
41,40,367,46,45,43,44. שכל אחד מהם נוסע בממוצע פעם בשעה, וזה לא שיש פיזור נכון של היציאות שלהם מנהריה (אני לא מדבר מהמוצאים), כך שניתן לחכות יותר מחצי שעה, ואז 2 או 3 קווים יוצאים ביחד. ואפילו אני שוזכר יחסית טוב קווים, יהיה לי כמזדמן קשה לזכור מי מקווי ה-40 כן נכנס ומי לא נכנס.

פתרון אפשרי:
קיצור הקווים הבאים למעלות מהמוצאים המזרחיים שלהם: 40,45,53,
לבטל: 44 (בית ג'אן צריכה ש-14-/15 יהיו קווי הזנה כדי לשפר בה את התח"צ), 50 (367 בתדירות יותר טובה לקח את הנוסעים של 50), 46 (אף אחד לא עולה עליו במקטעים הייחודים שלו), 43 (ביאנוח, אנשים לא עולים עליו. אלא על 53). ולאחד את המסלולים של 39 ו-42 לקו אחד.

תדירות ראויה לקווים המקוצרים:
40 כל 30 דקות
45 לאחד עם 52: כל 45 דקות

ולהפעיל את 41 כל 15 דקות: ככה אתה מקבל שירות אמין יותר ממעלות לנהריה, וההפך.

ככה אתה מבטיח שירות תדיר יותר, ובהיר יותר מנהריה, מאשר כל הרסיסי קווים האלה.

 

[DanBus43Maalit72]

הקווים הם:
41,40,367,46,45,43,44. שכל אחד מהם נוסע בממוצע פעם בשעה, וזה לא שיש פיזור נכון של היציאות שלהם מנהריה (אני לא מדבר מהמוצאים), כך שניתן לחכות יותר מחצי שעה, ואז 2 או 3 קווים יוצאים ביחד. ואפילו אני שוזכר יחסית טוב קווים, יהיה לי כמזדמן קשה לזכור מי מקווי ה-40 כן נכנס ומי לא נכנס.

פתרון אפשרי:
קיצור הקווים הבאים למעלות מהמוצאים המזרחיים שלהם: 40,45,53,43,
לבטל: 44 (בית ג'אן צריכה ש-14-/15 יהיו קווי הזנה כדי לשפר בה את התח"צ), 50 (367 בתדירות יותר טובה לקח את הנוסעים של 50), 46 (אף אחד לא עולה עליו במקטעים הייחודים שלו), 43 (ביאנוח, אנשים לא עולים עליו. אלא על 53). ולאחד את המסלולים של 39 ו-42 לקו אחד.

תדירות ראויה לקווים המקוצרים:
40 כל 30 דקות
45 לאחד עם 52: כל 45 דקות

ולהפעיל את 41 כל 15 דקות: ככה אתה מקבל שירות אמין יותר ממעלות לנהריה, וההפך.

ככה אתה מבטיח שירות תדיר יותר, ובהיר יותר מנהריה, מאשר כל הרסיסי קווים האלה.

יש מקום לארגון מחדש כולל רשת קווים עירוניים אחידה חדשה בגוש מעלות-תרשיחא-מעליא-מעונה-כפר ורדים אבל אין לבטל סתם ככה קווים.
כן צריך שיהיו יותר מסופי אוטובוסים בתחום הגוש.

הקו העיקרי בין נהריה ומעלות הוא קו 41 ואני בעד לתגבר אותו משמעותית והיחיד שישאר להשאיר אותו עם מסלול מורחב במעלות.

קווים 39 ו 42 בעד למזג אותם לקו אחד וצמצום המסלול במעלות למרכז העיר בלבד.

קו 35 לעכו ללא שינוי.

את קו 46 בעד למזג לתוך קו 45(שפועל גם בשבת) והוצאת הקווים מחוסן.

קו 44 ללא שינוי והכנסתו לחוסן.

קווים 50 ו 50 ללא שינוי.

ביטול קו 43 ותגבור קו 53.

 

[Ccyclist]

יש מקום לארגון מחדש כולל רשת קווים עירוניים אחידה חדשה בגוש מעלות-תרשיחא-מעליא-מעונה-כפר ורדים אבל אין לבטל סתם ככה קווים.
כן צריך שיהיו יותר מסופי אוטובוסים בתחום הגוש.

הקו העיקרי בין נהריה ומעלות הוא קו 41 ואני בעד לתגבר אותו משמעותית והיחיד שישאר להשאיר אותו עם מסלול מורחב במעלות.

קווים 39 ו 42 בעד למזג אותם לקו אחד וצמצום המסלול במעלות למרכז העיר בלבד.

קו 35 לעכו ללא שינוי.

את קו 46 בעד למזג לתוך קו 45(שפועל גם בשבת) והוצאת הקווים מחוסן.

קו 44 ללא שינוי והכנסתו לחוסן.

קווים 50 ו 50 ללא שינוי.

ביטול קו 43 ותגבור קו 53.

יכול להיות שחלק מהפתרון במקרה כזה הוא תיאום מוצלח יותר בין הקווים. טכנית אפשר לתאם שכל 10 יצא קו כלשהו ממעלות לנהריה ולהיפך, כאשר הקי השביעי יכול להכנס לדפוס הזה לקראת החלק העמוס ביותר בשעה.

 

[EHP12]

יכול להיות שחלק מהפתרון במקרה כזה הוא תיאום מוצלח יותר בין הקווים. טכנית אפשר לתאם שכל 10 יצא קו כלשהו ממעלות לנהריה ולהיפך, כאשר הקי השביעי יכול להכנס לדפוס הזה לקראת החלק העמוס ביותר בשעה.

זה ברור. הבעיה היא זה לזכור את כל הקווים האלה מי כן, ומי לא. וזה עוד בכלל בלי להזכיר שתיאום כזה בכיוון ההפוך פחות אפשרי.

 

[Ccyclist]

זה ברור. הבעיה היא זה לזכור את כל הקווים האלה מי כן, ומי לא. וזה עוד בכלל בלי להזכיר שתיאום כזה בכיוון ההפוך פחות אפשרי.

כך עושים את זה באיי הצ'אנל. לוח זמנים מהאי גרנזי, שבו מסומנים הקווים השונים על פני השעות.

יש יעילות מסויימת בטריטוריות הבריטיות היחידות שהיו תחת שלטון גרמני במלחמת העולם השניה. האוטובוסים אמנם שעתיים אבל האירגון ברמות דיוק ותיכנון שיוצרים תדירות משולבת טובה בתחנות העיקריות.

האפקט הוא שאפשר לנסוע לכל מקום ולחזור משם למלון שבבירה, אבל יש אי ודאות מסויימת לגבי המסלול. יש גם מקרים שמגיעים לתחנה והריווח בין האוטובוסים אינו טוב במיוחד - למשל חור של כחצי שעה ליד גן חיות שעוברים בתחנה שלו 3 קווים (באי ג'רזי שהוא האח הגדול יותר אך מנוהל כ States נפרד, באיי הצ'אנל מדובר במונח נורמאני המייצג את הפרלמנט והממשלה המקומיים והוא ברבים - States of Jersey, States of Guernsey.

גם אם יש פקקים - ריווח של 10 דקות עד רבע שעה ותחנת וויסות או שתיים יאפשרו דיוק גדול יותר מ"שגר ושכח, ופיזור טוב יותר של הנסיעות על פני השעה. בנוסף שעת היציאה מהישובים הכפריים השונים למעלות צריכה להיות מנוהלת בהתאם ללו"ז שמנסים לבנות ממעלות לנהריה בהתאם למסלולים בתוך מעלות.

זה מודל קיים שאפשר לאמץ אותו באזורים שצריכים ריבוי קווים לא תדירים ליעדים כפריים מחד, אך צריכים שירות עירוני טוב בין שתי נקודות ראשיות האידך.

 

[הנוסע הצפוני]

צפה בקובץ המצורף 146362

כך עושים את זה באיי הצ'אנל. לוח זמנים מהאי גרנזי, שבו מסומנים הקווים השונים על פני השעות.

יש יעילות מסויימת בטריטוריות הבריטיות היחידות שהיו תחת שלטון גרמני במלחמת העולם השניה. האוטובוסים אמנם שעתיים אבל האירגון ברמות דיוק ותיכנון שיוצרים תדירות משולבת טובה בתחנות העיקריות.

האפקט הוא שאפשר לנסוע לכל מקום ולחזור משם למלון שבבירה, אבל יש אי ודאות מסויימת לגבי המסלול. יש גם מקרים שמגיעים לתחנה והריווח בין האוטובוסים אינו טוב במיוחד - למשל חור של כחצי שעה ליד גן חיות שעוברים בתחנה שלו 3 קווים (באי ג'רזי שהוא האח הגדול יותר אך מנוהל כ States נפרד, באיי הצ'אנל מדובר במונח נורמאני המייצג את הפרלמנט והממשלה המקומיים והוא ברבים - States of Jersey, States of Guernsey.

גם אם יש פקקים - ריווח של 10 דקות עד רבע שעה ותחנת וויסות או שתיים יאפשרו דיוק גדול יותר מ"שגר ושכח, ופיזור טוב יותר של הנסיעות על פני השעה. בנוסף שעת היציאה מהישובים הכפריים השונים למעלות צריכה להיות מנוהלת בהתאם ללו"ז שמנסים לבנות ממעלות לנהריה בהתאם למסלולים בתוך מעלות.

זה מודל קיים שאפשר לאמץ אותו באזורים שצריכים ריבוי קווים לא תדירים ליעדים כפריים מחד, אך צריכים שירות עירוני טוב בין שתי נקודות ראשיות האידך.

התרשים לא מאוד שונה מהתרשימים שתולים בתחנות בארץ עם פירוט המסלול והתחנות החל מהתחנה שאתה ממתין בה. קצת הבדל בעיצוב לא יותר מזה.
בהבדלים הקטנים, יש זמני נסיעה בין התחנות. איי התעלה קטנים ולכן אפשר לתת הערכות זמן כאלה, הרבה יותר קשה במרחקי הנסיעה ותנאי הכבישים בארץ.
דווקא ההצלבה בין לוח הזמנים הצבעוני לבין מסלולי הקווים היא יותר מסובכת בעיני, בטח למי שלא מקומי. בארץ אין צורך בזה, פשוט בודקים באפליקציה...הרבה יותר פשוט.

 

[Ccyclist]

התרשים לא מאוד שונה מהתרשימים שתולים בתחנות בארץ עם פירוט המסלול והתחנות החל מהתחנה שאתה ממתין בה. קצת הבדל בעיצוב לא יותר מזה.
בהבדלים הקטנים, יש זמני נסיעה בין התחנות. איי התעלה קטנים ולכן אפשר לתת הערכות זמן כאלה, הרבה יותר קשה במרחקי הנסיעה ותנאי הכבישים בארץ.
דווקא ההצלבה בין לוח הזמנים הצבעוני לבין מסלולי הקווים היא יותר מסובכת בעיני, בטח למי שלא מקומי. בארץ אין צורך בזה, פשוט בודקים באפליקציה...הרבה יותר פשוט.

זה לצד זה ובאותו קנה מידה ג'רזי שוות ערך בגודלה לגוש דן שבין כבישים 471 ו 531 - מהים ועד לקו הירוק.

יש הבדל בין המילה Channel - ערוץ ימי, לבין המילה Canal - תעלה מלאכותית. בין בריטניה לצרפת באזור של האיים יש מרחק של מעל 200 קילומטרים, תעלה זה לא.

לאיים יש תעשיית תיירות ולכן חלק חשוב בשילוט זה הנגשת הרשת לנוסעים שלא מכירים את הקווים. בתחנות אליהן הגעתי באיים היתה גם מפת רשת של האי כולו.

 

[הנוסע הצפוני]

צפה בקובץ המצורף 146380 צפה בקובץ המצורף 146381

זה לצד זה ובאותו קנה מידה ג'רזי שוות ערך בגודלה לגוש דן שבין כבישים 471 ו 531 - מהים ועד לקו הירוק.

יש הבדל בין המילה Channel - ערוץ ימי, לבין המילה Canal - תעלה מלאכותית. בין בריטניה לצרפת באזור של האיים יש מרחק של מעל 200 קילומטרים, תעלה זה לא.

לאיים יש תעשיית תיירות ולכן חלק חשוב בשילוט זה הנגשת הרשת לנוסעים שלא מכירים את הקווים. בתחנות אליהן הגעתי באיים היתה גם מפת רשת של האי כולו.

איי התעלה זה השם הגאוגרפי המקובל בעברית לאיים, מה לעשות.
לגבי השוואת השטח, לא הבנתי מה זה מלמד אותנו ואיך זה רלוונטי לנושא התח"צ במעלות. מה שחשוב זה לא גודל השטח אלה צפיפות האוכלוסיה והרכבים על הכביש. זה מה שמשפיע על יכולת להעריך הגעה לתחנות ביניים בצורה מדוייקת יותר. על אותו שטח בגוש דן יש פי 10 אוכלוסייה...

 

[Ccyclist]

איי התעלה זה השם הגאוגרפי המקובל בעברית לאיים, מה לעשות.
לגבי השוואת השטח, לא הבנתי מה זה מלמד אותנו ואיך זה רלוונטי לנושא התח"צ במעלות. מה שחשוב זה לא גודל השטח אלה צפיפות האוכלוסיה והרכבים על הכביש. זה מה שמשפיע על יכולת להעריך הגעה לתחנות ביניים בצורה מדוייקת יותר. על אותו שטח בגוש דן יש פי 10 אוכלוסייה...

אותו קנה מידה באזורים פריפריאליים יותר.

השיטה הכללית היא שלכל מוקד יש מספר קווים כך שהמבקרים הרבים באיים אינם תלויים בקו שעתי אחד אלא יש להם מספר קווים.

בעברית מעוותים הרבה מושגים באנגלית.
Hand Break הופך לו ל "אמברייקס" - גם הגייה לא נכונה וגם ריבוי באנגלית לדברהשהוא יחיד במקור.

זה שהחליטו השתמש במושג גאוגרפי לא מתאים לערוץ ימי טבעי שבנקודה הצרה ביותר שלו הוא מעל 40 קילומטר ובאזור האיים האמורים הוא ברוחב 200 קילומטר לא אומר שצריך לאמץ את זה מול הגדרה טובה יותר.

 

[הצבי ישראל 88]

הקווים הם:
41,40,367,46,45,43,44. שכל אחד מהם נוסע בממוצע פעם בשעה, וזה לא שיש פיזור נכון של היציאות שלהם מנהריה (אני לא מדבר מהמוצאים), כך שניתן לחכות יותר מחצי שעה, ואז 2 או 3 קווים יוצאים ביחד. ואפילו אני שוזכר יחסית טוב קווים, יהיה לי כמזדמן קשה לזכור מי מקווי ה-40 כן נכנס ומי לא נכנס.

פתרון אפשרי:
קיצור הקווים הבאים למעלות מהמוצאים המזרחיים שלהם: 40,45,53,
לבטל: 44 (בית ג'אן צריכה ש-14-/15 יהיו קווי הזנה כדי לשפר בה את התח"צ), 50 (367 בתדירות יותר טובה לקח את הנוסעים של 50), 46 (אף אחד לא עולה עליו במקטעים הייחודים שלו), 43 (ביאנוח, אנשים לא עולים עליו. אלא על 53). ולאחד את המסלולים של 39 ו-42 לקו אחד.

תדירות ראויה לקווים המקוצרים:
40 כל 30 דקות
45 לאחד עם 52: כל 45 דקות

ולהפעיל את 41 כל 15 דקות: ככה אתה מקבל שירות אמין יותר ממעלות לנהריה, וההפך.

ככה אתה מבטיח שירות תדיר יותר, ובהיר יותר מנהריה, מאשר כל הרסיסי קווים האלה.

הבעיה אינה מספר הקווים.
אם כל הקווים עושים את אותו המסלול עבור הנוסע שלא ביעד הסופי שלהם, ולא משנה על איזה קו עולה - אז יודע שקווי 4X הם הרלוונטים עבורו מ/ל נהריה.
אין ספק שזה מסבך את העניין לבדוק אחר קו ספציפי מבחינת מיקום או לו"ז, אבל המערכת היום אמורה לדעת לסנכרן את המידע.

האפשרות שאתה מציע רלוונטית רק אם יש קו אחד חזק ותדיר מאוד (כל 10-15 דקות) בקטע נהריה- מעלות שגם האמינות שלו מבחינת זמן הנסיעה יציב, מרכז מעבר רלוונטי במעלות הכולל מקום נוח ובטוח לשהייה ואפשרויות מסחר סביבו, וקווים מקשרים תדירים (מדי 20-30 דקות לרוב הקווים) בין מרכז המעבר ליעד הסופי.

 

[EHP12]

הבעיה אינה מספר הקווים.
אם כל הקווים עושים את אותו המסלול עבור הנוסע שלא ביעד הסופי שלהם, ולא משנה על איזה קו עולה - אז יודע שקווי 4X הם הרלוונטים עבורו מ/ל נהריה.
אין ספק שזה מסבך את העניין לבדוק אחר קו ספציפי מבחינת מיקום או לו"ז, אבל המערכת היום אמורה לדעת לסנכרן את המידע.

האפשרות שאתה מציע רלוונטית רק אם יש קו אחד חזק ותדיר מאוד (כל 10-15 דקות) בקטע נהריה- מעלות שגם האמינות שלו מבחינת זמן הנסיעה יציב, מרכז מעבר רלוונטי במעלות הכולל מקום נוח ובטוח לשהייה ואפשרויות מסחר סביבו, וקווים מקשרים תדירים (מדי 20-30 דקות לרוב הקווים) בין מרכז המעבר ליעד הסופי.

זה מה שאני מציע קו אחד חזק של כל 10-15 ומשם פיצול לקווי משנה של 20-30 דקות. גם לא כל קווי 4X מגיעים למעלות.

 

[הנוסע הצפוני]

אף אחד לא צריך לזכור 7 קווים. כל נוסע יודע איזה קו הוא צריך ואם הוא לא יודע אז יש אפליקציות.
אין סיבה לקצר את הקווים המזרחיים למעלות כי עיר המחוז עבור ישובי האזור היא נהריה, לרב הנוסעים אין מה לחפש במעלות. 40,45,53,43 מתמלאים בעיקר בקטע בין מעלות לנהריה אבל יש נוסעים ממשיכים, ככה אתה גם נותן שירות תדיר בין מעלות לנהריה וגם לישובים הקטנים בהמשך בתשומות של אוטובוס אחד.

קווים 15/14 נוסעים מבית ג'אן לכרמיאל ו 44 נוסע בכיוון ההפוך לנהריה ויש לו בין 15 ל 20 נוסעים כמעט בכל נסיעה, למה אתה רוצה לשלוח אותם בכיוון ההפוך לכרמיאל?

367 בכלל לא קשור לסיפור, זה קו בינעירוני ארוך שיש לו מספיק נוסעים משלו.

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

א. כבר יש תכנון עקרוני לפישוט רשת הקווים, (לא שלי ולא זוכר את כולו אבל מיזוג 39+42 בהחלט שם וכך גם תגבור 41 כקו המרכזי ממעלות לנהריה)
ב. האמירה של הנוסע הצפוני נכונה עקרונית. כשהקווים האלה נוצרו מעלות לא היתה עיר, הבעיה שגם היום היא לא ממש עיר חשובה ולא התפתח בה מרכז ראוי לשמו.
ג. גם חלק ניכר מאלה שנוסעים לנהריה נוסעים אלה לא עבור העיר אלא בשביל לעשות מעבר לרכבת. אם תכריח את כולם לעשות מעבר גם במעלות אז תקבל רשת מאד יפה על הנייר אבל בסופו של דבר עם פחות נוסעים, התדירות של הקווים שממשיכים מזרחה תאלץ לרדת.
ד. זה לא אומר שאין מה לעשות כדי לפשט את הרשת וכאמור יש תכנון כזה, אבל זה ממש לא כזה מובן מאליו שפשוט צריך לקצר את הכל הקווים למעלות.

 

[EHP12]

א. כבר יש תכנון עקרוני לפישוט רשת הקווים, (לא שלי ולא זוכר את כולו אבל מיזוג 39+42 בהחלט שם וכך גם תגבור 41 כקו המרכזי ממעלות לנהריה)
ב. האמירה של הנוסע הצפוני נכונה עקרונית. כשהקווים האלה נוצרו מעלות לא היתה עיר, הבעיה שגם היום היא לא ממש עיר חשובה ולא התפתח בה מרכז ראוי לשמו.
ג. גם חלק ניכר מאלה שנוסעים לנהריה נוסעים אלה לא עבור העיר אלא בשביל לעשות מעבר לרכבת. אם תכריח את כולם לעשות מעבר גם במעלות אז תקבל רשת מאד יפה על הנייר אבל בסופו של דבר עם פחות נוסעים, התדירות של הקווים שממשיכים מזרחה תאלץ לרדת.
ד. זה לא אומר שאין מה לעשות כדי לפשט את הרשת וכאמור יש תכנון כזה, אבל זה ממש לא כזה מובן מאליו שפשוט צריך לקצר את הכל הקווים למעלות.

אתה לא חושב ששני קווים תדירים, עדיפים על קו אחד לא תדיר?

בשירות אזורי בגלל שהוא מיועד מראש לאנשים "לא להתקע" המטרה היא לתת שירות למקום הראשון שיש בו תחצ נורמלי.

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

אתה לא חושב ששני קווים תדירים, עדיפים על קו אחד לא תדיר?

בשירות אזורי בגלל שהוא מיועד מראש לאנשים "לא להתקע" המטרה היא לתת שירות למקום הראשון שיש בו תחצ נורמלי.

א.המשוואה הפוכה ממה שכתבת (אולי בטעות הקלדה) זה קו תדיר במקום שני קווים לא תדירים, וזה בהחלט הכיוון, אבל גם בהתאמה לשטח ולא רק לסיסמאות האקדמיות.
ב. אכן, זו המטרה של שירות אזורי, אנחנו פשוט משתדלים לא להיות ציניים לגבי זה. מרכז העיר נהריה בשילוב עם הרכבת והמרכזית מנצח את "הרחוב שבו נמצאת עיריית מעלות" בכל כך הרבה פרמטרים שאנחנו חייבים להכניס את זה למכלול השיקולים.
זו גם לא הדוגמה היחידה, גם השירות האזורי שממזרח לכפר יונה לא עוצר בכפר יונה אלא ממשיך לנתניה.