אחריות עו"ד בביטול עיסקת נדל"ן

[סבא של חוזר]

אחריות עו"ד בביטול עיסקת נדל"ן

סיכמנו בע"פ על קניית דירה לאחר משא ומתן שערך כ-10 ימים. כשבועיים לאחר הסיכום, עו"ד הקונה העבירה לעו"ד שלנו (הקונים) את סיכומי הקנייה בע"פ כטיוטה לחוזה העתידי. החזרנו את הערותנו מיד. לאחר כשבועיים הודיעו לנו באופן חד-צדדי על ביטול העיסקה מטעמי גרירת משכנתא וכו'- בעיות שניתן לפתור אותן ללא קושי. חשוב לציין שעם הזמן שחלף ועדיין החוזה לא נחתם, פנינו גם לקונה וגם לעו"ד שלו (שאגב היא קרובת משפחתו של הקונה) והם חזרו ודיברו על אמינותם ועל יושרם שלהם (של הקונים) וכלל אין צורך שנדאג ... לאחר ביטול העסקה ע"י הקונה פנינו מספר פעמים לעו"ד הקונה ובקשנו הסבר על הביטול ובדיקה איך ניתן לסדר את עניין המשכנתא. לא קיבלנו כל תגובה מהעו"ד. האם ניתן לפנות לאגוד עורכי הדין בתלונה על תפקוד העו"ד כפי שצויין מעלה (1. קרוב משפחה. 2. שבחים על אמינות קרוב משפחתו. 3. אי תגובה לפניתנו והסבר על הביטול)?

 

[פלורי ניסן עוד]

תשובה

למרות שלא הבנתי מי הקונה ומי המוכר... אין בעיה עם קרבת המשפחה. אין בעיה עם השבחים. באשר לתגובה ומניעי הביטול, על פי הכתוב כאן קיבלתם אותם. אם המו"מ היה בשלב קצת יותר מתקדם אולי היה מקום לשקול דרישה לפיצויים עקב ניהול מו"מ בחוסר תום לב.

 

[סבא של חוזר]

לחידוד העניין

אני הקונה. פרטי החוזה כבר סוכמו במלואם. על פי הטיוטה של החוזה שהעבירה לנו עו"ד המוכר עמדנו לחתום על העיסקה תוך ימים ספורים וכבר הכנו את הכסף שנדרש מאיתנו עם חתימת החוזה (אני מדגיש נקודה זו שוב- פרטי התשלום והעסקה נקבעו ע"י עו"ד המוכר). בזבזנו למעלה מחודש. מחירי הדירות עלו בתקופה זו (וזה לדעתנו העילה לביטול החוזה). על פי תשובתך מתקבל הרושם שאנו נמצאים במדינת עולם שלישי, בג'ונג'ל שכל אחד מהצדדים יכול לנהוג בחוסר תום לב מוחלט. האמנם???

 

[פלורי ניסן עוד]

תשובתי היתה פרקטית

יש לשקול היטב האם במצב המתואר פניה לערכאות מצדיקה את מחירה. יחד עם זאת, הוצאת מכתב דרישה לתשלום פיצוי כלשהו אינה עולה יותר מדי ויתכן ותניב סכום כלשהו.

 

[סבא של חוזר]

בדיוק, כך עשיתי, אבל...

פניתי ב 2 מכתבים רשומים לעו"ד המוכרים ובקשתי הסברים על ביטול העיסקה. היא כלל לא הגיבה. כשכתבתי על כך למעביד שלה (היא עובדת במשרד עורכי דין) על אי תגובת העובדת שלו ועל שאינה נותנת הסברים, שלחה לי "התראה לפני נקיטת הליכים" על הוצאת דיבה נגדה ועל שניסיתי להכפיש את שמה בפני מעסיקה... מה עושים במדינה מתוקנת (פרקטית ותיאורטית)?

 

[פלורי ניסן עוד]

לפי הפרטים שמסרת

אתה מיוצג על ידי עו"ד מטעמך. לא ברור לי מדוע את פונה ישירות לעו"ד הצד שכנגד ובנוסף, הפניה למעבידה של עורכת הדין אינה ממש ראויה. מציעה שתתיעץ עם עוה"ד שלך אם יש מקום לנקוט בהליכים נוספים.

 

[סבא של חוזר]

הסבר מדוע. היות ו-

לא תמיד העו"ד מתמחה במקום להגשת תביעות מסוג זה. לא מבין: למה הפנייה שלי למעביד העו"ד אינה ראוייה? כשבסופרמרקט עובדת לא הניחה את דעתי אני פונה ישר למנהל הסניף. האם כאן המקרה שונה?

 

[פלורי ניסן עוד]

תשובה

1. לא בטוח שצריך להגיש מיד תביעה ובדר"כ עורכי דין העוסקים במקרקעין יודעים גם להגיש תביעות העוסקות בעניין זה או להפנות לעוה"ד המתאים. 2. לפי כללי האתיקה לעוה"ד של הצד השני אסור להיות אתך בקשר אלא באמצעות עוה"ד שלך. לטעמי יש הבדך בין סופר לעו"ד וגם במקרה של הסופר אני באופן אישי בודקת עצמי אלף פעמים לפני פניה בתלונה למנהל הסניף שכן פרנסתה של העובדת עלולה להפגע.

 

[סבא של חוזר]

תודות

תודה לך שהארת והערת. ועוד אציין: 1. עם ביטול העסקה הסתיים טיפול העו"ד שלי. האם כעצמאי איני זכאי לפנות לעו"ד המייצג את המוכר ולבקש הסבר? בכל מקרה העו"ד היתה יכולה לומר לי שאסור לה לענות לי ולא לשתוק ובכך לשים מכשול לעיוור (ועכשיו עוד לאיים עלי בתביעות...). 2. למעשה העצה שקיבלתי כאן היא שפרקטית אפשר לנהל משא ומתן שלא בתום לב כי הסיכוי שתפוצה על כך הוא אפסי. אני מניח שבארצות מתוקנות ולא מקולקלות החוק שונה לגמרי. 3. האם אני מפרסם בציבור את שם המוכרים הנוכלים אני עובר על החוק? ושוב תודה לך.