כמה דברים
לא ממש משנה דוקטור או פרופסור - אם הדוקטור הוא בעל קביעות ומעמד, זה לא ממש משנה. חשוב יותר מוכרות והשפעה בתחום. פרופסור יכול להיות שולי או כבר עם רגל אחת בחוץ בעוד שדוקטור יהיה הרבה יותר מעורב במה שקורה ומפלס את דרכו. בקיצור, כל עוד המנחה הוא בחלק העליון של הפירמידה, ללא ממש משנה כמה הוא למעלה. חשוב שהמנחה יוכל להדריך אותך בתחום, שיכיר אותו היטב ועדיף שיהיה מוכר בו ופעיל בו כיום, לא משהו שעשה לפני עשורים. אני אישית מעדיף מנחה שמכיר את תת-תת-התחום היטב מעבודתו העכשווית ולא אחד שינחה אותי עקרונית. אבל יש שמעדיפים דווקא כאלה שיפקחו ברמת העיקרון ולא יתעסקו להם בפרטים. תלוי בך. בהחלט שווה להתפשר קצת על זווית המחקר רק כדי שמנחה טוב יוכל לעבוד איתך בתחום שלו. מאוד חשוב המנחה כאדם: נגיש, אדיב, ביקורתי אבל לא גס רוח, תובעני אבל לא מרושע, נדיב באנרגיה ובזמן שלו, נלחם למענך על תקציבים ומשרות תרגול. הכי קל לקבוע את זה על פי היכרותך הקרובה עמו מעבודה על סמינרים ומשיחות עם בוגרים שלו. תוכל גם להציץ בעבודות שכתבו מונחים שלו ולראות מה רמתן. עבודה גרועה היא תמיד באשמת המנחה כי הוא הנחה ואישר אותה. עבודה טובה יכולה להיות בזכות התלמיד או בזכות המורה. האם המנחה נוכח רב השנה או בורח לחו"ל? האם יש לו קשרים ומעמד במחלקה, בארץ ובעולם? האם תחומו הוא תחום עולה או תחום דועך? האם יש לו אויבים? האם הוא מבוקש בקרב מונחים? האם יש לו משרה חלקית בחו"ל והוא יכול לקשר אותך שם לאיזה סימסטר נחמד בחו"ל? אלו בערך השאלות שעולות בראשי. העיקרון שנראה לי הכי חשוב הוא שעדיף להתפשר על זווית המחקר לטובת מנחה טוב.