אז מהי בעצם תפקידה של התחבורה הציבורית?

מצב
הנושא נעול.

קו 415

Member
אז מהי בעצם תפקידה של התחבורה הציבורית?

אז מהי בעצם תפקידה של התחבורה הציבורית?
לפני כחודש כתבתי פנייה למשרד התחבורה/תכנית אב התחבורה בירושלים.

במכתב הצעתי שיפעילו קו חדש שיחבר בין תחנה מרכזית למכללת בית וגן (ולעוד מוסדות) שנמצאות בתחתית בית וגן.

המצב כיום הוא, שהגעה למקומות אלה רישמית לוקח 34 דקות בפועל יותר. גם עם החלפה מרכבת קלה ביפה נוף לוקח הרבה זמן.

הצעתי היה שיהיה קו שמתחיל בתחנה מרכזית ייסע ישירות על כביש בגין, ויעלה במחלף הולילנד ישירות למוסדות הלימודים (תיכון, ושתי מכללות). קו מסוג זה יעניק חיבור מהיר של פחות מ-10 דקות מהתחנה מרכזית למכללה. מדובר במאות נוסעים ונוסעות בכל בוקר שיוכלו להגיע במהירות וביעילות עד ליעד.

תשובת משרד התחבורה היא... "תפקיד של תחבורה ציבורית זה לא להעניק חיבור ישיר בין שני יעדים, אלה לחבר בין הרבה נקודות."

אז חכמי חלם שלנו הסבירו מה הפתרון המושלם: רכבת קלה מתחנה מרכזית (10 דקות נסיעה) ליפה נוף, ומשם אוטובוס מיפה נוף ב"תדירות גבוהה" למורדות בית וגן (עוד 15 דקות נסיעה).

במקום להציע פתרון ישיר ומהיר בשעות השיא, הם מעדיפים להכביד על יתר הקו.

אני חושב שמדובר במקרה זה בכשל תכנוני:
1. בשעות שיא כאשר יש ביקוש גבוהה מאוד לחיבור בין שתי נקודות, מדוע לא מפעילים קו ישיר?
2. ה"שיפור" בקו, לא תסייע כל כך, ראשית כי זמן הנסיעה יישאר ארוך.
3. כי תושבי מרכז בית וגן, יהנו מעומס מיותר של נוסעים שצריכים מקצה אחד של הקו עד קצהו השני
4. כי מדובר בהחלפה שלא כל כך משפרת.

ראשית, מה דעתכם על תשובת משרד התחבורה?
שנית, מהי תפקידה של משרד התחבורה, לחבר בין הרבה נקודות או לחבר פחות בין הרבה נקודות, והעדפת תחבורה ישירה?
 

asmopil

New member
משרד התחבורה מגן על האינטרס של סיטיפס ושם פס

אז מהי בעצם תפקידה של התחבורה הציבורית?
לפני כחודש כתבתי פנייה למשרד התחבורה/תכנית אב התחבורה בירושלים.

במכתב הצעתי שיפעילו קו חדש שיחבר בין תחנה מרכזית למכללת בית וגן (ולעוד מוסדות) שנמצאות בתחתית בית וגן.

המצב כיום הוא, שהגעה למקומות אלה רישמית לוקח 34 דקות בפועל יותר. גם עם החלפה מרכבת קלה ביפה נוף לוקח הרבה זמן.

הצעתי היה שיהיה קו שמתחיל בתחנה מרכזית ייסע ישירות על כביש בגין, ויעלה במחלף הולילנד ישירות למוסדות הלימודים (תיכון, ושתי מכללות). קו מסוג זה יעניק חיבור מהיר של פחות מ-10 דקות מהתחנה מרכזית למכללה. מדובר במאות נוסעים ונוסעות בכל בוקר שיוכלו להגיע במהירות וביעילות עד ליעד.

תשובת משרד התחבורה היא... "תפקיד של תחבורה ציבורית זה לא להעניק חיבור ישיר בין שני יעדים, אלה לחבר בין הרבה נקודות."

אז חכמי חלם שלנו הסבירו מה הפתרון המושלם: רכבת קלה מתחנה מרכזית (10 דקות נסיעה) ליפה נוף, ומשם אוטובוס מיפה נוף ב"תדירות גבוהה" למורדות בית וגן (עוד 15 דקות נסיעה).

במקום להציע פתרון ישיר ומהיר בשעות השיא, הם מעדיפים להכביד על יתר הקו.

אני חושב שמדובר במקרה זה בכשל תכנוני:
1. בשעות שיא כאשר יש ביקוש גבוהה מאוד לחיבור בין שתי נקודות, מדוע לא מפעילים קו ישיר?
2. ה"שיפור" בקו, לא תסייע כל כך, ראשית כי זמן הנסיעה יישאר ארוך.
3. כי תושבי מרכז בית וגן, יהנו מעומס מיותר של נוסעים שצריכים מקצה אחד של הקו עד קצהו השני
4. כי מדובר בהחלפה שלא כל כך משפרת.

ראשית, מה דעתכם על תשובת משרד התחבורה?
שנית, מהי תפקידה של משרד התחבורה, לחבר בין הרבה נקודות או לחבר פחות בין הרבה נקודות, והעדפת תחבורה ישירה?
משרד התחבורה מגן על האינטרס של סיטיפס ושם פס
על הנוסעים
 
לא רלבנטי כי לשם עדיין יש קו מתחנה מרכזית

משרד התחבורה מגן על האינטרס של סיטיפס ושם פס
על הנוסעים
לא רלבנטי כי לשם עדיין יש קו מתחנה מרכזית
ההחלפה לרכבת מקצרת מספר דקות. וגם זה כשעמוס.
 

Ccyclist

Active member
ומאיפה הסטודנטים מגיעים לתחנה המרכזית?

אז מהי בעצם תפקידה של התחבורה הציבורית?
לפני כחודש כתבתי פנייה למשרד התחבורה/תכנית אב התחבורה בירושלים.

במכתב הצעתי שיפעילו קו חדש שיחבר בין תחנה מרכזית למכללת בית וגן (ולעוד מוסדות) שנמצאות בתחתית בית וגן.

המצב כיום הוא, שהגעה למקומות אלה רישמית לוקח 34 דקות בפועל יותר. גם עם החלפה מרכבת קלה ביפה נוף לוקח הרבה זמן.

הצעתי היה שיהיה קו שמתחיל בתחנה מרכזית ייסע ישירות על כביש בגין, ויעלה במחלף הולילנד ישירות למוסדות הלימודים (תיכון, ושתי מכללות). קו מסוג זה יעניק חיבור מהיר של פחות מ-10 דקות מהתחנה מרכזית למכללה. מדובר במאות נוסעים ונוסעות בכל בוקר שיוכלו להגיע במהירות וביעילות עד ליעד.

תשובת משרד התחבורה היא... "תפקיד של תחבורה ציבורית זה לא להעניק חיבור ישיר בין שני יעדים, אלה לחבר בין הרבה נקודות."

אז חכמי חלם שלנו הסבירו מה הפתרון המושלם: רכבת קלה מתחנה מרכזית (10 דקות נסיעה) ליפה נוף, ומשם אוטובוס מיפה נוף ב"תדירות גבוהה" למורדות בית וגן (עוד 15 דקות נסיעה).

במקום להציע פתרון ישיר ומהיר בשעות השיא, הם מעדיפים להכביד על יתר הקו.

אני חושב שמדובר במקרה זה בכשל תכנוני:
1. בשעות שיא כאשר יש ביקוש גבוהה מאוד לחיבור בין שתי נקודות, מדוע לא מפעילים קו ישיר?
2. ה"שיפור" בקו, לא תסייע כל כך, ראשית כי זמן הנסיעה יישאר ארוך.
3. כי תושבי מרכז בית וגן, יהנו מעומס מיותר של נוסעים שצריכים מקצה אחד של הקו עד קצהו השני
4. כי מדובר בהחלפה שלא כל כך משפרת.

ראשית, מה דעתכם על תשובת משרד התחבורה?
שנית, מהי תפקידה של משרד התחבורה, לחבר בין הרבה נקודות או לחבר פחות בין הרבה נקודות, והעדפת תחבורה ישירה?
ומאיפה הסטודנטים מגיעים לתחנה המרכזית?
אם מדובר במספר מצומצם של ישובים בפרוזדור ירושלים אפשר אולי לתכנן קו אזורי שיעשה את הנסיעה הזו (אולי עם עצירה בגן הטכנולוגי במלחה ואז בכלל זה ישרת אלפים ולא מאות).

הבעיה בירושלים הם האוטובוסים המאספים בקצה הרכבת הקלה ושאלת התדירות שלהם. לדעתי שלוחה שהיתה פעם חלק מקו אוטובוס שהיה עולה לעיר דרך הרצוג ויפו פעם בחצי שעה יכולה לפעול בתדירות גבוהה בהרבה כי אותו התקן למכונה ונהג שהיו נוחצים לנסיעה של 45 דקות עד שעה לקצה השני של הקו שקדם לרק"ל יכולים לנסוע מצד אחד של השלוחה בקצה הרק"ל לתחנת הר הרצל וחזרה למוצא מספר פעמים. מהבחינה הזו שלוחה שפעלה פעם בחצי שעה לפני הרק"ל יכולה לפעול פעם בעשר דקות כיום.
 

Ccyclist

Active member
תיקון: דרך הרצל ויפו, לא "הרצוג"

ומאיפה הסטודנטים מגיעים לתחנה המרכזית?
אם מדובר במספר מצומצם של ישובים בפרוזדור ירושלים אפשר אולי לתכנן קו אזורי שיעשה את הנסיעה הזו (אולי עם עצירה בגן הטכנולוגי במלחה ואז בכלל זה ישרת אלפים ולא מאות).

הבעיה בירושלים הם האוטובוסים המאספים בקצה הרכבת הקלה ושאלת התדירות שלהם. לדעתי שלוחה שהיתה פעם חלק מקו אוטובוס שהיה עולה לעיר דרך הרצוג ויפו פעם בחצי שעה יכולה לפעול בתדירות גבוהה בהרבה כי אותו התקן למכונה ונהג שהיו נוחצים לנסיעה של 45 דקות עד שעה לקצה השני של הקו שקדם לרק"ל יכולים לנסוע מצד אחד של השלוחה בקצה הרק"ל לתחנת הר הרצל וחזרה למוצא מספר פעמים. מהבחינה הזו שלוחה שפעלה פעם בחצי שעה לפני הרק"ל יכולה לפעול פעם בעשר דקות כיום.
תיקון: דרך הרצל ויפו, לא "הרצוג"
 
עדיף דרך בגין

ומאיפה הסטודנטים מגיעים לתחנה המרכזית?
אם מדובר במספר מצומצם של ישובים בפרוזדור ירושלים אפשר אולי לתכנן קו אזורי שיעשה את הנסיעה הזו (אולי עם עצירה בגן הטכנולוגי במלחה ואז בכלל זה ישרת אלפים ולא מאות).

הבעיה בירושלים הם האוטובוסים המאספים בקצה הרכבת הקלה ושאלת התדירות שלהם. לדעתי שלוחה שהיתה פעם חלק מקו אוטובוס שהיה עולה לעיר דרך הרצוג ויפו פעם בחצי שעה יכולה לפעול בתדירות גבוהה בהרבה כי אותו התקן למכונה ונהג שהיו נוחצים לנסיעה של 45 דקות עד שעה לקצה השני של הקו שקדם לרק"ל יכולים לנסוע מצד אחד של השלוחה בקצה הרק"ל לתחנת הר הרצל וחזרה למוצא מספר פעמים. מהבחינה הזו שלוחה שפעלה פעם בחצי שעה לפני הרק"ל יכולה לפעול פעם בעשר דקות כיום.
עדיף דרך בגין
לשכונות רמת שרת,מלחה, גבעת משואה וחלק מקריית יובל הכי טוב קו שכונתי שמגיע לבגין ומוריד בתחנה מרכזית. כך יש גם סיכוי שמעט בעלי רכב יסעו באוטובוס לעבודה.
 

Ccyclist

Active member
ההתייחסות היא לקווים שקדמו לרק"ל - 23 למשל.

עדיף דרך בגין
לשכונות רמת שרת,מלחה, גבעת משואה וחלק מקריית יובל הכי טוב קו שכונתי שמגיע לבגין ומוריד בתחנה מרכזית. כך יש גם סיכוי שמעט בעלי רכב יסעו באוטובוס לעבודה.
ההתייחסות היא לקווים שקדמו לרק"ל - 23 למשל.

ההערה שלי היתה בקשר לתדירות בקווי ההמשך מהרק"ל בהר-הרצל לעומת קווי האוטובוס לעיר שמסלולי הקווים האלו היו חלק מהם לפני הרק"ל.

באותם התקנים אפשר להריץ תדירות גבוהה יותר כי מהר הרצל והלאה יש רק"ל.
 
אתה צודק , צריך לחבר בין רמת שרת והמכללה ל

אז מהי בעצם תפקידה של התחבורה הציבורית?
לפני כחודש כתבתי פנייה למשרד התחבורה/תכנית אב התחבורה בירושלים.

במכתב הצעתי שיפעילו קו חדש שיחבר בין תחנה מרכזית למכללת בית וגן (ולעוד מוסדות) שנמצאות בתחתית בית וגן.

המצב כיום הוא, שהגעה למקומות אלה רישמית לוקח 34 דקות בפועל יותר. גם עם החלפה מרכבת קלה ביפה נוף לוקח הרבה זמן.

הצעתי היה שיהיה קו שמתחיל בתחנה מרכזית ייסע ישירות על כביש בגין, ויעלה במחלף הולילנד ישירות למוסדות הלימודים (תיכון, ושתי מכללות). קו מסוג זה יעניק חיבור מהיר של פחות מ-10 דקות מהתחנה מרכזית למכללה. מדובר במאות נוסעים ונוסעות בכל בוקר שיוכלו להגיע במהירות וביעילות עד ליעד.

תשובת משרד התחבורה היא... "תפקיד של תחבורה ציבורית זה לא להעניק חיבור ישיר בין שני יעדים, אלה לחבר בין הרבה נקודות."

אז חכמי חלם שלנו הסבירו מה הפתרון המושלם: רכבת קלה מתחנה מרכזית (10 דקות נסיעה) ליפה נוף, ומשם אוטובוס מיפה נוף ב"תדירות גבוהה" למורדות בית וגן (עוד 15 דקות נסיעה).

במקום להציע פתרון ישיר ומהיר בשעות השיא, הם מעדיפים להכביד על יתר הקו.

אני חושב שמדובר במקרה זה בכשל תכנוני:
1. בשעות שיא כאשר יש ביקוש גבוהה מאוד לחיבור בין שתי נקודות, מדוע לא מפעילים קו ישיר?
2. ה"שיפור" בקו, לא תסייע כל כך, ראשית כי זמן הנסיעה יישאר ארוך.
3. כי תושבי מרכז בית וגן, יהנו מעומס מיותר של נוסעים שצריכים מקצה אחד של הקו עד קצהו השני
4. כי מדובר בהחלפה שלא כל כך משפרת.

ראשית, מה דעתכם על תשובת משרד התחבורה?
שנית, מהי תפקידה של משרד התחבורה, לחבר בין הרבה נקודות או לחבר פחות בין הרבה נקודות, והעדפת תחבורה ישירה?
אתה צודק , צריך לחבר בין רמת שרת והמכללה ל
צריך קו שיתחיל ברמת שרת ירד למכללה ומשם ישירות לבגין, כך יוכלו להפעילו גם בשעות שלא נוסעים למכללה.
רק טעות קטנה זמן הנסיעה בד"כ 25-30 דקות אל ומתחנה מרכזית.
 
לפחות לך משרד התחבורה ענו תוך חודש

אז מהי בעצם תפקידה של התחבורה הציבורית?
לפני כחודש כתבתי פנייה למשרד התחבורה/תכנית אב התחבורה בירושלים.

במכתב הצעתי שיפעילו קו חדש שיחבר בין תחנה מרכזית למכללת בית וגן (ולעוד מוסדות) שנמצאות בתחתית בית וגן.

המצב כיום הוא, שהגעה למקומות אלה רישמית לוקח 34 דקות בפועל יותר. גם עם החלפה מרכבת קלה ביפה נוף לוקח הרבה זמן.

הצעתי היה שיהיה קו שמתחיל בתחנה מרכזית ייסע ישירות על כביש בגין, ויעלה במחלף הולילנד ישירות למוסדות הלימודים (תיכון, ושתי מכללות). קו מסוג זה יעניק חיבור מהיר של פחות מ-10 דקות מהתחנה מרכזית למכללה. מדובר במאות נוסעים ונוסעות בכל בוקר שיוכלו להגיע במהירות וביעילות עד ליעד.

תשובת משרד התחבורה היא... "תפקיד של תחבורה ציבורית זה לא להעניק חיבור ישיר בין שני יעדים, אלה לחבר בין הרבה נקודות."

אז חכמי חלם שלנו הסבירו מה הפתרון המושלם: רכבת קלה מתחנה מרכזית (10 דקות נסיעה) ליפה נוף, ומשם אוטובוס מיפה נוף ב"תדירות גבוהה" למורדות בית וגן (עוד 15 דקות נסיעה).

במקום להציע פתרון ישיר ומהיר בשעות השיא, הם מעדיפים להכביד על יתר הקו.

אני חושב שמדובר במקרה זה בכשל תכנוני:
1. בשעות שיא כאשר יש ביקוש גבוהה מאוד לחיבור בין שתי נקודות, מדוע לא מפעילים קו ישיר?
2. ה"שיפור" בקו, לא תסייע כל כך, ראשית כי זמן הנסיעה יישאר ארוך.
3. כי תושבי מרכז בית וגן, יהנו מעומס מיותר של נוסעים שצריכים מקצה אחד של הקו עד קצהו השני
4. כי מדובר בהחלפה שלא כל כך משפרת.

ראשית, מה דעתכם על תשובת משרד התחבורה?
שנית, מהי תפקידה של משרד התחבורה, לחבר בין הרבה נקודות או לחבר פחות בין הרבה נקודות, והעדפת תחבורה ישירה?
לפחות לך משרד התחבורה ענו תוך חודש
אני כבר מחכה שנה וחצי.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה