אז בסוף מסתבר שיש אלוקים.

Harrington

Well-known member
מנהל
תוך כדי נסיונך ליצור שוב וויכוח מיותר
מה לעשות, כזה אני.
כפי שיכולת לצפות ולדעת מראש, לא קראתי מעבר למילותיך אלו. כרגיל, אם וכאשר תחשוק נפשך בדיון בוגר וענייני, אתה יודע, כמו שבני אדם מנומסים, בוגרים ומבוגרים נוהגים לדבר זה עם זה ולהתדיין אף אם הם חלוקים, תרגיש חופשי לעדכן. עד אז, כתיבתך לפחות מבחינתי התבזבזה מרגע שהוכחת כבר בתחילת דבריך שאינך מעוניין בדיון כזה בשום צורה.
 

סבא של כיפה אדומה

Well-known member
מנהל
מה לעשות, כזה אני.
כפי שיכולת לצפות ולדעת מראש, לא קראתי מעבר למילותיך אלו. כרגיל, אם וכאשר תחשוק נפשך בדיון בוגר וענייני, אתה יודע, כמו שבני אדם מנומסים, בוגרים ומבוגרים נוהגים לדבר זה עם זה ולהתדיין אף אם הם חלוקים, תרגיש חופשי לעדכן. עד אז, כתיבתך לפחות מבחינתי התבזבזה מרגע שהוכחת כבר בתחילת דבריך שאינך מעוניין בדיון כזה בשום צורה.
בלההה בלההההה בלההההה בההההה.
כן, נו, זה היה ברור לי שאקבל ממך את התשובה הזאת.
שאגב אתה תמיד שולף אותה כשאתה יודע שאין לך מה ולהגיד או מה לענות ונסתתמו כל הטענות.
זה בסדר הרינגטון, התרגלנו. |חיוךרחב|
 

Harrington

Well-known member
מנהל
בלההה בלההההה בלההההה בההההה.
כתיבה בוגרת.
כן, נו, זה היה ברור לי שאקבל ממך את התשובה הזאת.
אני יודע שזה ברור לך מראש. לכן אין לי אלא להסיק שכאשר אתה מתחיל ככה (בתגובה הקודמת) את תגובותיך, אתה עושה זאת בכוונה בדיוק על-מנת להשיג מטרה זו. אולי כדי לומר משהו לקוראים האחרים, אולי כדי לשחק, אינני יודע. כל אחד ובעיותיו שלו בחיים.
שאגב אתה תמיד שולף אותה כשאתה יודע שאין לך מה ולהגיד או מה לענות ונסתתמו כל הטענות.
ואולי סתם כדי להיות מסוגל לכתוב את המשפט הזה בפעם ה200,000, על אף שגם אתה יודע שאין לו כל רלוונטיות לעניין.
זה בסדר הרינגטון, התרגלנו. |חיוךרחב|
אשריכם ואשריך למינוייך כדובר הציבור.
 

קלייטון.ש

Well-known member
בטח שיש אלוהים, אני משוכנע בזה מעבר לכל ספק.
הרי אשתי אומרת שהוא הסגן שלה.
ואשתי בטוח יודעת.
 

משתפרת1

Well-known member
בטח שיש אלוהים, אני משוכנע בזה מעבר לכל ספק.
הרי אשתי אומרת שהוא הסגן שלה.
ואשתי בטוח יודעת.
שפינוזה אמר "אלוהים הוא הטבע". יש טבע (בינתיים)? אז עד שנהרוס אותו לגמרי- יש אלוהים. אבל למרבה המזל אשתך תישאר גם אחרי כן.
 

סבא של כיפה אדומה

Well-known member
מנהל
שפינוזה אמר "אלוהים הוא הטבע". יש טבע (בינתיים)? אז עד שנהרוס אותו לגמרי- יש אלוהים. אבל למרבה המזל אשתך תישאר גם אחרי כן.
לא יודע למה אבל המילה "שפינוזה" תמיד נראית לי (בדמיוני הפרוע כמובן) כמו נגזרת של המילים, שפוי / היפנוזה
שפינוזה. |חיוךרחב|
 

משתפרת1

Well-known member
לא יודע למה אבל המילה "שפינוזה" תמיד נראית לי (בדמיוני הפרוע כמובן) כמו נגזרת של המילים, שפוי / היפנוזה
שפינוזה. |חיוךרחב|

לא יודע למה אבל המילה "שפינוזה" תמיד נראית לי (בדמיוני הפרוע כמובן) כמו נגזרת של המילים, שפוי / היפנוזה
שפינוזה. |חיוךרחב|
כל זמן שזה לא שפן/הוזה...
 

nothing but the truth

Well-known member
באופן כללי תאורים סיפוריים שיש בהם קווי דמיון ממקורות שונים אינם מהווים הוכחה לקיום הסיפור.

ראה לדוגמה סיפור נוח ועלילות גלגלמש.
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
או שהאירוע התרחש, או שהתרחש משהו גומה שהועצם בסיפור, או ששני המקורות מסתמכים על סיפור יותר קדום.
אבל גם אם האירוע התרחש אין בכך כדי להעיד על קיומו או אי קיומו של אלוהים.
אכן , לא מדובר בהוכחה לקיומו של אל ומעולם לא טענתי אחרת.

אני טוען שיש ממצאים ארכיאולוגים חוץ מקראיים אשר מאששים כמעט לחלוטין אירועים מסוימים הכתובים במקרא ולכך יש לא מעט דוגמאות. ( דוגמא - מנסרת סנחריב - הבאתי סרטון קצרצר אשר מאד יעניין אותך)



יש הטוענים כי איתני הטבע יכולים לגרום לתופעות נוסח מכות מצרים , קריעת ים סוף וכן הלאה ויש המאמינים כי אלוהים הוא זה אשר הפעיל את איתני הטבע ולכן איני מתעסק עם הוכחות לקיומו של אל - אמונה אינה זקוקה להוכחה.
 

סבא של כיפה אדומה

Well-known member
מנהל
אכן , לא מדובר בהוכחה לקיומו של אל ומעולם לא טענתי אחרת.

אני טוען שיש ממצאים ארכיאולוגים חוץ מקראיים אשר מאששים כמעט לחלוטין אירועים מסוימים הכתובים במקרא ולכך יש לא מעט דוגמאות. ( דוגמא - מנסרת סנחריב - הבאתי סרטון קצרצר אשר מאד יעניין אותך)



יש הטוענים כי איתני הטבע יכולים לגרום לתופעות נוסח מכות מצרים , קריעת ים סוף וכן הלאה ויש המאמינים כי אלוהים הוא זה אשר הפעיל את איתני הטבע ולכן איני מתעסק עם הוכחות לקיומו של אל - אמונה אינה זקוקה להוכחה.
וואוו, מדהים ממש.
ההקבלות הן אחת לאחת.
וסנחריב יחר'ב בית'ו, מזכיר לי את סדאם חוסיין ימחשמו+.
 

SupermanZW

Well-known member
טעות בידך...
אני מקבל ש(אולי) הסנטוריני היה כלי בידי הקב"ה, וכך, איתני הטבע היו לעזר בידיו כדי להשיג את מטרתו.
והלוא גם אם נתחשב "רק" בתזמון, ונגיד שההר התפרץ ובזכות זה קרתה כל שרשרת האירועים בסדר שמתואר בתורה, הלוא גם בכך יש נס גדול.
אז בוא ונגיד, שיותר נוח לי גם להאמין שמה שקרה קרה, אבל מה שקרה, קרה בזכות הפעלת הטבע בעיתוי המדויק בו הדברים קרו.
הויכוח אינו על השאלה האם אלוהים כל יכול, על כך שניכם מסכימים (כך נראה), הויכוח שלכם הוא כיצד פעל אלוהים, סבא טוען שפיצל את ים סוף באופן ישיר, משה טוען שגרם להתפרצות הר געש סנטוריני, בינינו, כלל לא משנה כיצד. זה לא מחייב אף אחד בשום דבר.
 

משתפרת1

Well-known member
מענין לענין באותו ענין
מסתבר שבתחילת תקופת האבות פגע אסטרואיד באיזור ים המלח ויצר פיצוץ בעוצמה אדירה. הממצא- בתל חמם, שאולי יכול להיות סדום המקראית. אם זה המצב- יש התאמה נוספת בין הסיפור המקראי לבין עובדות מדעיות.
אני מעדיפה לא להכנס לשאלה של "יש אלוהים". הנקודה היא התאמה בין סיפורי המקרא לבין ממצאים בשטח. מסתבר שלא כל סיפורי המקרא הם מעשיות.
 

SupermanZW

Well-known member
מענין לענין באותו ענין
מסתבר שבתחילת תקופת האבות פגע אסטרואיד באיזור ים המלח ויצר פיצוץ בעוצמה אדירה. הממצא- בתל חמם, שאולי יכול להיות סדום המקראית. אם זה המצב- יש התאמה נוספת בין הסיפור המקראי לבין עובדות מדעיות.
אני מעדיפה לא להכנס לשאלה של "יש אלוהים". הנקודה היא התאמה בין סיפורי המקרא לבין ממצאים בשטח. מסתבר שלא כל סיפורי המקרא הם מעשיות.
גם חלק מהמיתולוגיה היוונית היא אמת היסטורית:
 
יש סיפורים שהומצאו בתרבות, ותמיד ייתכן שעברו בין תרבויות שונות. אולי גם המצרים קיבלו את הסיפור הזה. זה כמובן לא מפחית מערך הסיפור היפה.
 
למעלה