או קיי, תחרות תמונות אני מבין?

[יאיר גיל]

או קיי, תחרות תמונות אני מבין?

מי עוד יכול להביא תמונות כאלו? צולם מה-COZY של COLBY FARMER שארח אותי בראף ריוור בחודש שעבר. כולל כשלוש טיסות על הקוזי. מתנצל, אך נאלצתי לקלקל את הרזולוציה של התמונה בכדי להכניסה לפורום. במקור היא כ-2.7 מ"פ.

 

[אלי אליאס]

גם נוף נהדר, גם מטוס מיוחד,

גם צילום מרהיב מה עוד ניתן לבקש? נהדר.

 

[Aviation Addict]

כל תמונה עם Winglets

זוכה בנקודות

תמונה יפה! ותודה על השיתוף!

 

[noyfb]

נידמה לי שבמטוס הזה ,ה winglets

משמשים בכלל כמייצב\הגה כיוון ועניין ה"טיפול" במערבולת קצה-כנף הוא משני. מישהו נידמה לי, הזכיר שהוא בונה כזה או משהוא קרוב. אולי הוא יאיר את עינינו בענין.

 

[יאיר גיל]

ההיפך הוא הנכון, כמעט לא

משתמשים בהגה כיוון במטוס הזה מכיוון שהמאזנות בנויות כך שמאזנת שעולה, למרות שהגרר עליה מלמעלה קטן, היא גם גורמת לאיזו בליטה לאורך המאזנת מלמטה , דבר שמגדיל מעט את הגרר. ואז אין בכלל שימוש בהגה כיוון בזמן הטיסה. וזה במפורש לא נכון שלכנפונים אין חלק במניעת "קצר" האויר בין העקימון העליון לתחתון. בין היתר, משמשים ההגאים שבכנפונים כחלק ממשטחי הבלימה בנחיתה על ידי הגדלת הגרר של המטוס וזאת בנוסף למעצור הנחיתה בגחון המטוס. אז אם ביקשת שאולי "הוא יאיר את עינינו", אני זה "הוא" ואנסה להאיר את עיניכם באמצעות האתר שלי והשלבים השונים המפורטים בצידו השמאלי של דף הבית. צריך להכנס לכל שלב ושלב בנפרד.

 

[noyfb]

תודה על הארת העינים. שאלות הבהרה

1. האם התכוונת לכך שבגלגול לפנייה אין צורך להכניס רגל במטוס הזה ? 2. האם במטוס הזה הווינגלטס האלה משמשים כמייצבי כיוון ? 3. האם ההגאים שבווינגלטס משמשים לשמירת ציר מסלול בהמראה\נחיתה ? 4. אם כן , אז איך "הופכים" אותם להכנס או לצאת יחד כמעצורי אוויר או שהם ניכנסים יחד בנחיתה ועובדים עם הרגליים בצורה דיפרנציאלית ? בדומה לצימוד סטיק\רגליים בפוגה. תודה מראש .. .

 

[יאיר גיל]

ה-ווינגלטס" עובדים כל אחד בנפרד

שלא כמו בפוגה/צוקית. כל הגה כיוון עובד על רגל אחרת, רגל שמאל, ווינלט שמאלי, רגל ימין ווינגלט ימני. ובעת בלימה על המסלול, לוחצים על שתי הדוושות לבלמים, גם הווינגלטים יוצאים ומייצרים טיפה גרר נוסף. כאמור, אם עדיין לא הבנת, אין שום דיפרנציאל בין הווינגלטים בקוזי, לונג איזי, ועוד. כן, בגילגול לפניה לא צריך רגל! ברור שבמשך הטיסה הווינגלטים משמשים כמייצבי כיוון , כל אחד בצד אחר, אבל עם צריך תיקון, כל פעם זז רק משטח אחד, או ימני, או שמאלי. זה מעט מסובך להבין במטוס קנארד בו מותקן מיצב הגובה מקדימה ולא מאחור. לעומת זאת, היגוי הקרקע במטוס הזה עובד בדיוק כמו שעובד היגוי הקרקע בצוקית.

 

[noyfb]

תודה על ההסבר הברור . מה אגב מסובך

בלהטיס קנארד חוץ מזה שקשה להזדקר אני משער , גם אם רוצים ?

 

[יאיר גיל]

אני לא התכוונתי לומר שמסובך להטיס

קנארד, לא זכור לי שאמרתי דבר כזה ואם כן, זו לא היתה כוונתי. אני הטסתי אותו כארבע פעמים (ממושב ימין) ומלבד בפעמים שעדיין הייתי תחת השפעת ה-ג'ט לג' (בארה"ב)לפחות 3 מתוך הארבע, הטיסה הרביעית (אחרי שהצלחתי לישון לילה) היתה ממש חלומית, הבעיה היחידה בקוזי, אלו המהירויות הגבוהות שהוא טס, ישרה ואופקית מקסימום מכשירית מותר 190 קשר, מבחינת התגובות שלו, מטוס עצבני לכל הדעות . גישה לנחיתה (קובעים לפי מהירות ההזדקרות שמקבלים בטיסת הניסוי) בדרך כלל זה מעל 115 קשר אף שמוצהר על כ-75-80 קשר (צסנה 172, להשוואה,כ- 65-70 קשר). לשם הבהרת הענין- הבניה היא בניה ביתית, כל אחד בונה ברמה אחרת ולכן מקבל התנהגויות שונות בהתאם לשינויים ברמת הבניה.

 

[noyfb]

תגיד אם תתחיל להתעייף אבל : איך

לעזא.... מזדקרים בקנארד ? הקנארד ח י י ב להיות מותקן בזווית הכוונה גדולה יותר מאשר הכנף. אז הוא חייב להזדקר לפני הכנף. אז האף חייב ליפול - מה שמונע הזדקרות של הכנף עצמה ...

 

[יאיר גיל]

הזדקרות

קשה מאוד להזדקר במטוס הזה. וגם שמזדקרים זה ממש צריך ניחוש שהיתה הזדקרות. תרגלתי הזדקרות עם מטוס עמוס בארבעה מבוגרים וזה היה ממש הזדקרות שטוחה אם אפשר לומר זאת כך. בקוזי, הקנארד מזדקר לפני הכנף בהרבה. אין לכך קשר להפרש הזויות בין הקנארד לבין הכנף. כל משטח מזדקר במהירות אחרת.

 

[noyfb]

דווקא יש קשר . מומנט חיובי של הכנף

כמו שיש בכל מטוס, יחד עם מיקום מ"כ ,גורמים להורדת אף. זה מחייב במייצב אחורי זווית התקפה נמוכה או שלילית כדי לייצר מומנט מאזן. זה גם תמיד תמיד ,מחייב בקנארד זווית התקפה גדולה מזו של הכנף, כל עוד שטח הקנארד קטן יותר משטחה של הכנף הראשית. זווית התקפה גדולה יותר משמעה שהקנארד תמיד יזדקר קודם ,מה שיביא להורדת אף עדינה , בדיוק כמו שתיארת. אין לערבב זאת עם קנארדים של מטוסי קרב כמו כפיר או ה"סאאבים" למיניהם. בהם, מטרת הקנארד [ קבוע או נייח ] היא להעביר קדימה את מרכז הלחץ ע"מ לשפר תימרון אנכי אופייני חלש של כנף דלתא. ב C-2 אפשר היה להרים אף די יפה גם ב 300 קשר עייפים. גם ה"שבירה" קדימה של שפת ההתקפה שלך, תורמת להחלשת תופעת ההזדקרות כמו שאופייני לכנף סופרקריטית במהירויות נמוכות יחסית. מתי אתה מצפה לטיסת מבחן ראשונה ?

 

[יאיר גיל]

אולי לא הבנת אבל במטוס הזה אין מיצב

אחורי! העילוי שצריך להתפתח על הקנארד הוא פונקציה של העומס הפועל עליו, ומכיוון שאינך יודע את הנתון הזה (לידיתך בערך 3% מכל העומס על המטוס) אינך יודע לומר כמה ומה צריכנה להיות זווית ההתקפה שלו ואני גם לא נכנס לקטע הזה, כל החישובים כאן בוצעו על ידי האבא של מטוסי הקנארד "רוטן". המטוס הזה, כעקרון הוא מטוס מאוד מאוזן סביב מרכז הכובד שלו. אפשרויות טווח למרכז הכובד כמעט ולא קיימות, ואם כן, הטווח הוא קטן מאוד יחסית לכל פחנוע טיפוסי מוכר בשוק הישראלי. עד כדי כך הטווח הזה מוגבל שיש צורך בהוספת משקולות עופרת כאשר במטוס יושב רק טייס בלי נוסע לצידו אפילו יושבים שניים מאחור. ליושבים מאחור אין השפעה על מרכז הכובד (השפעת המשקל שלהם על תזוזת מרכז הכובד די שולית) מתי טיסת מבחן, אני זקוק לידיים עובדות בעזרה. לכן אני צולע בקצב שלי בחדש האחרון. אני למעשה עברתי מ-150 שעות עבודה בחודש ל-50. אבל מקווה שזה ילך וישתפר בקרוב.

 

[יאיר גיל]

אבל על פי גילך, אני מייד נסוג

מהויכוח איתך, כי על הסף נראה שנולדת מייד אחרי הולדת המטוס של האחים רייט (שנה מאוחר מכך זה לא משמעותי) ואתה בטח יודע הרבה מאוד תעופה.

 

[noyfb]

קצת קרדיט יאיר. ../images/Emo13.gif עוד לא שמעתי

על איזשהו STICK&THROTTLE בעולם שיצא ניזוק מתואר או שניים בהנדסה אווירונוטית. מובן שאין מייצב גובה בקנארד שלך. יש בקושי שני מטוסי קונספט ואיזה סוחוי וחצי שיש להם "שלושה משטחים". דרוש מרכז אווירודינאמי מאד חזק , מגובה במחשב מהיר ואלגוריתמים מאד נחרצים ע"מ להסתדר עם קנארד והגה אחורי. מה שלא ממש מתוכנן ב"הומבילט" המעניין שאתה בונה . אין לי ספק בכך שרוטן הגדול, תיכנן שם זווית הכוונה גדולה יותר משום שבנוסף למיקום מרכז הכבד, המומנט החיובי של הכנף הראשית [ שהוא תמיד מוריד את האף ] מחייב את זה. דווקא בגלל שהמטוס שלך "מאוזן" יחסית , הקנארד מתמודד בעיקר עם המומנט הזה ולכן מן הסתם, הוא נושא "על גבו" רק שלשה אחוזים מהעלוי הכולל. מה שדי "מתאים" לשטח שלו לעומת שטח הכנף. גם העובדה שהמושב האחורי ממוקם במרכז הכבד , מחזקת את הצורך במשקולת ב"סולו" כדי למנוע אף קל מדי, מה שמאד לא בריא לקנארדים בכלל. בהצלחה עם שעות העבודה. נשמח להתעדכן.

 

[יאיר גיל]

טוב, תגיד למה התכוונת זוית הכוונה

גדולה יותר, לכמה התכוונת בסדר גודל של מעלות? אז אולי יהיה לי בסיס רציני יותר להסכים איתך, או לא. אני מסוגל להעריך את הזווית הזו רק לפי מדידות פרימיטיביות. מבין שאתה בעל תואר שני בהנדסה אוירונאוטית? בטח, במאה שנים זה אפשרי.

 

[noyfb]

אני סתם מנחש שזה סדר גודל

של 3 - 5 מעלות יותר . זה כאמור רק ניחוש ותלוי בעוד כמה גורמים שאופייניים למטוס שלך ולכוונת המתכנן.

. אתה צודק בכך שקשה למדוד לבד את זווית ההתקפה גם של הכנף וגם של הקנארד. מה עוד שבהרבה כנפיים, הכנף מפותלת והפרופיל לא סימטרי...מה שבכלל מסבך את החיים. אגב, מאז שנירשם הניק הזה , זה עלה לדעתי ל 101.

 

[יאיר גיל]

3-5 מעלות, לא נראה לי בכלל

ההפרש במעלות נראה לי יותר קרוב ל"אפס" גם כשמתקינים את הקנארד, הכיוון הוא על מטוס מפולס, המיתר יוצא מפולס. דרך אגב, הקנארד הוא לא ממש קטנטן, הוא באורך של כ-3.6 מטר רוחב של בערך 35 ס"מ (כולל ההגה המורכב בו) יש בעיה לקבוע במדויק זוית התקפה של הכנף, אבל לפי תרשמי צד זה נראה כמו אפס, 3-5 מעלות היה ניתן לראות במבט עין. בזמנו ניסיתי למצוא אם יש לי פיתול בכנפיים על ידי צינור "שטיכמוס" (צינור פלסטי שקוף ארוך וממולא מים שמשמש בעיקר בנאים) הבדיקה בוצעה בכמה נקודות על גבי שפת הזרימה ועל שפת ההתקפה והתוצאה היתה מקרבת לאפס, טעויות של כמה מילימטרים על רוחב כנף ממוצע מעל מטר זה לא ממש זוית, זה יותר טעויות בבניה. כשארכיב שוב את המטוס עם הכנפים והקנארד (בטח בעוד חודש או חודשיים) אעשה מדידות באמצעות צינור "שטיכמוס" ואז אולי אוכל לנחש את הזויות השונות. מכיוון שבגילך כבר לא עובדים, אז יש לך בטח זמן לעקב אחרי האתר שלי ולגלות מתי המטוס מורכב שוב עם הכנפיים והקנארד ולהזכיר לי לבצע את הבדיקה הזו. שאלה, האם אתה מאזור השרון?

 

[noyfb]

לא, אני צפוני. לגבי הדברים האחרים

שכתבת : 1. אי אפשר להגיע לגיל 101 בלי לעבוד כל הזמן. אלה שמפסיקים לעבוד קודם לכן....

2. 3 - 5 מעלות זה די מעט . קשה לאבחן את ההפרש הזה בין פרופילים שונים בגדלם ,רחוקים זה מזה ועל פי הערכתי גם לא סימטריים. 3. שטח הקנארד שלך [בהפחתת הגוף ] הוא כ מטר אחד. הכנף עצמה כולל ה"שורש" הרחב בטח גדולה בשטחה פי 12 - 15 או משהו ? זה מחזק לי את ההערכה הקודמת. 4. גם בכנף מפותלת, די הגיוני ששפת ההתקפה ושפת הזרימה עדיין יטוו - כל אחת בניפרד - קו ישר לחלוטין. מה גם שזה לא F 104 ולא קל ל"אתר" במדוייק קת קו-שפת-ההתקפה. 5. אם הייתי מתמודד עם הסוגייה , הייתי בודק פיתול באופן הבא: מניח את הכנף על שולחן באופן שה"שטיכמוס" יראה פלס מדוייק בין שפת ההתקפה ממש בשורש , לבין שפת ההתקפה ממש ב"טיפ". במצב זה ובלי להזיז דבר הייתי בודק מה קורה בין שפת הזרימה בשורש לבין שפת הזרימה ב"טיפ". אם זה לא יוצא "שטיכמוס" , יש פיתול. כמובן שהפיתול אם ישנו , הוא בכיוון של הקטנת זווית ההתקפה ככל שקרבים לקצה-כנף.

 

[eyal bo]

אני דווקא ידעתי שמטרת הקנארד

במטוסים אלו הוא לייצר וורטקס, שמטרתו לחזק את הוורטקס המאפיין את כנף הדלתא (והוא זה שאחראי למעשה ליצירת העילוי) ולאו דווקא להזיז את מרכז הלחץ קדימה. לגבי "תמרון אנכי אופייני חלש של כנף דלתא" - ממממ...נדמה לי שברוב טילי האויר-אויר עתירי התמרון, ההגאים הם מסוג דלתא (ויש לכך סיבות מצוינות). דבר אחרון - האם בקוזי יש פרופיל סופרקריטי? אני מאמין שלא מתכננים שהוא יטוס במאך 0.8 ומעלה... בשימחעס, איל