אול-יר

top102

Member
הנדל''ן בניו יורק רותח ו ניתן למכור את הכל יחסית מהר ולסגור את הכל. הנכסים הם טובים ונשאלת השאלה למה זה לא קורה. אני מסכים שבזמן הקורונה השוק היה מת אבל היום הכל חזר כמו פה אז למה לא למכור?
אני לא מדבר על פירוק באמצעות בימש אלה פשוט למכור בניינים.
 

Tazz

New member
פרסמו היום 2 הצעות מעודכנות/הבהרות להצעות הקודמות.
בהמשך לשאלה שלי לפני כחודש - נראה שההצעה של Island באמת כוללת הזרמת הון אמיתי לחברה (ולא כפי שהתייחסו אליה במצגת של היועץ הכלכלי, כהון מועדף בכיר לאג"ח).

נקודות להתייחסות - ההצעה של Black Spruce מגדילה את האג"ח ל-60 מ' דולר, ומעמיסה שכבה נוספת של 30 מ' דולר הון מועדף (מתוכו 15 מ' דולר יצאו מהחברה לטובת תשלום לבעלי החוב). משמע חברה שגם ככה ממונפת עד הצוואר, תהפוך לממונפת בעוד 90 מ' דולר (לפני ריביות). ומנגד רק 15 מ' דולר יוזרמו אליה במזומן. התמורות בגין עסקאת גרי כץ מוחרגות גם הן מהחברה (דבר טוב בפני עצמו, אבל בהקשר של ההון העצמי של החברה, פחות).

בהצעה של Island יש הזרמה של 30 מ' דולר הון אמיתי לחברה (מזומן, ללא ריבית, נחות בנשיה לאג"ח) + תמורות בגין עסקאת גרי כץ (למרות שזה לא רשום בהצעה עצמה, ובמצגת הקודמת הם טענו שזה היה תנאי מקדים להצעות), והנפקת אג"ח בגובה 80 מ' דולר. משמע ההון העצמי של החברה החדשה גבוה ב-32-40 מ' דולר מהחלופה של Black Spruce ונותן כרית ביטחון טובה יותר על החוב החדש שיונפק.

בנוסף ברגע שההסדר כולל הון אמיתי, יש אינטרס חזק יותר של בעל השליטה החדש לתמוך בחברה במידת הצורך בהמשך. אחרת יאבד את כל השקעתו. בחלופה של Black Spruce כל החוב שלנו יהיה נחות להשקעה שלהם (למשך 7 שנים!) ויתן להם כרית ביטחון טובה ללכת לפירוק במידת הצורך ועדין להוציא את ההשקעה שלהם עם ריבית 9% וזה עוד במקרה של כשלון עבורם. כולל ה-15 מ' דולר שכביכול שולמו במזומן במועד החתימה, כי הם יצאו מהחברה החדשה ולא מהכיס של בעל השליטה כנגד אותו חוב בכיר נושא ריבית של 9%.

הנשיה של אג"ח ג' ונושים נוספים כנראה ילוו אותנו עוד כמה שנים קדימה. את כל הכסף לא נפגוש במזומן בקרוב (אבל נשלם עליו ריבית של 9%).
אם הולכים על חלופת בעל שליטה חדש שינפיק אג"ח נושאת ריבית בנתיים, שתהיה לפחות אג"ח עם סיכוי סביר לפגוש את הפארי שלה בהמשך.

דעתי האישית שכל ההצעות חוץ מההצעה של Island יביאו אותנו למצב מאוד בעייתי בהמשך (החזקה לז"א בחוב של חברה עם מינוף של מעל 90% עם מצב משפטי לא פשוט).

גם Island לצערי לא הצעה טובה, ויש בה גם סיכונים לא מבוטלים בהמשך, אבל היא עדיין עדיפה משמעותית על ההצעות האחרות והחלופה של הפעלה עצמית (שלא בטוח שבאמת קיימת).
 

top102

Member
למה האופציה של ההפעלה עצמית לא קיימת?
למה לא למכור נכסים כמו שעושים בהסדרים דומים?

אני חושב שכל ההצעות הן גרועות ומכירה של הנכסים בדיסקאונט כזה או אחר זה הדבר היחיד שקיים.
בנוסף הייתי מצפה שיתחילו בתהליכים של תביעות על זה שדוחות הכספיים לא שיקפו את הערכים האמיתיים של הנכסים.
 

Tazz

New member
למה האופציה של ההפעלה עצמית לא קיימת?
למה לא למכור נכסים כמו שעושים בהסדרים דומים?

אני חושב שכל ההצעות הן גרועות ומכירה של הנכסים בדיסקאונט כזה או אחר זה הדבר היחיד שקיים.
בנוסף הייתי מצפה שיתחילו בתהליכים של תביעות על זה שדוחות הכספיים לא שיקפו את הערכים האמיתיים של הנכסים.
כי לוקח זמן לממש את הנכסים במחיר סביר ובנתיים העסק שורף מזומן. במינוף הקיים, ועם ההיסטוריה המשפטית הלא פשוטה, לא סביר שתקבל מימון נוסף למחזור הלוואות ולביצוע התשלומים השוטפים, ותגרור את החברה להליכי פשיטת רגל יקרים ומכירה של נכסים תחת לחץ.

הרי כל ההצעות מדברות על סוג של הלוואות בכירות, ראשונות בנשיה, עם ריבית של 9% ומעלה + לוקחים את מרבית החברה לעצמם ומקבלים דמי ניהול של 1% על המחזור. באיזו ריבית נקבל הלוואה בלי "הסוכריות" האלו? 30%?
 

top102

Member
אנחנו שנה בתוך הסיפור הזה ושנה זה לא כל כך מעת זמן. הנדל''ן בניו יורק רותח ולא חייבים למכור במחיר המקסימאלי. יש הרבה נכסים חלקם עם בעיות וחלקם לא. למה לא לממש את הפשוטים בהתחלה?
לא קיבלנו הסבר כמה חברה שורפת כל חודש ו מה הסיבה לזה. האמת לא קיבלנו שום אינפורמציה לגבי מה באמת קורה שם. אם להשוות את זה מול אורבנקורפ שגיסין שולח עידקונים על המצב של כל נכס ומה הוא הולך לעשות יש הרבה הבדלים.
אני בתחושה שמורחים אותנו גם החברה עצמה לפני הקפאת התשלומים וגם אלה שקיבלו פיקוד עכשיו.
צריך גם להתחיל אם תביעות. ברור שיש על מה. למה מחקים? זה תהליכים ארוכים ואדיף להתחיל אותם.
ההנהלה הנוכחית עד עכשיו לא עשתה שום פעולה וזה מאוד מדאיג.
 
למעלה