שאלתי את זה מזמן בפורום מרץ

שאלתי את זה מזמן בפורום מרץ

הם הסתבכו שם יותר מדי ולא ענו לעניין, הייתי שמח לקבל הסבר חכם ולא יוני מה שונה השתלטותינו ב-1967 מכיבושינו ב-1948? אז כבשנו וה-67 כבשנו אז השתלטנו וב-67 אותו הדבר אז היינו אותו עם והם אותם שבטים וב-67כנ"ל אז מדוע לזה יקרא כיבוש ולזה עצמאות? אותו חטא שהיה ב-48 חזר על עצמו ביתר שאת ב-67 ואם ב-48 זה לא היה חטא אלא "זכות קיומינו" (איני יודע מניין טיעון מוזר זה) אזי גם ב-67 נאמר כך אלא אם כן יש מכנה משותף לשתי המלחמות, שני הכיבושים ושתי ההשתלטויות שכדי לדעת אותו צריך ללמוד קצת היסטוריה יהודית, אבל בלאו הכי הייתי מצפה להסבר ממצה
 
לקט תגובותיי שם...

אחרי השואה הארורה מי אמר לנו לבוא מאירופה וערב דווקא לכאן? מה יש כאן או בעצם מה היה כאן? איך לא יתקפו אותנו שבע צבאות אחרישהתחלנו בכיבוש מאסיבי על חלקים לא לנו תחום מחיה שמספיק להם? מה זה נהיינו שרי הכלכלה והמחיה של שכנינו הערבים? ביקשתי הסבר להבדל שבעיני אינו, להבדל בין העצמאות לכיבוש. אז הבריטים אמרו לנו לבוא לכאן, סו וואט? טוב שלא אמרו לנו לעמוד חצי יום בסניפי הדואר עם לשון בחוץ להדביק להם את הבולים של צ"רצ"יל. ישנה סברא חזקה ביותר שאני מסכים איתה קימעא ואם אחלוק עליה אסכים גם לכיבוש -67 כלומר... באנו לכאן מכל העולם כתוצאה מזוועות השואה, כלומר הבנו שכאן הוא מקומנו, ואז מתחיל הדיון....אם אכן סברו כך חלוצינו, מניין להם שאכן כך הדבר? למה הם באו דווקא לכאן? האם היה תקדים היסטורי להיותינו כאן? ואם כן, היכן בדיוק? אולי גם בעזה ורפיח? ובמידה שלא, והגענו לכאן בכוח הזרוע וגירשנו את היושבים בציון לפנינו הרי שלהם מונח לפנינו, כלומר - אנחנו פושעים בזכות ולא בחסד, זה שהאו"ם הסכים איתנו וחלק לנו מקום בגלובוס זה מאינטרסים צדדיים שאין המקום לפרטם כעת , וכיון שכן אכן אין הבדל בין שתי התקופות הנמנות ובשתיהן פשענו, ואם החלק הראשון בדבריי אמת שאכן היה לנו כאן תקדים היסטורי ומקודש, צריך לברר היכן בדיוק ואז....אם יתברר שחלק מסלע קיומינו היא ירושליים רבתי, בית לחם, שכם ועוד,,,, אם כן אינינו בדיוק כובשים ובעצם אלו שטחינו שהשגנו באיחור של 19 שנה......... ב-22.6.48 במהלך מלחמת העצמאות נטשו כ-250 אלף תושבים ערבים את בתיהם, חלקם בעידוד כוחות צה"ל. וברחו אל הארצות השכנות. הם חשבו כי בתום המלחמה, לאחר השמדתה של מדינת ישראל ישובו אל בתיהם שנעזבו, אך המציאות טפחה על פניהם. """"""ישראל לא איפשרה להם לחזור""""" ובכך נוצרה בעיית הפליטים הערבים שנותרה עד היום ללא פיתרון. חברים זה היה ב-48 לא ב-67 כך שהגיע הזמן לזיין ת"שכל על הכיבוש של 67 ולהחזיר גם את מה שגזלנו ושדדנו ב-48 או ש....נחיה עם זכות הקיום ההיסטורית שלנו על כל המקומות הנ"ל ומכוח זה נבין ונדע שזהו מקומינו ולא באל איי ולא באן יו אלא כאן ולא מ-48 אלא הרבה לפני
 

פלסטיק

New member
העניין של הפרקטיות, העניין המעשי

הנה דעתי: חיפוש של "צדק הסטורי" לא יוביל אותנו או את השכנים שלנו לשום פתרון: הצדק ההסטורי שלנו הוא על ארץ ישראל השלמה (כולל עבר הירדן המזרחי) ובצפון עד הליטני (זוכר את הלוגו של "רק כך" עם הרובה?). הצדק ההיסטורי הפלסטינאי הוא די זהה לזה שלנו הצדק ההיסטורי הסורי הוא סוריה הגדולה (שכוללת את לבנון וישראל) להמשיך? אי אפשר להגיע לשום דבר אם אתה תנסה לשכנע אותם שאתה הסטורית צודק, תאמין לי שהסיכוי שהם ישתכנעו הוא אותו סיכוי שאתה תשתכנע בצדק ההיסטורי שלהם. הפתרון היחידי הוא פשרה פרקטית, גם בן גוריון היה יכול לסרב להצעת החלוקה של ארץ ישראל המערבית ולהתעקש על כך שהבריטים קבלו את המנדט על ארץ ישראל משני עברי הירדן לשם הקמת בית לאומי לעם היהודי. אם היה מתעקש (כמו שהרבה גורמים אופוזיציונים רצו) היינו באותו מצב כמו הפלסטינאים היום. במקום זה הוא קיבל את ההצעה ואנחנו היום למרות כל הצרות במקום טוב עשרות מונים. אותו דבר לגבי ההבדל בין שטחי 67 ל 48. 48 (עם תיקונים) זה פרקטי, 67 זה פרקטי כמו קבלת עבר הירדן המזרחי.
 
למעלה