אני דווקא לא מסכימה.
כל קבוצה -באמת כל קבוצה, זה חלק מההגדרה של קבוצות בסוציולוגיה - חייבת שיהיה אינטרס משותף לכל החברים בה. אינטרס של החברים, למען החברים.
על כן, בלתי אפשרי להגדיר את השמאל כגישה שמתמקדת באינטרסים של אחרים. השאלה מי הם ה"אחרים" האלו? אם תשיב: "מתנחלים", או "חרדים", תמצא שהשמאל, ממש, אבל ממש לא נוטה להתמקד באינטרס של האחר. השמאל גם לא נוטה להילחם בצורה הוגנת יותר, או פוגענית פחות - לא נגד מתנחלים, לפחות. כל הסתה - ברכה. אני באמת מפחדת מהדברים שנאמרים בתקשורת בנושא המתנחלים. מפחיד לאן זה עלול להוביל.
לא. האינטרס של השמאלנים הוא אינטרס של השמאלנים, וכל אמירה שסותרת את זה חוטאת לאמת. אי אפשר שיהיה אחרת - אם לא היה להם אינטרס להיות שמאלנים, הם לא היו שמאלנים, פשוט כך.
עכשיו, זו סוג של התחכמות מצידי. כי אפשר להגיד: האינטרס של השמאלני הוא להיות אדם יותר טוב. להגיע למימוש עצמי. ארגוני שמאל הם קבוצה שעוזרת לפעילים בה להגיע למימוש עצמי. ויכול מאוד להיות שזה נכון! אדם מאמין באמונה שלמה שהוא שומר על חיי אדם, שומר על זכויות בעלי חיים, שומר על העולם. מה יותר מספק מזה?
אלא, שכל קבוצה פוליטית עימה האדם מזדהה יכולה להביא את האדם למימוש עצמי.
השאלה היחידה היא - מה המודל שלו? איך הוא רואה עולם מושלם?
הטיעון ה"ימני", כביכול, חלש לדעתך. מי אמר שזה הטיעון של הימנים? אולי זה הטיעון של המכורים לבשר. אולם, אנשים שבשאיפה הכי גבוהה שלהם, בראיית תיקון העולם הכי ברורה שלהם, לא רואים חברה צמחונית - כנראה יש לזה סיבה. אין לי מושג למה הכוונה בטיעון "ימני", אז אתייחס לדת, ברשותך. יש השקפה דתית שרואה את החיים הצמחוניים כסוג של עליונות מוסרית. בבחינת: רק אדם שבטוח שהוא טוב יותר מאחרים, שחושב שהוא מסוגל לעלות לרמה הבאה - שישמור צמחונות. זה מזכיר לי את הבדיחה על ההוא שהזמין צ'יפס והמבורגר וטבעות בצל ונקניקיות, אבל ביקש דיאט קולה, כי הוא בדיאטה. יש לך עקרונות, אומרת הגישה הדתית הזו, מעולה. אבל לך לפי סדר הגיוני. קודם - "בני עירך". בין "לא תרצח" ובין "ואהבת לרעך כמוך" יש מרחק עצום. מרחק עצום, אם כי מבחינה אחרת, יש גם בין "ואהבת לרעך כמוך" ובין "כבד את אביך ואת אמך". כמה מאיתנו מצליחים לקיים אותם? כמה גדול המרחק בין אמא, לאדם זר. כמה גדול המרחק בין אדם ובין חיה.
הרבה יודעים שב"תוכנית של אלוהים", בפרקים הראשונים של בראשית, כולם היו צמחונים - אם לא טבעונים. כולם יודעים שזה לא יצא אל הפועל. למה? כי יש הרבה עבודה לעשות עד שמגיעים אל החזון הזה. כמו ילד. אי אפשר לשים לו תחתונים מיד כשהוא נולד. טיפשי! למה לשים חיתול אם במילא נצטרך לגמול אותו מהחיתול אחר כך? נשים מיד תחתונים. הקצב איטי יותר ממה שמצפים.
(אגב, אם תחשבו על זה, כשרות היא צעד אחד לפני צמחונות. בבחינת, גם לאכילת חיות יש גבולות מסויימים. לא להכאיב באופן מיותר וכדומה.)
זה לא אותו הדבר כמו לומר שאתה לא אוהב סטייק. מאוד קל להכריז מהי גישת ה"גוש הימני" (חצי מהמדינה בערך), לייחס להם חצי משפט מפגר, כשאתה לא זה שצריך לעמוד מאחורי ה"דעה" הזו. אני מנסה להגיד - כשזורקים דברים כאלה לחלל האוויר, צריך להיזהר, זה הכל.
