ממשיך להתלבט

[פילוסוף רוחני33]

בזמן האחרון כל הזמן אני מתלבט אם להיות דתי או חילוני, ואני נהיה שוב דתי ושוב חילוני וכן הלאה. חבר שלי נוזף בי קצת ואומר שזה לעג לאלוהים. אני מאוד רוחני ומתעניין בחברים ומרגיש צורך לממש את שאיפותיי הרוחניות בעזרת משהו שייתן להן יותר משמעות ברורה. מצד שני אני מרגיש שמצוות יגבילו אותי מלהיות אדם אינדיבידואלי וחופשי, ואדם אחד אמר לי שאם מישהו אדם טוב ודתי בנפש הוא לא צריך להיות דתי בפועל. הבנתי שגם שאלה חשובה אם אאמין באלוהים. זו שאלה קשה. מצד אחד נראה הגיוני שאלוהים הוא דבר מופשט מכדי שתהיה לו משמעות כלשהי ואף פעם לא תהיה הוכחה אם ישנו. מצד שני יש עולם מסודר מאוד עם מודעות אינסופית, חזקה וייחודית של היצורים וישויות שונות כמו חומר, אנרגיה, מרחב וזמן וודאי יש גורם רוחני מופשט יותר כלשהו שיצר את זה. אני גם לא רוצה להיות דתי קיצוני שמאמין בחוקים קשים ואכזריים כמו הרג על חילול שבת, אני רוצה להיות לכל היותר דתי רפורמי שמממש את שאיפותיו הדתיות לפי דרכו ואמונתו האישית. איך כדאי לפתור את ההתלבטות הזאת? נמאס לי שאני כל הזמן משנה, אני רוצה להחליט.

 

[vixtrance]

בזמן האחרון כל הזמן אני מתלבט אם להיות דתי או חילוני, ואני נהיה שוב דתי ושוב חילוני וכן הלאה. חבר שלי נוזף בי קצת ואומר שזה לעג לאלוהים. אני מאוד רוחני ומתעניין בחברים ומרגיש צורך לממש את שאיפותיי הרוחניות בעזרת משהו שייתן להן יותר משמעות ברורה. מצד שני אני מרגיש שמצוות יגבילו אותי מלהיות אדם אינדיבידואלי וחופשי, ואדם אחד אמר לי שאם מישהו אדם טוב ודתי בנפש הוא לא צריך להיות דתי בפועל. הבנתי שגם שאלה חשובה אם אאמין באלוהים. זו שאלה קשה. מצד אחד נראה הגיוני שאלוהים הוא דבר מופשט מכדי שתהיה לו משמעות כלשהי ואף פעם לא תהיה הוכחה אם ישנו. מצד שני יש עולם מסודר מאוד עם מודעות אינסופית, חזקה וייחודית של היצורים וישויות שונות כמו חומר, אנרגיה, מרחב וזמן וודאי יש גורם רוחני מופשט יותר כלשהו שיצר את זה. אני גם לא רוצה להיות דתי קיצוני שמאמין בחוקים קשים ואכזריים כמו הרג על חילול שבת, אני רוצה להיות לכל היותר דתי רפורמי שמממש את שאיפותיו הדתיות לפי דרכו ואמונתו האישית. איך כדאי לפתור את ההתלבטות הזאת? נמאס לי שאני כל הזמן משנה, אני רוצה להחליט.

דתות הם שקר צורות שונות להשטלתות על התודעה.אלוקים לא צריך את התורה והמצוות שלנו.זה שאתה רוחמי אתה צריך בירור מעמיק מהי רוחניות ומהו גשמיות חומר.אתה מחפש לאהוב להשפיה יהדות זה משהו עתיק כלומר משוואה פשוטה חסידות דרכי האהבה בירור האמונה וחיים על טבעים.ראשית אתה צריך לדעת את עצמך סובייקטיבית לאהוב עצמך באמת ולא אגאו\סטית ומשם הרגש האל המתגלה בעמך .ומשך אוביקטיבית לעולם .

 

[פילוסוף רוחני33]

דתות הם שקר צורות שונות להשטלתות על התודעה.אלוקים לא צריך את התורה והמצוות שלנו.זה שאתה רוחמי אתה צריך בירור מעמיק מהי רוחניות ומהו גשמיות חומר.אתה מחפש לאהוב להשפיה יהדות זה משהו עתיק כלומר משוואה פשוטה חסידות דרכי האהבה בירור האמונה וחיים על טבעים.ראשית אתה צריך לדעת את עצמך סובייקטיבית לאהוב עצמך באמת ולא אגאו\סטית ומשם הרגש האל המתגלה בעמך .ומשך אוביקטיבית לעולם .

אני אדם מאוד אוהב, גם את עצמי וגם אחרים. אני חושב שאני מאוד רוחני, גם באהבה, גם בערכים וגם ביצירה אמנותית. דת מונותאיסטית אמורה לעזור למוסר אם משתמשים בה בחוכמה. אלוהים מייצג את המוסר שזה דבר חשוב. המצוות שומרות על מוסריות האדם. אני אדם מאוד מוסרי.

 

[Harrington]

בזמן האחרון כל הזמן אני מתלבט אם להיות דתי או חילוני, ואני נהיה שוב דתי ושוב חילוני וכן הלאה. חבר שלי נוזף בי קצת ואומר שזה לעג לאלוהים. אני מאוד רוחני ומתעניין בחברים ומרגיש צורך לממש את שאיפותיי הרוחניות בעזרת משהו שייתן להן יותר משמעות ברורה. מצד שני אני מרגיש שמצוות יגבילו אותי מלהיות אדם אינדיבידואלי וחופשי, ואדם אחד אמר לי שאם מישהו אדם טוב ודתי בנפש הוא לא צריך להיות דתי בפועל. הבנתי שגם שאלה חשובה אם אאמין באלוהים. זו שאלה קשה. מצד אחד נראה הגיוני שאלוהים הוא דבר מופשט מכדי שתהיה לו משמעות כלשהי ואף פעם לא תהיה הוכחה אם ישנו. מצד שני יש עולם מסודר מאוד עם מודעות אינסופית, חזקה וייחודית של היצורים וישויות שונות כמו חומר, אנרגיה, מרחב וזמן וודאי יש גורם רוחני מופשט יותר כלשהו שיצר את זה. אני גם לא רוצה להיות דתי קיצוני שמאמין בחוקים קשים ואכזריים כמו הרג על חילול שבת, אני רוצה להיות לכל היותר דתי רפורמי שמממש את שאיפותיו הדתיות לפי דרכו ואמונתו האישית. איך כדאי לפתור את ההתלבטות הזאת? נמאס לי שאני כל הזמן משנה, אני רוצה להחליט.

אז תחליט, מה עוצר בעדך? בסופו של דבר הכל עניין של אמונה. אין ביהדות ודאות בימינו (ימי 'הסתר פנים' כידוע) ועל כן אין ולא תיתכן 'ידיעה' במובן הלשוני הפשוט של המילה, בשאלה אם יש או אין אלוקים. אבל אם אתה מאמין שיש, הרי שמן הראוי להביא לידי ביטוי אמונה זו בקבלת עולו עליך וחיים על-פי הנחיותיו. אם אינך מאמין שיש אלוקים, אין כל סיבה בעולם להיות דתי או לעשות עצמך ככזה. זאת תהיה סתם צביעות חסרת משמעות מיוחדת.

מכאן שהשאלה היחידה שעומדת על הפרק היא, האם אתה מאמין בקיומו של בורא עולם. התשובה לשאלה זו צריכה להגיע ממך פנימה. היא לא עניין של דיון לוגי. אמנם חשוב להדגיש, אפשר כמובן לענות על שאלה זו גם באמצעים לוגיים, לשני הכיוונים. אבל בסופו של דבר כאמור, לאחר כל הדיון הלוגי התיאורטי שתוכל לנהל, זה עדיין יהיה עניין פשוט של אמונה. או שהיא קיימת, או שלא.

 

[פילוסוף רוחני33]

אז תחליט, מה עוצר בעדך? בסופו של דבר הכל עניין של אמונה. אין ביהדות ודאות בימינו (ימי 'הסתר פנים' כידוע) ועל כן אין ולא תיתכן 'ידיעה' במובן הלשוני הפשוט של המילה, בשאלה אם יש או אין אלוקים. אבל אם אתה מאמין שיש, הרי שמן הראוי להביא לידי ביטוי אמונה זו בקבלת עולו עליך וחיים על-פי הנחיותיו. אם אינך מאמין שיש אלוקים, אין כל סיבה בעולם להיות דתי או לעשות עצמך ככזה. זאת תהיה סתם צביעות חסרת משמעות מיוחדת.

מכאן שהשאלה היחידה שעומדת על הפרק היא, האם אתה מאמין בקיומו של בורא עולם. התשובה לשאלה זו צריכה להגיע ממך פנימה. היא לא עניין של דיון לוגי. אמנם חשוב להדגיש, אפשר כמובן לענות על שאלה זו גם באמצעים לוגיים, לשני הכיוונים. אבל בסופו של דבר כאמור, לאחר כל הדיון הלוגי התיאורטי שתוכל לנהל, זה עדיין יהיה עניין פשוט של אמונה. או שהיא קיימת, או שלא.

נכון אבל לאמונה צריכה להיות איזושהי סיבה, איזושהי דרך חשיבה שתשכנע אותי להאמין שיש אלוהים. יותר או פחות לוגי, אפשר אבל כדי לחשוב דבר מסוים ולהאמין בו צריך סיבה שתצדיק ותשכנע.

 

[Harrington]

נכון אבל לאמונה צריכה להיות איזושהי סיבה, איזושהי דרך חשיבה שתשכנע אותי להאמין שיש אלוהים. יותר או פחות לוגי, אפשר אבל כדי לחשוב דבר מסוים ולהאמין בו צריך סיבה שתצדיק ותשכנע.

כפי שכתבתי למעלה, אני מאלה שסבורים שאפשר בקלות די רבה להוכיח את קיומו של הקל גם בצורה לוגית. אבל גם לאחר דיון לוגי, בסוף בסוף, זה מגיע לאמונה. אי-אפשר בלי זה בימינו (ונקווה לבוא הגאולה במהרה שתשנה זאת חזרה). כך ששאלת האמונה היא בסופו של דבר, בין אם היא מגיעה כאן בשורה השניה של תגובתי או אחרי דיון לוגי של 3 שעות, השאלה היחידה שעומדת על הפרק.

 

[פילוסוף רוחני33]

כפי שכתבתי למעלה, אני מאלה שסבורים שאפשר בקלות די רבה להוכיח את קיומו של הקל גם בצורה לוגית. אבל גם לאחר דיון לוגי, בסוף בסוף, זה מגיע לאמונה. אי-אפשר בלי זה בימינו (ונקווה לבוא הגאולה במהרה שתשנה זאת חזרה). כך ששאלת האמונה היא בסופו של דבר, בין אם היא מגיעה כאן בשורה השניה של תגובתי או אחרי דיון לוגי של 3 שעות, השאלה היחידה שעומדת על הפרק.

וכמו שכתבתי, צריך סיבה שתאפשר ליצור את האמונה או להחליט אם להאמין או לא. גם אני חושב שאי אפשר לדעת אם יש אלוהים, אבל צריך לבדוק מה יותר משכנע כדי להחליט אם להאמין.

 

[Harrington]

וכמו שכתבתי, צריך סיבה שתאפשר ליצור את האמונה או להחליט אם להאמין או לא. גם אני חושב שאי אפשר לדעת אם יש אלוהים, אבל צריך לבדוק מה יותר משכנע כדי להחליט אם להאמין.

אז תבדוק.

 

[פילוסוף רוחני33]

אז תבדוק.

בוודאי, השאלה איך בדיוק כדאי לבדוק.

 

[Harrington]

בוודאי, השאלה איך בדיוק כדאי לבדוק.

כמו שאמרתי כבר בהתחלה, בתוך תוכך. מאחר וכבר ערכת את השיחות והבדיקות 'הסביבתיות', התייעצת עם אנשים ושמעת דעות שונות, כרגע השאלה היחידה היא במה אתה מאמין (לעניין קיומו או אי-קיומו של הקל). התשובה קיימת ונמצאת בתוך ראשך ו/או ליבך. כל שנותר לך לעשות זה לאתר אותה.

 

[אלחנן C137]

אין לי איך לעזור לך להחליט נגד הדת. לא שכלית ולא רגשית. אני לא מאמין בהגיון של הדרך הזו, ואין דרך להתחבר אליה רגשית.
אם אתה מחפש להתחבר שכלית לדת, אני ממליץ שתלמד את ההימור של פסקל לעומק.
אם אתה מחפש להתחבר רגשית, שזה יחזיק מעמד ליותר זמן, אני ממליץ לך ליצור קשר אישי עם רב (אני חושב שעדיף לך אורתודוקסי, כי המציאות מוכיחה שלהם יש את החיבור הרגשי החזק ביותר לדת,) ותקבע אתו איזה לימוד יומי או משהו. אם תקפיד על הקטע הזה לגמרי, בסוף כנראה שתתחבר רגשית.
בהצלחה!

 

[asafeig]

התלבטויות עמוקות ומעניינות. הדרך היחידה שלך לפתור התלבטויות אלה היא לדבר עם תלמידי חכמים מחד ועם חכמי החילונים מאידך (מי שלא יהיו) ולדון איתם על השאלות האלה לעומק.
לעניות דעתי השאלה צריכה להיות אחרת, האם אתה מאמין שה' אמת ותורתו אמת ואם כן התורה גם מחייבת אותך, והאם אתה מוכן לקבל על עצמך את מצוות ה' (לא בבת אחת)? או שאינך מאמין בה' ובתורתו ואז תוכל להפסיק להתלבט ולהמשיך את חייך כפי שהיית רגיל עד היום.

 

[פילוסוף רוחני33]

אלוהים מייצג את המוסר, ולכן האמונה בו צריכה להיות מוסרית. התורה שואפת למוסר, אבל צריך לדעת לפרש אותה נכונה ולפעמים למתן את הבנת המצוות כך שיהיו מוסריות. זה מה שעשו כל ההיסטוריה. למשל, הריגה על חילול שבת יכולה להפוך לרצח אכזרי כשהיא נעשית באופן מידי בלי בית משפט שייתן הקלות בגלל המעשים הטובים של אדם. כל אחד יכול לפרש את התורה כמו שירצה לפי חוכמתו, אבל פעם היה מצב היהדות קשה אז היה צורך בחוקים אכזריים במיוחד וצריך להתאים את חוקי התורה לכל דור גם אם הם נצחיים במהותם. ייתכן שיש כוח רוחני מוסרי שאחראי לעולם, אבל אף פעם לא תהיה הוכחה לזה והשאלה תלויה באמונה. אולי אלוהים הוא הרוח שיצרה מתוכה את החומר, וגם המצפון שמקשר בין המודעויות. יש סיבה לשער שאם יש מודעויות אינסופיות יש גם מודעות עליונה שמקשרת אותן, ושאם יש סוגי ישויות שונים ביקום יש גם ישות פשוטה יותר שיצרה את החשמל ואת האור שיצרו את החומר ואת המודעות. בכל מקרה אני חושב שהתורה מאוד חכמה, גם בסיפור וגם בהלכה.