התייעלות מערכת המשפט והבוררות.

התייעלות מערכת המשפט והבוררות.

בהמשך לשאלתו מאתמול שלשום של מנהל הפורום, "כיצד לדעתי ניתן לייעל את מערכת המשפט", אני טוען מזה שנים ארוכות שיש להפריט את עיקר הפעילויות המשפטיות, להעדיף מערכות בוררות, פישור וגישור, ולהשתמש בטכנולוגיה האלקטרונית כדי לייעל את הפעילות, בעיקר ע"י שימוש בסוגים שונים של גלאי שקר כדי לחסוך שנים ארוכות של חקירות פוגעות ויקרות, חקירות ששעור השגיאה שבהן אינו נופל מזה של המערכות האלקטרוניות. וכמו לסייע לדברי, הופיעה עתה כתבה בידיעות אחרונות, שעיקרה צעד חשוב נוסף לקראת התייעלות המערכת המשפטית באמצעות שילוב, הפרטה - בוררות - טכנולוגיה. המערכת המשפטית היא מסורתית וכבדה, ולכן שומרים עדיין שם על תופעת הגלימות השחורות והקפלטים הלבנים (בבריטניה). ויש לברך על כל צעד שנעשה כדי להביא מעט בריאות למערכת האיטית והמייאשת והפוגעת הנקראה משום מה "מערכת הצדק".
 
אוי לנו אם יופרט השירות המשפטי

תראה כמה מארים ושרלטנים קיימים היום בגלוי. ראה כמה תלונות נגד קבלני הוצאה לפועל ראה איזה מריבות על פירוקים? עוד???
 
וכל החטאים שתארת הם הצלחה

מסחררת לעומת המערכת המשפטית הממוסדת. הקבלן של ההוצאה לפועל, גם זה העלוב והמושחת, מבצע את עבודתו תוך תקופה קצרצרה וביעילות כפולה ומכופלת לעומת האיטיות והכבדות והסרבול והבזבזנות של המערכת המשפטית הממלכתית הממוסדת. אוי לנו אם לא יופרט גם השירות המשפטי.
 

דור לוי

New member
תודה על הכתבה, וקצת ביאורים:

ראשית תודה על הכתבה - אשמח אם תביא נוספות. שנית, ראוי להסביר מה מדובר, ממה שהבנתי מקריאת הכתבה, מה יטופל ומכאן גם מה לא יטופל (כל השאר...). הכתבה מתארת מערכת בוררות מקוונת ספציפית לתחום נזקי תאונות, ולתת-התחום הספציפי של תביעות שיבוב. לא מדובר על תביעות ביטוח בכלל, אלא מגזר מאוד ספציפי שמטבעו קל למכן את מערכת הראיות ומדובר בכללים מאוד ברורים (הכל יחסית כמובן) לקביעת אשמה ואחריות. גם תהליכי מימוש פסק הבוררות פשוטים, באשר בין חברות הביטוח קיימת כבר מערכת מובנית לביצוע התשלום. מה שמדובר בכתבה, שבאותם מקרים שבודדו היטב משאר התביעות, יהיה תהליך הגשת ראיות ממוכן לביצוע בוררות - כשההחלטה תבוצע ע"י בורר כרגיל ולא ע"י המחשב. ראוי לדעת שגם במערכת בתי המשפט הרגילה מתנהל ניסוי של תהליך משפט "ללא נייר". ממה שהבנתי, ואני לא מעורה בפרטים, בניסוי בבתי המשפט יש בעיה בנושא בעצם בניית התהליך. אם הבנתי נכון, לאחר קבלת פסיקה בהליך הממוכן, יש להגיש את התיק מחדש להוצאה לפועל... ייתכן ואני טועה - זה דבר שכדאי לבדוק בפורום חוק ומשפט. בשורה תחתונה: כשלמדתי ניתוח מערכות הסבירו משהו כזה: המחשוב לא משפר או הורס תהליכים - אלא עושה יותר מאותו סוג, אם התהליך שלך נכון - מחשוב יעשה אותו טוב יותר. אם התהליך שלך פגום - מיחשוב יעשה אותו פגום יותר. ולכן תהליכי מיכון וייעול - אם הם אכן משפרים הם מבורכים! ושוב חזרנו לשאלה של ה"איך?" יחסית ל"מה?"...
 

דור לוי

New member
ולמען הסר ספק: לא מדובר בהפרטה../images/Emo70.gif

אלא בנסיון לייעול תהליכי זה או אחר. ייעול כזה יכול להתבצע בין אם מדובר בגוף פרטי ובין אם מדובר בגוף ממשלתי/ציבורי. לגופים ממשלתיים יש לפעמים בעיה שהם פחות חופשיים בשיקול הדעת: למשל בויכוח הקיים בין האוצר לביטוח הלאומי, מחד האוצר טוען לבעיות במערכת של הביטוח הלאומי, ומאידך הביטוח הלאומי מאשימים את האוצר שלא מאשר את התקציבים שהם כבר מזמן ביקשו כדי לפתור את אותן הבעיות, ומשתמש בבעיות שהביטוח הלאומי הגיש במסגרת תוכנית העבודה לנגח אותו עצמו... מי צודק בויכוח - לא לי לקבוע, אני רק מספר לכם עליו...
 
למעלה