הארכת זמן ללקויי שמיעה

[שיווה100]

הארכת זמן ללקויי שמיעה

יש חיה כזו? שמעתי שמועה כזו אבל אני לא בטוחה לגבי אמיתותה (מדובר בלימודים גבוהים לצורך העניין). באם יש, האם מדובר בהארכת זמן רגילה (כלומר 25%)?

 

[רונה140]

כן הארכת זמן קיימת ללקוי שמיעה

באונברסיטת תל אביב קיבלתי הארכה לרבע שעה נוספת על כל שעה של בחינה. ניגשתי למזכירות של מדעי הרוח ושם הצגתי מסמכים המאשרים את הלקות.

 

[moran f]

ונשאלת השאלה - למה?

כן, אני יודעת.זו ההקלה הגנרית. אבל בכל זאת - למה? מה יש בליקוי השמיעה שמקשה על הסטודנט לסיים את המבחן בזמן הנתון?

 

[רונה140]

לשאלתך

אני מבחינתי משתמשת בהקלת הזמן כי יש לי כתב שמתחבר באותיות ולא מבינים אותו, אז אני מנצלת את ההקלה לרשום את התשובות יותר לאט כדי שהכתב יהיה ברור. לי היה יותר קל להשיג את הארכת הזמן דרך הליקוי שמיעה מאשר דרך איבחון מסודר של הדיסגרפיה שיש לי. באשר לשאלה מדוע ליקוי שמיעה לא יכול לסיים את המבחן הנתון- קודם כל, הרבה פעמים פתאום הודיעו במבחן על שינוי שאלה והמרצה אמר את זה רחוק ממני ולא שמעתי בדיוק מה אמר אז נאלצתי לקרוא לו וזה לקח קצת זמן. מעבר לזה, הרבה פעמים אכן סיימתי את המבחן לפני הזמן הרשמי- ואני חושבת שלמערכת קל יותר לתת את ההקלה הזו מאשר לתת תנאים אקוסטיים נורמליים כסטנדרט בכל הכיתות. למה ליקוי השמיעה עצמו צריך את זה? לפעמים יש לליקוי השמיעה עוד בעיות כמו כתב לא ברור או קשיי ריכוז שאז זה טוב הארכת זמן.

 

[moran f]

"זה שימושי" זו ממש לא סיבה מספיקה.

אני בטוחה שיש עוד סטודנטים שתוספת זמן תהיה להם שימושית, אבל הם לא מקבלים אותה. אם יש לך דיסגרפיה - מצויין, עברי אבחון למרות שזה "קשה יותר" וקבלי הקלה רלוונטית. זה נכון גם לגבי אותם לקויי שמיעה שיש להם בעיות רלוונטיות נוספות. מי שאין לו לקות למידה, למה בדיוק מגיעה לו תוספת זמן יותר מאשר לשומע עם כתב בעייתי? בקשר להודעות שלא שמעת - באיזו תדירות זה קרה? ה"קצת זמן" שהפסדת קרוב בכלל לרבע שעה מתוך כל שעת מבחן? בזמן שחיכית למי שהודיע שיחזור על הודעתו - לא יכולת להמשיך לפתור את המבחן?

 

[שיווה100]

הצדקנות הזו מטופשת

אדם שמגיעות לו הקלות ע"פ חוק לא יוותר עליהן מפאת אצילות נפש (אולי את, רוב האנשים לא היו עושים את זה.. במיוחד כשההקלה יכולה לשפר את ציוניהם באופן ניכר). את מעוניינת לדעת למה קבעו את ההקלה הזו? את מוזמנת לפנות למקורות הרלוונטיים ולבדוק.

 

[moran f]

תתפלאי.

 

[רונה140]

תומכת בדעתה של שיווה

האמת חשבתי במשך היום על מה שמורן כתבה- משתמע ממה שהיא כתבה, כי לדעתה אדם שיש לו ליקוי שמיעה לא זכאי להארכת זמן. אבל אז חשבתי שגם אנשים אחרים עם מגבלות כמו עיוור או קטוע ידיים או דיסלקט מקבלים הארכת זמן מהמערכת, אז למה לליקוי שמיעה לא מגיע? יכול להיות שלא בכול מקרה אותו אדם ינצל את ההקלה, אבל טוב שתהיה. כמו ששיווה אמרה, זה מאפשר יותר זמן לבדוק ניסוח וזה מעלה את הציונים. מלבד זאת, ההקלה לא פוגעת באיש, כך שאינני מבינה מדוע זה מפריע לה כל כך. האם ליקוי שמיעה לפי דעתה צריכים להתנהג כקדושים או משהו כזה?

 

[moran f]

לי נוח, ושכולם יקפצו.

דיסלקט מקבל הארכת זמן כי לוקח לו יותר זמן לקרוא. זו בדיוק הלקות שלו - ותוספת הזמן רלוונטית ללקות. האם עיוור באמת מקבל הארכת זמן? או שאולי במקרה שלו מסייעים לו ע"י הקראה וכתיבה? הבעיה שלי היא לא עם העובדה שחרשים מקבלים הארכת זמן, הבעיה שלי היא עם העובדה שהארכת זמן הפכה לפתרון הגנרי. זה רע לשני הכיוונים. מצד אחד, אף אחד לא מנסה לסייע לפתרו בעיות שונות, פשוט נותנים הארכת זמן. מצד שני - אני חושבת שמי שלא מקבל הקלה כן נפגע מהעובדה שאנשים מקבלים הקלה סתם. ושוב - לא רק חירשים, כל מי שתוספת הזמן לא רלוונטית ללקות שלו. הי, אולי פשוט כדאי לתת לחירשים בונוס לציון כי הם נורא מסכנים? מי נפגע? וזה מעלה את הציונים ב-100% מהמקרים! כן, אני חושבת שאנשים צריכים להתנהג בצורה הוגנת, ולחשוב מדי פעם איך הם היו מרגישים אם המצב היה הפוך.

 

[שיווה100]

מקובל, את מוזמנת להתנהג כקדושה

ולא לנצל את הארכת הזמן המגיעה לך בזכות ע"פ חוק. אני במטותא ממך אנצל אותה...

 

[moran f]

באמת? את מרשה לי? יש!

וזה לא "להתנהג כקדושה" אלא "להתנהג כמו שהייתי רוצה שאנשים יתנהגו אלי".

 

[נירנוש היחידה]

מי את מורן?

האם את באמת לקויית שמיעה? ומדוע את כל כך ממורמרת ותוקפת כל אחד? הארכת זמן היא לא פריבילגיה. היא צורך של כל אדם שיש לו ליקוי וצריך זאת ויכול לקבל זאת. אם הוא ליקוי למידה או בעל נכות פיזית כלשהי. קוראים לזה הנגשה לבעלי לקויות חושיות ופיזיות. כל אוניברסיטה או מכללה היום המעוניינת להגדיל את אוכלוסיית הלומדים אצלה תיתן הקלות במידה ויש אישורים מתאימים. ולאמרתך, את מתנהגת גם בחיים כמו שאת מתנהגת בפורום? ככה את רוצה שאנשים יתנהגו אלייך?

 

[moran f]

אנא ממך, הסבירי לי את הצורך.

איך הארכת זמן עוזרת לאדם שהליקוי היחיד שלו הוא ליקוי שמיעה?

 

[נירנוש היחידה]

כמו שהסבירו לך קודם

במידה ואדם לא שומע והוא צריך הסברים שצריך להסביר לו אישית, זה גוזל זמן. אדם שומע, שומע את המרצה בהתחלה ולא צריך לחכות שיגמר כל ההסבר, שהוא יגיע אליו ויסביר לו עוד הפעם. זה יכול לקחת גם חצי שעה (ביחוד במקצועות רבי מלל). זמן שניגזל ממנו כשהוא חיכה ויכל לענות על השאלות. גם הסבר אישי לוקח יותר זמן. הארכת זמן נותנת טווח נשימה וכך פוחתת רמת הלחץ. היותו של האדם טוב במקצועו לא ניקבעת לפי כמה זמן ישב וענה על הבחינה. אם האוניברסיטה מוכנה להנגיש את המבחן למען הזקוקים לכך, זה תורם גם לה.

 

[moran f]

מה זו "הנגשה"?

כשמודיעים הודעה באמצע מבחן, גם אם זה מקצוע רב-מלל, זה לא נאום - זו הודעה. בזמן שהאדם שלא שמע את ההודעה מחכה למרצה, הוא יכול להמשיך לפתור את הבחינה, אף אחד לא מכריח אותו לשבת ולבהות בתקרה עד שהמרצה יגיע אליו. טווח נשימה והפחתת רמת הלחץ? מה הקשר בין אלו לבין שמיעה? גם שומעים ישמחו אם מישהו ידאג להם להפחתת רמת הלחץ - אז למה רק לחרשים מגיע? הנגשה היא טובה וחשובה. אבל משמעותה היא להפוך לנגיש, לא להקל. בקשת הקלות לא רלוונטיות פוגעת במי שמבקש אותן, בטווח הארוך. איך חרש יוכל לבוא למעסיק עתידי ולהגיד לו "כדאי לך להעסיק אותי, אני לא פחות טוב משומעים. אני מסוגל להתמודד עם העבודה - כולל לחץ" כשהוא קיבל הקלות שכל מטרת היא "להפחית את רמת הלחץ"?

 

[צלף]

אני סבור שמורן צודקת בתאורייה

באמת כול ענין הקלה בזמן לחירשים וכבדי שמיעה יסודו בחטא - אין לחירש או כבד שמיעה נגישות מספקת למה שנאמר בכיתה - וזה לא הוגן - אז אמרו אוקי בוא ניתן תוספת זמן פייר פלי.. אבל אני מסכים עם מורן שזה פיתרון גרוע - - השאיפה צריכה להיות שבכול כשיעור ודיון וישיבה,רבת משתתפים - וגם מבחן - שתשב מתמללת ותתמלל בו זמנית כול מה שנאמר וכול מה שאומרים.. אבל האם זה אפשרי

אני לא מבקש מהסטודנטים כבדי שמיעה להתנהג כקדושים ולותר על הזכות המאזנת - זה לא מקום לפעולה אישית - מי שצריך לפעול זה ציבור החירשים וכבדי שמיעה (באמצעות האירגונים) שצריך לדרוש נגישות מלאה ומעוגנת בחוק. ורק אחרי שהזכות הזאת תעוגן בחוק - וכול כבד שמיעה/חירש יקבל מתמללת צמודה איליו לכול מה שנידרש , אז ניתן לותר על הזכות המוזרה הזאת...

 

[Yukita]

בתאוריה אתה צודק

מצד שני, כל תנועה מתחילה ביחידים. אישית, כסטודנטית לק"שית, מעולם לא ניצלתי את הזכות לקבלת הארכת זמן במבחן. הגישה שלי היתה דומה לזו של מורן מהבחינה שהרגשתי, ואני עדיין מרגישה, שהארכת הזמן אינה רלבנטית. לא הארכת זמן דרושה לי, אלא הנגשה של הלימודים לפני המבחן. הארכת הזמן לא נותנת לי כלום. כ-ל-ו-ם. מי שלא יודע את החומר (כי לא שמע את המרצה או מכל סיבה אחרת) לא יידע אותו גם אחרי 15 דקות הארכה. הדבר היחיד שבקשת הארכת זמן עושה היא להעיר את תשומת הלב של כמה גורמים (הבוחנים ושאר המערכת) לכך שיש לק"ש בכיתה, אבל לא בדרך הנכונה - הם מקבלים הרגשה שהם את שלהם עשו ולא צריך יותר לחשוב על זה. אם תחשבו על זה שהארכת זמן היא דבר שרלבנטי בעיקר ללקויי למידה (מי שקורא לאט כי הוא דיסלקטי, או שיש לו בעיות אחרות המקשות על הבנת הנקרא), הארכת הזמן בעיקר תורמת לחיזוק הדיעה שלק"ש הוא בעל מחשבה איטית. אפשר לומר שבעיניי, הארכת הזמן היא אפילו דבר מזיק, וחותרת תחת האינטרסים שלנו כלק"ש - הן כיחידים והן כציבור.

 

[רונה140]

אוקיי, אז לא ניצלת את הארכת זמן במבחנים

ואני בחיים לא ניצלתי את מערכת ה- F.M כי לא הרגשתי שהיא מועילה לי (זאת אומרת שמעתי טוב גם עם מכשירים בלעדיה) פרט להעיר את תשומת לב המרצים לזה שיש לקויית שמיעה בכיתה, ויסיקו כל מיני מסקנות לא נכונות. אבל יש לי שאלה- סטודנט שיש לו ליקוי שמיעה ועוד בעיה מוטורית כמו כתב לא קריא, שבגינו הוא צריך הארכת זמן פשוט בשביל לכתוב יותר לאט ולעצב כתב קריא, ורשמו ליד הבעיה הרלוונטית שהוא גם ליקוי שמיעה, מה הוא אמור לעשות לפי גישתך? לא לנצל את התוספת רק בגלל שהוא גם לקוי שמיעה וניצול התוספת מעמיד אותו בעמדה של טיפש? האמת, גם שימוש ב-F.M בעצם מוריד אחריות מהמערכת לדאוג להנגשה משלה. מה את מציעה?

 

[צלף]

שלמדתי באוניברסיטה קיבלתי תוספת זמן בגלל שאני

כותב לאט יותר - ולא בגלל בעיית שמיעה - לא עלה בדעתי שזה קשור (למרות שבעיית השמיעה נובעת מאותה סיבה רפואית שאני כותב בגללה לאט יותר). השתמשתי במערכות FM - אבל FM אינו פותר את הכול - הוא לא יעיל 100% מתי שהמרצה עם הגב לקהל ( לא בגלל קשיי קליטה פשוט אין

|, ואי אפשר לשמוע בו שאלות ותגובות מהקהל, ואם המרצה מדבר מהר מידי גם אז יש קשיים.. שימוש ב- FM לא סותר את הדרישה למתמללת.

 

[Yukita]

אם הבעיה המוטורית היא אמיתית

כלומר, באמת בעיה מוטורית ולא סתם כתב לא קריא כמו שיש להרבה אנשים נורמליים בהחלט, אזי באמת שיקבל איבחון כבעל בעיה מוטורית. מהבחינה הזו יש צדק במה שמורן כתבה. זו דעתי האישית, אף אחד לא חייב להסכים. הנקודה היא שליקוי השמיעה לא מצדיק הארכת זמן כי הארכת הזמן לא פותרת שום דבר שקשור בליקוי השמיעה. היא לא מנגישה את החומר בצורה יותר טובה לסטודנט, והיא לא עוזרת לו לעבור את הבחינה מצד ליקוי השמיעה שלו. היא פשוט לא רלבנטית. שימוש בFM הוא שונה כי הוא כן אמור לפתור משהו או לתרום משהו שקשור לליקוי השמיעה.אמנם אמרת שאת אישית לא הפקת ממנו הרבה תועלת, אבל בניגוד להארכת זמן בבחינה מכשיר הFM הוא משהו שאכן מכוון לעשות משהו שקשור ישירות למגבלה. רוב המשתמשיים בFM כן מפיקים ממנו תועלת ממשית להבנת המרצה בשיעור וכך גם להבנת החומר עליו שואלים בבחינה. כמו שצלף כתב, מכשיר הFM הוא משהו שמוכר על ידי מסלול השיקום של הביטוח הלאומי כאביזר עזר, ולכן למעשה למי שזכאי מבחינתם לשיקום יש כנראה אפשרות לבקש גם מכשיר כזה במחיר מסובסד, כמו שיש מי שמבקשים לרכוש מחשב לצרכי תמלול ולקבל תקציב למתמללת או מתורגמנית לש"ס. מהבחינה הזו יש לפחות איזשהו כיוון הגיוני יותר לנושא, משהו שלא קיים מבחינת הארכת הזמן. לדעתי הארכת הזמן היא פשוט שריד מזמן שלא היה כלום וזה נשאר כי אנשים מעדיפים לנצל את זה למרות שזה לא רלבנטי להם ולא באמת מוסיף להם שום דבר, בבחינת "נותנים לך? תיקח!" אני שוב אומרת - הארכת הזמן לא פותרת כלום. היא לא נותנת לך יותר אפשרות לדעת מה המרצה אמר בשיעורי ההכנה לבחינה או בשום צורה עוזר לך כלק"שית לעבור את הבחינה. זה רק עוזר לך כסטודנטית לחוצה מן המניין שרוצה עוד קצת זמן לכתוב את התשובה שלה. כאן מורן צודקת כשהיא שואלת שאם כך הדבר, למה לנו מגיע ולאחרים לא. שוב - זו דעתי האישית. לך בבירור יש דיעה אחרת ואת זכאית לדיעה האחרת שלך.