הפרקליטות מזמנת עד, שלדעתה הוא חשוב, העד מעיד שלושה או ארבעה ימים כאשר עדותו מבוססת על שמועות או על הוא אמר לי שביבי,
העד לא נפגש ולא דיבר מעולם ישירות עם ביבי, עדיין לא שמעתי בחיים שעורך דין יעלה לדוכן עדים עד מסוג זה, זה כנראה עד סמוי. חחחחחחחחחחחחחחח
טעות בהבנת ההליך המשפטי בכלל וההליך הזה בפרט.
ישועה כלל לא התיימר להעיד נגד בנימין נתניהו. מטרת עדותו שונה לחלוטין והוא סיפק אותה בגדול (כמובן שצריך לראות מה יקרה בחקירה הנגדית).
אם עדותו של ישועה תתקבל כפי שהיא נשמעה עד כה (בשבעה דיונים אגב), בני הזוג אלוביץ בהחלט יכולים למצוא עצמם מורשעים בעבירה של מתן או נסיון למתן שוחד.
לגבי נתניהו, אם עדותו של ישועה תתקבל כפי שנשמעה עד היום, הרי שמכאן התביעה צריכה רק להוכיח את הקשר בין מעשי בני הזוג אלוביץ וניר חפץ (למשל) למר נתניהו עצמו. כלומר היא הוכיחה כבר את שאר השלבים שבשרשרת.
מי שאמור להוכיח את הקשר בשלב הבא, שבין עובדי לשכת רוה"מ לבני הזוג אלוביץ, הוא (בין השאר) עד המדינה ניר חפץ.
בקיצור, בניגוד לדבריך כל עורך דין היה מזמן את העד הזה ומשמיע את העדות הזאת.
עם כל זאת כאמור, זה שלב החקירה הראשית. כל מילה ופסיק שישועה העיד יותקף בשלב החקירה הנגדית וההגנה תנסה לקעקע את עדותו. עד שהשלב הזה יסתיים (לפחות השלב הזה), לא ניתן להעריך מה ערכה האמיתי של עדות ישועה. לא מבחינת בני הזוג אלוביץ ולא מבחינת ראש הממשלה.
