לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
הסתרת שרשור מעל 
פורום תאולוגיה ודתות שונות
תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

אודות הפורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

שאלה על תאריכים בנצרות
04/10/2006 | 09:42
7
1
ביהדות לדוגמה גיל 13 לבן או 12 לבת זה גיל משמעותי המחייב אותם לשמור מצוות, האם גם בנצרות יש גיל מסויים שהוא משמעותי? תודה
זה יותר נייד
04/10/2006 | 09:51
2
1
אבל בנצרות הקתולית מקובל סקרמנט הקונפירמציה שבו מתקבל הילד לקהילה. נדמה לי שגיל הקונפירמציה קרוב לבר/בת מצווה אבל אני לא סגור על זה. בקבוצות אנבפטיסטיות הילד לא נטבל כתינוק אלא רק כבוגר ורק אז הוא מתקבל כחבר בקהילה. גיל הטבילה בבגרות כיום הוא לעתים מבוגר יותר. אגב אצל האיימיש לפני שהנער נטבל הוא יוצא לחיים בעולם הרגיל למשך זמן מה על מנת שבחירתו (או יותר נכון היבחרותו) תהיה חופשית. בחירתו של הנער בטבילה והצטרפות לאיימיש מהווה אות לכך שאלהים בחר בו.
אין גילאים מדוייקים?
04/10/2006 | 10:44
1
בכל ההודעה שלך לא ציינת אפילו לא ספרה אחת:)
כי אני לא יודע אותן
04/10/2006 | 11:08
וגם כי הן משתנות. אצל האימיש למשל מדובר בגיל 18 לערך אבל אצל הקתולים בימי הביניים סביר להניח שמדובר בסביבות גיל 12-13. אגב כדאי לזכור שהגיליאם של הבגרות השתנו לאורך ההיסטוריה כפי שהשתנה גיל הנישואין.
טקס קבלת הלחם הקדוש
04/10/2006 | 11:56
3
3
נערך בד"כ בכיתה ג' (ברוב בתי הספר הנוצריים מלמדים קורס קטכיזם שזה קורס המלמד עיקרי האמונה) וטקס הקונפרמציה נערך שנה לאחר מכן כלומר בכיתה ד'.
טקס הקונפרמציה נערך בקהילות הקתוליות ורק אצל לטינים ומרונים.
לפי מה שקראתי
04/10/2006 | 18:28
2
אצל האורתודוקסים הקונפירמציה נערכת מיד אחרי הטבילה, ועל ידי כומר, לא אפיסקופוס.
אצל המלכיתים מי עושה את הקונפירמציה?
אתה צודק לגבי האורתודוקסים
04/10/2006 | 18:42
1
ואצל המלכיתים זה כמו אצל האורתודוקסים הקונפירמציה נעשית מיד אחרי ההטבלה וע"י הכומר שהטביל.
אצל הלטינים ומרונים זה שנה אחרי טקס הקומיוניון.
יש עוד כמה קבוצות
04/10/2006 | 19:25
כל המונופיזיטים והנסטוריאנים- מתי בכלל התקבעו 7 הסקרמנטים? לפני ניקאה? בין ניקאה לאפסוס\כלקדון או אחרי כלקדון?
היכן אפשר להשיג את תנ"ך
03/10/2006 | 21:42
3
1
המלא (כולל הברית החדשה) או הברית החדשה בלבד?
ידוע לי שיש איזשהו אתר של היהודים המשיחיים שניתן להשיג דרכו. אבל שכחתי את כתובת האתר.

זה האתר:
03/10/2006 | 21:51
1
http://www.breadoflife.org.il/

אבל כשהם שולחים הם לא ממש שמים לב מי המתרגם(במידה ואתה רוצה תרגום לעברית, בכל אופן)- לכן כשאני ביקשתי, כתבתי בפירוש שאני רוצה "דעליטש".
הנה אתר אחד
03/10/2006 | 21:56
1
תודה לשניכם
03/10/2006 | 22:27
1
מס' שאלות
03/10/2006 | 17:56
20
1
רס"ג, בספר אמונות ודעות מונה ארבע כתות נוצריות:

"הראשונה סוברת כי משיחם גופו ורוחו מן הבורא יתעלה.
והשניה סוברת כי גופו נברא ורוחו מן הבורא.
והשלישית סוברת שגופו ורוחו נבראים ויש בו רוח אחרת מן הבורא.
אבל הרביעית מעמידה אותו כמו הנביאים בלבד"-
אינני מבין בהיסטוריה הנוצרית, אבל האם אין חלק מהכתות הללו שנדחו ועקבותיהם היו אמורות להעלם עד זמנו?(המאה ה11)

שנית, רס"ג מונה שנים עשר דעות בקשר לבריאת העולם. הדעה החמישית שהוא מונה, היא כזו:

"והמשיכו לפי מושגם זה ואמרו, והנה אנו רואים כל הדברים יש בהם טוב ורע, נזק ותועלת, לכן מוכרח שיהא הטוב שבהם בא מיסוד שכולו טוב, ויהיה הרע שבהם מיסוד שכולו רע"- ז"א, שני עושים קדמונים, אחד טוב ואחד רע.

האם אין פה איזשהם שאריות גנוסטיות? ואם כן- האם ייתכן שכן פעלו כתות גנוסטיות כאלו או אחרות שיכלו להשפיע על ההגות היהודית של המאה ה13 ולפיכך גם על הקבלה?
אני יודע שגרשום שלום, ואחריו גם ישעיהו תשבי החזיקו בדעה שהגנוזיס השפיע על הקבלה, אבל המרצה שלי טען שאין בסיס כנראה להשערה הזו, ורוב הסיכויים שהם לא הכירו את התורה הגנוסטית.

בהערת אגב,
הוא טען שדמיון כזה יכול להיות מקרי- כשם שחסידי אשכנז במאות ה11-12, ערכו סיגופים וכד' בלא השפעה נוצרית. וכשם שבעלך הזוהר משתמש במשל של תנין גדול ומלחמות בין אלים בסיפור בראשית, אע"פ שכנראה לא הכיר את ההיסטוריה הבבלית העתיקה.
בעלי השניות ברס``ג = האירנים
03/10/2006 | 23:18
1
1
שהאמינו באלהי הטוב=הורמיז, ואלהי הרע=אהורמיז, כדמוכח בגמרא
על פי אמיר טאהיריי הפרסי שמות האלים
09/10/2006 | 01:05
1
בפרסית הם אהורא מזדא , אנגר מאינו
שתי הערות מתודולוגיות
03/10/2006 | 23:24
4
1
1) אני לא יודע ספצפית לגבי מה שאתה מביא בשם רס"ג אולם הדעת נותנת שהוא מתייחס לעמדות שהוא הכיר ועל כן שהיו גם בימיו ארבע קבוצות של נוצרים או לפחות שהיו דברים שכאלה או וזה גם יתכן שהדעות הללו הועלו על ידי נוצרים כטענות שכנגדן הם מתפלמסים.
2) אני לא יודע מי המרצה שלך אבל הטענות של מוזרות ביותר. הגנוזיס השפיע ללא ספק על ספרות ההיכלות וללא ספק נשארו שקיעים שלו גם בנצרות ובניאו-אפלטוניות בין אם באופן ישיר ובין אם מתוך פולמוס כך שהתורות הללו יכלו לעלות אל תוך הקבלה משם. אין ספק בעיני שבקבלה יש השפעה גנוסטית ושוב הן בדרך ישרה והן כפולמוס. עניין זה גם מתקשר לחסידי אשכנז. אני לא מבין כיצד אפשר לטעון שחסידי אשכנז שחיו באשכנז כלומר בסביבה נוצרית לחלוטין, הכירו מסורות ואנשים נוצרים ובסופו של דבר מאמצים מנהגים הדומים למנהגי חלק מהנוצרים בתקופתם אינה מושפעים מהם. לו הם היו חיים נאמר בספרד המוסלמית אז עוד היה ערך לטענה של המרצה שלך אבל בהתחשב במצב העניינים הרי שהטענה הזו שקולה לטענה שאותם חסידי אשכנז חיו אטומי עייניים ואוזנייים ולא ידעו כלל מה קורה מסביבם. זה כמו לטעון שהאסלאם הפונדמנטליסטי לא השופע מהמודרנה.
ולגבי התנין הגדול הרי שהזהר הכיר את הגמרא (בבא מציעא כמדומני) המזכירה את התנין וזו בהחלט הכירה עדיין את המיתוס הבבלי משום שהיא מרמזת על גלגולים שלו. בסופו של דבר מה שלא הגיע אלינו אלא ברמזים הם הדברים שליוו בעל פה את המסורות שלא הוכנסו למקרא. וחלק ממסורות אלה הגיעו אלינו דרך המדרש. אגב נכתב על כך לא מזמן ספר "לא כך כתוב בתנ"ך".
לדעתי
04/10/2006 | 01:08
3
1
הגנוסיס הושפע מהקבלה ולא להפך. הגנוסיס הוא בעצם עיוות של תורת נסתר אותה לימדה הקהילה המשיחית לאנשים מעטים בלבד (וזה ידוע מכתבי אבות כנסיה כמו אוריגן) שהגיעו לדרגה רוחנית מסוימת.
הבעיה כמובן הזמן
04/10/2006 | 10:11
2
1
מכיוון שהקבלה הופיע במאה ה-13 בעוד שהגנוזיס הופיע לפני המאה ה-1 הרי שטענתך היא מאוד בעייתית מבחינה היסטורית. ובכלל מה לקבלה ולאוריגינס?
כשאני אומר ``קבלה``
04/10/2006 | 13:23
1
1
אני מתכוון לכל תורת הנסתר היהודית.
אז כדאי שתשתמש במונח הזה
04/10/2006 | 20:44
1
ולא במונח קבלה. מפני שכאשר מדברים על קבלה מדברים על משהו מוגדר יותר.
לגבי הקשר בין גנוסטיות ובין תורת הסוד של היהודית של ימי בית שני הרי שזו כפי שהגיעה לנו מתפלמסת עם הגנוסטיות כדבר קיים. אפשר למצוא הדים לגנוסטיות במעשה ארבעה שירדו לפרדס (בבבלי ובירושלמי חגיגה) למשל ואפשר למצוא אלמנטים גנוסטיים לצד פולמוס אנטי-גנוסטי בספרות ההיכלות.
גרשום שלום
03/10/2006 | 23:37
1
טען כי מבחינה הסטורית אין הוא יכול לקבוע על קשר בין הגנוסטים לקבלה, וזאת למרות כי הוא מוצא סבירות מסויימת לקשר שכזה. אבל בכל האמור על תורת הקבלה מבחינת התכנים והיסודות:

"...יש לראותם כמהותיים באמת, התפתחה הגנוסיס של הקבלה באופן עצמאי ומתוך עצמה...דווקא אותן שיטות קבליות שהן בעלות אופי גנוסטי חזק ביותר, כגון זה של הזוהר או של האר"י, ניתנות להבנה מלאה מתוך הנחות היסוד של היהדות עצמה"(גרשום שלום, פרקי יסוד בהבנת הקבלה וסמליה, מוסד ביאליק)

לפי ההסטוריה הנוצרית
04/10/2006 | 17:19
11
2
אין המשך לגנוסטים אחרי המאות מלפני ניקיא ב325. הגנוסטים והשפעתו בנצרות אפשר לשאוב מכתבי אבות הכנסיה, תאתיאן וכתבי ההגנה מפני זרם עתיק מימי פרס ומצרים. גסטין מרטיר כתב , ובנוסף לספרית נג`ע חמאדי במצרים בכתבי הקופטית שתורגמה מהיונית, היא מקור לפעילותם במנזרים במצרים.. לא ראיתי שום הזכר לגנוסטית עד לותר, פרט לקתארים שנרדפו בידי הדומינקנים, אולי היום יש זרם חדש גנוסטי נוצרי, אין לי שום מידע... אבל להזכיר שהיתה שתי כתות גנוסטיות בפרס ובמצרים ואולי ביוון..
דווקא יש הרבה כתות גנוסטיות
04/10/2006 | 18:15
10
1
והקתארים לא היו האחרונים- חיפשתי עכשיו היסטוריה של הבוגומילים, ומתברר שהם קיימים עד היום. מיקומם באימפריה המזרחית הציל אותם עד הכיבוש המוסלמי.
יש לך טעות
04/10/2006 | 18:21
9
1
הקטארים אינם גנוסטים..
כבר הוכחת את ידיעותיך בעבר.
04/10/2006 | 18:26
6
1
ואני מתפלא מאד איך אחרי שאתה מאשים* כל פלג דתי שאינו מוצא חן בעיניך בגנוסיס אתה פתאום מטהר את הקתארים מאשמה זו.
* איני רואה גם למה זו האשמה- גנוסיס היא דת לגיטיית בדיוק כמו נצרות, יהדות ואיסלאם.
קאטארים אינם גנוסטים
04/10/2006 | 18:43
4
2
ת עצמך שכנעת.
04/10/2006 | 19:21
3
1
עכשיו תשכנע את מחבר האנציקלופדיה הקתולית שהוא טועה
אני לא מתבסס על אינצקלופדיה קתולית
05/10/2006 | 00:24
2
1
עם כל הכבוד שהם אחים באמונה, הנסיון לגרום איזה נתק עם הקתולים דוקא ניסו מלפניך. תבדוק את המינות מהמאה השלישית בשם אלמאנית והדמיון הרב בינה לקטארים.. וגם הקתולים יסכימו איתי על המסלפי האמונה שהם זרע זר בכנסיה..
לא רק האנציקלופדיה הקתולית
05/10/2006 | 07:37
1
כל מקור שהוא טוען שהקתארים גנוסטים- או מביא את עיקרי האמונה הדואלית שלהם.
אם למדת על האלמאנית או המינות
05/10/2006 | 08:46
1
בנצרות היית מודע לרעיון של הפילוסופיה שאימצו הקאט`ארים, אבל אתה מתעקש תמיד שאתה צודק ואחרים לא. זו גם בעייתך כאן ועל זה אתה לא מקבל מקורות של אחרים. אני כבר רומז הרבה זמן על פילוסופיה פרסית שהיתה השראה למאנית , אני אומר שמכאן הפילוסופיה שלהם,אם לא אז תשאר בבורות שלך .. נ.ב היה לנו בעבר דיון אם לקבל את האנצקלופדיה הקתולית כמקור ראשון או לא ..חיפוש בפורום יועיל תמיד..
קאטארים אינם גנוסטים
04/10/2006 | 18:49
הקתארים הם גנוסטים ועוד איך
05/10/2006 | 09:57
1
1
להיפך- הם הקלאסיקה של גנוסיס נוצרי בימי הביניים: אמונה באל טוב ואל רע, בחכמה שבאה מבחוץ ונקלטת רק על ידי נבחרים בלבד ושלילה מוחלטת של יחסי מין.

אני לא בטוח שגנוסיס בפני עצמו הוא דת, אלא יותר תפיסה פילוסופית-תיאולוגית-מיסטית שמשתלבת בדתות ומסורות שונות.
הקטארים והמאנית
05/10/2006 | 10:34
1
דיברתי כאן על קבוצה שאימצה בימי הביניים פילוסופיה עתיקה מהאמה ה3.. בשם מאנית(manichaeis).‏ ‎המאנית היתה מבית היוצר של אדם בשם מאני שנולד בפרס בשנת 216 .. הוא קרא לעצמו נביא (משהו דומה אצלנו במזרח כמו ג`ובראן ח`ליל גובראן, מלבנון הסופר והכותב, מהמאה ה19, היה חבר באגודת העטים-ראבטת אלקלם- בארה``ב) , מאני הנביא קרא לאמונה חדשה , ומצא חן בעיני המלך הפרסי ``שאבור`` , היה בחצר המלך, הצליח מאני תחת חסות המלך, לכתוב שישה ספרים, ואגרות שהם היו הבסיס לדת המאנית.... מאני בחר‎ אלמנטים מדתות הזרדשט, בודהים ונצרות ויהדות, וחיבר ביחד על מנת ליצור ‎את הדת ``המושלמת``. הוא החשיב את עצמו (הבאראקליטי) כלומר רוח הקדש, אותו רוח שהבטיח ישוע המשיח. היה מתחיל בנאומיו באימרה : `` מאני שליח ישוע המשיח `` . נזרק לכלא בצו מקיסר אחר מלחץ מכוהני הדת הזרדשתים. ולבסוף הוצא להורג בשנת - 277 לספירה. קיסרי הרומאים רדפו את ה ``מאנית`` כי ראו בה מחלה מזרחית מקללת . יש האומרים כי דקלדיאנוס רדף את הנוצרים כהמשך לרדיפת המאניים . המאנית התפשטה לרוחב אגן הים התיכון והגיעה עד סין . ויש האומרים שנשארה עד המאמה השמינית. מעיקרי המאנית שהיא פילוסופיה דו פרצופית , שאומרת כי האור והחושך , הטוב והרע במאבק נצחי . האנושות נאסרה בעולם החומריות . אולם האל (אבי הצדקה) , שלח לו שליחים כמו ישוע , מאני , על מנת לשחרר את האנושות . הישועה זו מבוססת על ידיעת האדם הנכונה הטבעית האמיתית , ורצונו בלחזור אל עולם האור . חברי הכת המאנית , קיבלו השראה ואומץ , כך שחיו חיי נזירות כי ידעו כי החומר הוא רע , לא שתו אלכוהול , לא אכל בשר ולא היו במגע עם נשים . הם חיכו לביאת ישוע המשיח בשנית , בכדי למלך אלף שנה , אחרי זה יהיה הסוף , כך ישתחררו הנבחרים מעולם החומרי ויתאחדו בממלכת האור, אולם הבריאה הרעה היא תכחד ותכלה.. המאנית הגיעו למצרים , ולבשר שם על דתם, בינתיים היתה כנסיית מצרים נאבקת נגד הגנוסטים ודוסטיים. אולם הפטריארך של אלכסנדריה (הבישוף ת`אונא) עשה עליהם חרם . ומסופר על גבר נוצרי ברם ``היראקאס`` אסף כמה מאמינים והכריח אותם על להשתחרר מחיי הגוף , עד שרוחותיהם מגופם (המאנית לא מאמינה בתחיית המתים) . מתוך ספרו של פרינד > W .H .C‏ .‏ frend, martydom and persecution in the early church) הקאטרים הם גרסה חדשה למאנים מהמאה השלישית , מובן?
איזו משאלה הייתם מבקשים מאלוהים
03/10/2006 | 12:50
26
אני רוצה להיות חזק ובעל גוף חטוב כמו באטיסטה אבל זה לעולם לא יקרה
אז אני יכול להסתפק במיליון דולר
שיעזור לי להבין מה זה אלהים
03/10/2006 | 14:01
1
אני הייתי מבקש מאלוהים ...
03/10/2006 | 14:07
5
... שישמיד את ארגון הרשע "יד לאחים"
אתה טועה
03/10/2006 | 17:13
1
1
יד לאחים עושים עבודת קודש הם לא אנשים רעים בכלל הם עזרו לי להבין מדוע ישו לא המשיח והם מצילים יהודים חלשים שהמיסיון מנצל את נקודת התורפה שלהם על מנת לנצר אותם אני הייתי בשבי המסיון העצה שלי שתעשה שיעורי בית מה זה יד לאחים ומה זה יהודים משיחיים שהם למעשה נוצרים שעל מנת לבלבל את היהודים אומרים שהם משיחיים
לא, הם קיצוניים ומשליטים טרור
05/10/2006 | 11:58
1
בדיוק כמו שעשו אנטישמים במזרח אירופה ליהודים במשך השנים, הם מזיקים למדינה ונטפלים לאנשים חפים מפשע.
אפשר לערוך דיון קצת יותר מסודר
03/10/2006 | 17:33
2
1
על פעילויותיהם של יד לאחים.
וההודעה מופנת כנ"ל לאלמור.
זו בדיחה פרטית ביני לבין אלמור...
03/10/2006 | 22:54
1
1
... רק שבלי אלמור...
אתה אומר- אם אינטימי, אז עד הסוף
03/10/2006 | 23:09
1
שיפקח את עיני כולם להבין שהם
05/10/2006 | 12:01
3
1
כבר אלוהים, אלא שהבורות מסתירה זאת מאיתנו ואנו מזהים את עצמנו עם המיינד והאגו שהם רק אשלייה
אמנם שאני מסכים איתך
05/10/2006 | 12:09
2
1
שהאגו הוא רק אשליה, ושהוא מקור סבלו של האדם, יש מידה מסוימת של התנשאות לא רצויה בדבריך. "שיפקח את עיני כולם" היא המשאלה הנוצרית. עדיף לרצות: "ששום יצור חי לא ידע עוד סבל".
אני מסכים
05/10/2006 | 12:54
1
ואני גם רוצה "ששום יצור חי לא ידע עוד סבל" אבל אני לא מבין איזו התנשאות יש ברצון ש"אלהים" יפקח את עיני כולם? אני כאמור לא מאמין כלל באלוהים שמבקשים ממנו משאלות, באלהים המונותאיסטי, אבל שיחקתי במשחק של אלמור ולכן כתבתי ככה, כולנו המקור/המודעות והמקור לסבל אכן זו אשליית האגו האישי ואין איזה אבא גדול שיוציא אותנו מזה אלא זה תלוי בכל אחד באופן אישי, אני תומך בגישה הבודהיסטית שהתפילה היא לא למישהו מסוים אלא פשוט "הלוואי שכולם יהיו מאושרים" או "תודה שאני בגוף אנושי ויכול לתרגל ולהיות מודע" וכו'
באמת?
06/10/2006 | 18:48
1
אם הניסוח של המשאלה מפריע לך כי הוא נשמע נוצרי זה אומר שאתה מזדהה מאוד עם האגו.
לשאול שאלה אחת:
05/10/2006 | 12:50
14
1
למה?
אלוהים הוא טאוטולוגיה
05/10/2006 | 13:21
1
1

הוא משהו שלא ניתן להוכיח וגם לא ניתן להפריך, לכן הוא טאוטולוגיה, הוא פשוט חסר משמעות. הדבר היחיד שאפשר לומר לגביו הוא שעצם קיומו מלכתחילה הוא בלתי אפשרי.

כך שהאמונה באלוהים היא כמו האמונה בחזירונים מעופפים, פיות, דרקונים ושאר הבורג'ס.

שלא לדבר על כל הפרדוקסים שיש באמונה באלוהים.
אופס! זה לא מיועד לשרשור הזה...
05/10/2006 | 13:23
1

זה מיועד לשרשור תחת הכותרת "האם יש אתיאיסט נייטרלי" של בוציפלוס.

מצטער.
אתה מכיר את המדרש
05/10/2006 | 14:03
11
1
על משה רבנו שעלה לשמיים וראה את הקב"ה כותר כתרים לכל אותיות התורה?
אתה זוכר מה ענה לו הקב"ה לשאלה על גורלו של רבי עקיבה?
בדיוק! אם כבר אז העולם
05/10/2006 | 14:11
1
מושלם כמו שהוא ואין מה לשנות בו כך שאין מה לבקש מאלהים, כי הוא כל יכול וכמו שלמשל כלב לא יכול להבין למה לוקחים אותו לוטרינר שיזריק לו דברים וזה נראה לו כמו עונש אך זה לטובתו(אני מדבר על אנשים אנושיים שמטפלים בבע"ח) כך אנו לא מסוגלים להבין למה מה שהוא עושה זה טוב, אז לכן התפילות מיותרות וכן גם שאר הפולחנים, ואם כבר אלהים אז אמונת שפינוזה היא הכי הגיונית.
אני יודע ובכל זאת
05/10/2006 | 15:20
1
אני לא בטוח שתשובתו תהיה זהה...
אני לא מכיר.
05/10/2006 | 18:10
8
1
אתה יכול לפרט עבורי?

תודה :)
תפיסה אלילית ביהדות.
05/10/2006 | 18:26
5
1
לפי המדרש אלוהים סיים את כל מה שרצה לעשות בעולם הזה וכל מה שנשאר לאלוהים לעשות הוא להוסיף כתרים לאותיות בתורה.

מנחות (כט:):
"אמר רב יהודה אמר רב: בשעה שעלה משה למרום מצאו להקב"ה שיושב וקושר כתרים לאותיות. אמר לפניו: רבש"ע מי מעכב על ידך?
אמר לו: אדם אחד יש שעתיד להיות בסוף כמה דורות ועקיבא בן יוסף שמו שעתיד לדרוש על כל קוץ וקוץ תילין תילין של הלכות.
אמר לפניו: רבש"ע הראהו לי!
אמר לו: חזור לאחורך! הלך וישב בסוף שמונה (עשרה) שורות ולא היה יודע מה הן אומרים, תשש כחו. כיון שהגיע לדבר אחד, אמרו לו תלמידיו: רבי מנין לך? אמר להן: הלכה למשה מסיני! נתיישבה דעתו.
חזר ובא לפני הקב"ה. אמר לפניו: רבונו של עולם יש לך אדם כזה ואתה נותן תורה על ידי?
אמר לו: שתוק כך עלה במחשבה לפני!

אמר לפניו: רבונו של עולם הראיתני תורתו, הראני שכרו!
אמר לו: חזור [לאחורך]!
חזר לאחוריו, ראה ששוקלין בשרו במקולין.
אמר לפניו: רבש"ע זו תורה וזו שכרה?
א"ל: שתוק כך עלה במחשבה לפני![1]

רבש"ע=ריבונו של עולם.
א"ל=אמר לו.

יש מדרש דומה שאלוהים סיים כל מה שרצה לעשות וכעת האלוהים יושב ומזווג זיווגים.

המדרשים האלה מצטרפים לאגדות אליליות שמראים על תפיסה אלילית ביהדות.

אתה צוחק?
05/10/2006 | 19:22
3
1
אלו המדרשים הכי טובים שמצאת המראים על תפיסה אלילית?

הרי ברור לכל, שהסיפור על אלוהים המזווג זיווגים- הוא סיפור שנועד להעביר איזשהו מסר, ומשום כך זה הובא כחלק מסיפור עם המטרוניתא.

כנ"ל העניין הזה- הרי ברור לכל שאלוהים לא באמת קושר כתרים לתורה, אלא זה בא להעביר מסר, והראיה לכך שזה בא באמצע סיפור על ר' עקיבא- השאלה האם זה בא להעביר מסר חיובי על גדולת ר' עקיבא או שלילי- על התעמקותו בזוטות היא שאלה מעניינת. אך אין כל ספק שזה בא להעביר מסר.

סיפורים עם גוון אלילי אלו סיפורים כגון זה שאלוהים מניח תפילין, או שהתורה הייתי חקוקה בזרועו לפני בריאת העולם וכד'.
מדוע? משום שהסיפורים הללו לא באו באמצע מעשיה כזו או אחרת, ולא רואים שהם קשורים לאיזה מסר מסויים שבא לפניהם או אחריהם. הם באים והולכים. ואילו המימרות האחרות על אלוהים באו בפירוש לא בשביל עצמם אלא בשביל לתת דרוש על נושא אחר.
לא חיפשתי :)
05/10/2006 | 22:09
1
1
לא חפשתי מדרשים אליליים אבל אם המדרש הזה הופיע הוא משתמש בדרוש שלו בתפיסה אלילית.
המדרש מעביר את המסר שר' עקיבא לא עסק בזוטות והמוות שלו לא היה עונש משמים.
לפי המדרש האלוהים בעצמו קובע שר' עקיבא ידרוש על כל כתר ומותו לא ניתן להסבר.
תפיסות אליליות ביהדות יכולות להעביר מסר אבל יש אנשים שמאמינים לכל מילה במדרשים האלה וחושבים שפגשו את האלוהים יושב וקושר כתרים.
שאל כמה אנשים דתיים ותופתע מהתשובה שהסיפור מדויק. :)
וזו אכן בעיה במגזר, לדעתי
05/10/2006 | 22:40
1
משום שיש הסברים רבים ומשונים לאגדות הללו(החל מההסברים של הקבלה, עד להסברים של המהר"ל בחידושי האגדות שלו וכלה ברב קוק ו"עין איה").
אי לכך, במקום להבין את המסר, אנשים מבינים את הפשט או אומרים: "יש בזה כמה רבדים, פשט רמז דרש וכו'".
דווקא בתקופה המודרנית ישנם אנשים רבים המנסים להסביר את הרעיון של האגדות כפשוטם. דוג' אחת זה שמואל פאוסט, שכותב טור שבועי או דו- שבועי בעיתון "מקור ראשון"(מוסף "שבת" עמוד אחורי) על האגדות, עם הסברים יפים ומתודיים.

בכל אופן, החיסרון בגישה הזו אלו אגדות שאין לך איך להתמווד איתם מרוב שהם משונות.
מצד אחד- לא ייתכן שזה הפשט שלהם, משום שכמה שהאמונות התפלות היו חזקות בימים העתיקים, האגדות הללו פשוט משונות מידי. מצד שני- אין שום הסבר ראציונלי לאיזשהו מסר שהם באות להעביר. דוגמה יפה לכך אלו אגדות "רבה בר בר חנה", הנמצאות בתחילת פרק חמישי של מסכת בבא בתרא. קובץ של איזה 3-4 דפים של אגדות משונות לחלוטין.
גם הם אם רוצים באים להעביר מסר
08/10/2006 | 01:11
1
וגם הם ניתנים לפירושים לא אליליים ואף פורשו כך. אני מניח שאתה יכול להבין מה זה אומר שהתורה קודמת לעולם או מה זה אומר שאלהים מניח תפילין כביכול.
עוד הוכחה מן היהדות
09/10/2006 | 01:27
1
שלפיה האל בז למאמיניו, ורבי עקיבא וגורלו המתואר כאן בתוספת המשפט : "רבש"ע זו תורה וזו שכרה? א"ל: שתוק כך עלה במחשבה לפני!" הם ההוכחה שדבור אל האל כדבור אל המנורות...
הסייפא: הקב"ה לא חייב לך דין וחשבון
05/10/2006 | 19:07
1
1
06/10/2006 | 07:45
האין התפילה בזבוז זמן לריק?
03/10/2006 | 11:28
38
1
אם מאתמול ננעלו הקלפיות, וכל הבקשות שיוגשו ליהוה במשך השנה יקבלו התייחסות רק בר``ה הבא. שהלא ``דירשו יהוה בהמצאו קראוהו בהיותו קרוב`` ומסופקני מי מתפלל להבל וריק? אם יהוה דרך לו וכי שיח וכי שיג לו וכי ישן הוא שאף אם יקראוהו בקול גדול לא ייעור משנתו.
"דרשו ה' בהמצאו"
03/10/2006 | 17:47
3
1
ביו"כ אלוהים יותר נענה לתפילות, משום שהוא יותר קרוב(כמובן, על דרך המשל. לא מבחינה פיסית).
אבל התפילות מועילות בכל השנה, וגם תשובה מועילה בכל השנה. אם כי הגמרא במסכת יומא ופסיקת הרמב"ם זה שיש עברות שרק יו"כ מכפר עליהם, אחרות שרק ייסורים מכפרים, והגרועות ביותר שרק מיתה מכפרת.
אך אליבא דמעשה של אלעזר בן דורדיה, מסתבר שבשביל בקשת תשובה מעומק הלב תמיד שערי תפילה(או בכל אופן, עפ"י המליצה התלמודית, שערי דמעות) פתוחים בשביל החוטאים.

אני משער שזו התשובה המקובלת לעניין הנ"ל. כמדומני שאתה חוזר בשאלה, אז אני מניח שאתה מכיר את השאלות ואת התשובות התאולוגיות שלא משתנות בד"כ.
כמה חבל שלא נמצא מענה בפי
03/10/2006 | 23:09
1
הנביא הנודיס, ואם נהרג בידי נכדו כפי שנמסר במגילת סתרים, בהכרח שלא השתכנע מתירוצים הללו. ומה גם שאם חזל תירצו ``אימתי בהמצאו? ב10 ימי תשובה`` ומה מקום לתפילה בכל השנה ללא קבלת קהל? ובפרט לאור תמיהתם כמאן מצלינן האידנא אקצירי ואמריעי?
אני מציע לך שלא לענות לו
04/10/2006 | 09:14
1
1
מדובר בפרובוקטור מקצועי המגלה בורות בנושאים עליהם הוא מדבר. הוא מביא ציטוטים עלומים ממקומות נעלמים ואין לו עניין בדיון אמיתי אלא בפרובוקציה.
במגילת יוחסין מצאתי כתוב
05/10/2006 | 22:25
1
``מנשה הרג את ישעיה`` (יבמות מט) מטעם שמשה אמר ``אשר לו אלהים קרובים בכל קראינו אליו`` מבלי לחלק בין יחיד לציבור, לעומת ישעיה שקבע בלשון רבים לכלל הציבור``דרשו יהוה בהמצאו קראוהו בהיותו קרוב`` בהכרח שלדבריו אין הוא זמין בשאר ימות השנה ואין טעם לקוראו.
יהוה שומע תמיד תפילות.
03/10/2006 | 21:45
6
1
24 שעות ביממה, 365 ימים בשנה.
סכות בענן לך מעבור תפילה
03/10/2006 | 23:11
5
1
ובפרט לדעת חזל שאין קבלת קהל אלא בעשרת בני המן
כל מקרה לגופו.
05/10/2006 | 03:18
4
2
לענין ימי התשובה יש הסבר פשוט, לא שבכל השנה אין קבלת קהל, אלא שאז יש גישה יותר קלה מבכל השנה. אגב, אפילו בסיפור הידוע על משה רבינו שהתפלל תפילות רבות לזכות להיכנס לארץ המובטחת, מסופר שבשלב מסויים אלוהים הורה לו להפסיק להתפלל, כי אחרת התפילות היו מוכרחות להתקבל. (פרדוקס, לא?) מה שהתכוונתי לכתוב הוא, שאפילו במצב של `סיכול תפילות ממוקד`, (דבר נדיר) אין דבר כזה חסימה הרמטית. כמו``כ ידוע הסיפור על מנשה המלך (?) שחסמו המלאכים את תפילתו ו`נחתרה לו חתירה תחת כיסא הכבוד`.
מה זה? מחדל ממוקד?
05/10/2006 | 22:33
3
שאם בשנה השנית נצטוה משה לקדם את יהושע, כי הוא ינחילנה את ישראל. כיצד תהיה עדת ישראל כצאן אשר אין להם רועה? האם חשב את יהוה סינילי? וע``כ בסוף שנת ה40 התפל 515 תפילות להעביר את רוע הגזרה. ומה פלא אם נענה לא להוסיף עוד בדבר הזה.
אתה מתעלם מהנקודה המרכזית בסיפור.
06/10/2006 | 15:53
2
אם הוא היה ממשיך להתפלל, הוא היה נענה. ומה לגבי הסיפור עם מנשה המלך?
למה מתכון הבוס שלך?
06/10/2006 | 16:15
1
1
אם כמענה לבקשתך הגיב ``אני לא רוצה לשמוע כל הפצרה בנידון`` וכמה חבל שלא המשכת לנדנד לו? או שבקשתך היית ניענית בחיוב כדעת חזל, או שהיית מועף בייעף מהעבודה.
באותו מקום שהסיפור על
07/10/2006 | 18:55
החמש מאות וכמה התפילות נמצא, נמצא גם ההסבר שהזכרתי. אם היית אומר שהסיפור לא היה, ניחא. אתה לא יכול למחוק את חצי הסיפור שלא מתאים לך.
יתכן
03/10/2006 | 23:40
אבל זה ודאי לא הטיעון הנכון. ראשית כבר כתב הרמב"ם והוא נסמך על חז"ל שתמיד ניתן לחזור בתשובה ולמעשה תמיד יש לעשות זאת אלא שעשרת ימי התשובה וראש ויום הכיפורים הם מעין זירוז לאדם שלא יכול לחשוב על כך כל השנה. ובכלל הרעיון שננעלו הקלפיות הוא אנטרופמורפי וילדותי להחריד.
שנית החסידים בכלל טוענים שבראש השנה מתקיימת תשובה מיראה, ביום כיפורים מאהבה ובראש השנה מתקיימת תשובה משמחה. כלומר הם גומרים את תהליך התשובה דווקא בסוכות. והגדיל עוד ר' לוי יצחק מברדיטשב סניגורם של ישראל שהוא ממשיך את מלאכת הכפרה על ישראל עד חנוכה ולפעמים עד פורים. ואמירה זו (שאני מחבב אותה למדי) די מוציעה את כל העוקץ מהעניין הזה של התאריך.
התפילה בנצרות היא דבר הכרחי
04/10/2006 | 12:29
18
שאם אין קשר כזה, המשיחי כבר לא משיחי, וחי בעולם החטא בלי תקוות ובלי עזרה.. התפילה בנצרות מתחילתה שונה בזרמים הפרוטסטנים מהלא פרוטסטנים , התפילה היא כלי חשוב מאד להתקשר עם האב או יהוה דרך ישוע המשיח, המתוך בין הקהילה המאמינה הכלל עולמית, לבין האב מקור הכל. בזרמים הותיקים התפילה קיבלה עם הזמן מסגרת אחרי ניקיא בשנת 325 לספירה או קאנון אחיד לרוב , התפילה במובן האורטודוקסי הוא נוסח התפילה של האדון במדויק של אבינו שבשמים,, והצהרת קאנון האמונה, אנו מאמינים באל אחד,בורא הכל... בערבית (נואמין באילאהין ואחד, אמן ד`אביט אלכול..) ועל זה גם שאר הזרמים הותיקים בנצרות. להוסיף גם תפילות למרים שגם היא מתווכת בין מאמיניה לאלוהים בנוסחים שונים כמו בנוסח תפילת השרשרת הרוזרי. ועוד למלאכים ששומרים על הפרט ... בנצרות האנבפטיסטית=בפטיסטים ותת זרמיהם. משיח`יות , מיתודיות, וכו` מאמינה בנוסח הזה, אולם לא רק בצרות אלא בהכרח מהותי לקיום המאמין, דבר הכרחי כמו שאמר האדון , להתפלל בלי הספק.. כדוגמא הוא הביא לתפילתו בכל הלילה , ולראות מה אמר עם האב, כך התפיסה האבנגלסטית, כמו שכתוב אלה הסוגדים,בהכרח ברוח ובצדק יסגדו.. לכן התפילה היא לא רק נוסח כמו בשתי הדתות או בזרמים הותיקים. אלא קשר אישי בין המאמין ובוראו, שעכשיו יש מתוך שהצליח לעשות סולחה בין בני האדם לאב דרך הצלב, ורק דרכו גם מרימים תפילות שונות. כמו תפילת הלידה החדשה, עזרה, תודה, בקשות לבניה רוחית ואחר כך תסופק הברכות הלא רוחנית כמו דברים בסיסים שבהכרח לא ביקשת, על סמך אימרת ישוע: תבקשו תחילה מלכות השמים ואחר כך שאר הדברים המשניים. הרי הנוצרי בכלל הוא רק אורח זמני לעומת המלכות וחיי הנצח , כך הוא צריך לשמור עם קשר אישי מתמיד לא רק יומיומי, דרך הרוח שלבש בעת הלידה החדשה.. מתהלים אפשר לראות מתי, מהות, אופן התפילה על פי דוד אחרי שחטא, דוגמא למתי להתפלל היא בשחר, כמובן זה בכל זמן אפילו בלילה, אולם התפילה האישית בשחר היא דבר בעל משמעות רבות גם לראות מענה בימים הקרובים לבקשות שהועלו..
ליון ראיתי בנצרת מרכז בפטיסטי
04/10/2006 | 14:15
14
1
אני חושב שגם בחיפה. ממתי פועלת הכניסה הזאת בארץ?
מלפני 1948
04/10/2006 | 16:51
13
1
בשנת 1911 נוסדה הכנסייה הבפטיסטית בעיר נצרת , עם מרכז אחר בצפת וכמה מרכזים בלבנון, סוריה ועוד.. ב1948 נוסד בית הספר הבפטיסטי היוקרתי שהיתה לו עד עכשיו היסטוריה של הישגים בתחום הבינארצי בפיזיקה ובמתמתיקה כמו גם בבית הספר הקתולי, אלמוטראן היוקרתי הותיק (שגם מבית ספר זה היתה לאב אימיל שופאני ההשראה -שהוא מנהל בית הספר בפועל- למשלחות של תלמידים ערבים בד בבד עם תלמידים מהמגזר היהודי, לבקר בפולין ובגרמניה בכדי להכיר את הסבל של העם היהודי מהשואה, שבעצם צעד מבורך בהחלט ) ובחזרה לבפטיסטית בהשראת יונתן גראהם. שביקר בכנסיית הקבר בירושלים ומשם היתה לו הארה אחרי מלחמת העולם השנייה. בויקיפדיה תמצא חומר על המייסדים בארץ : www.en.wikipedia.org/wiki/association_of_Baptist_churches_in_Israel‏ אתה מוזמן לבקר בבית הספר האנגליקני של הבישוף ריאח אבו אלעסל על ההר, ליד בית ספר הסאלסיאני הקתולי , ולעמוד על הבית הספר שקיבל פרס ישראל בתחום היופי והדגם האירופי , גם מבחינת ליבוש התלמידים והבניה היפה שאתה תחשוב שזה בית ספר באנגליה.. יש בנוסף לשני המרכזים בחיפה ובנצרת יש גם מרכזים מפוזרים בצפון שקמו אחרי 1948 בכפרים השונים..
אם אני לא טועה
04/10/2006 | 17:11
6
1
בתרשיחא ובאבו סנאן יש כנסיה בפטיסטית, אבל ברוב הכפרים בצפון לדעתי אין שם בפטיסטים.
הקהילה הבפטיסטית בנצרת ובאיזור נורא קטנה והיא גם מפוצלת.
הבפטיסטים של כפר הבפטיסטים
04/10/2006 | 17:22
1
1
נטעו עץ מפורסם ליד כפר הבפטיסטים (מזרחה קצת מכביש 40 בין פתח תקוה להוד השרון) בשנות ה-30 או אפילו קודם, כך שכנראה הם היו כאן כבר אז.
מחלף ירקון...
05/10/2006 | 12:52
1
נצרת רבתי: כפר כנא, ריינה
04/10/2006 | 17:30
2
1
יפיע וגם ב שפרעם, ראמה, ויש עוד כמה אסיפות באולמות מושכרים או מפגשי בתים , לאלה אין הרבה משקל אבל הן פעילות, לאחרונה יש כנסיות שדומות לבפטיסטים שאחת היא קהילה יהודית-ערבית ממוצא ברזילאי!!!.. ועוד לא הזכרנו את הברזרין הותיק בנצרת, או שאר הזרמים כמו כנסיית המשיח, כנסיית ישוע הנוצרי(נזארין) שקיימים הרבה זמן.. דרך אגב האם היית פעם בתנועת הפוקולארי ? היא די דומה לאסיפות אלה..
לא הייתי בתנועת הפוקולארי
04/10/2006 | 18:46
1
1
הם בעיקר נמצאים בחיפה לא? אבל הייתי בצופים וכעת אני חברה בכמה שביבות شبيبات.
גם בחיפה ,בירושלים
05/10/2006 | 08:51
1
זו תנועה קתולית שחבל על הזמן.. אני מכיר אישית חברים בתנועה האלה, וגם חבר שהצרטף לשינה שטאט...
יש גם האגודה המאוחדת לבפטיסטים
04/10/2006 | 17:39
1
שמרכזה ברבת עמון. תעשי חיפוש בגוגל בשפה הערבית תחת הערך (מעמדאנים נאסרה) בפטיסטים בנצרת ויש לך אתר משלהם בשפה האנגלית וערבית...
הבישוף הזה אבו אלעסל קשור
04/10/2006 | 22:02
5
1
לאבו קסטרו בעל החנות של הקלטות? זה שהיה קומוניסט וישב בכלא אחרי שמכר קלטות של מרסיל כליפי?
כן קשור אליו הם מאותה משפחה
04/10/2006 | 22:19
4
1
בן דוד רחוק אולי
אוי ויי איז מיר יא וילי עיייב
04/10/2006 | 23:45
3
1
ואחד מוטראן ואחד שיועי?
ושו יעני? פש פיהא אישי
05/10/2006 | 00:28
2
עילית אבו אל עסאל עילי קבירי בעדין זמאן קתיר כאן פי שיועיי ומש אל כול קאן ביסבב אימאן בל שיועיי, כפי שאני יודעת הם כבר לא שיועיי.
לא משנה מה הכוון הפוליטי
05/10/2006 | 00:32
אנא באעריף כתיר שיועייה או גאבהאויה , אלי ביסאלו בילכנאיס. אז מה? חחח
חחחח ס'ח אנא בערף אנּו מא עאדוש
05/10/2006 | 10:32
1
שיועיין.
ליון, עצה עבורך
05/10/2006 | 09:25
2
1
הודעותיך מעניינות מאד, אבל קשה לקרוא אותן. האם תוכל לחלק את ההודעה לפסקאות בפעם הבאה, כך שיהיה יותר קל? תודה.
בסדר אני מתנצל
05/10/2006 | 09:45
1
אולם גם גלישה סלולרית, היא די לא מתאימה לקריאה במחשב.. סליחה ואשתדל לעשות פסקאות בין המשפטים..
אם קוראים בעיון מבינים
06/10/2006 | 20:29
1
ליאון חושב בערבית שהיא שפה עשירה ומתרגם לעברית שהיא שפה דלה ורזה אם קוראים את ההודעה פעמיים מבינים.
תפלות = בזבוז זמן לאל(ים) אם ישנם ,
07/10/2006 | 21:48
6
1
לא אכפת משום אדם או איזה דבר...
והאנשים לא חשובים?
08/10/2006 | 10:26
5
למה להתרכז רק בהשפעת התפילה על האל ולא על השפעת התפילה על המתפללים?
השפעת התפלה על המתפללים היא דבר אחר
08/10/2006 | 14:39
4
יש למתפללים צורך נפשי בתפלה, אבל המטרה של הבקשות היא להועיל בדברים שאדם חפץ בהם, כל אחד בעמיניו. ומה מקבל המתפלל ? שום כלום חבל על הזמן...
*כל אחד בעניניו
08/10/2006 | 14:40
אה, ומהי מטרת המצוות?
08/10/2006 | 22:26
2
האם אתה באמת חושב שלפי האמונה היהודית לאל יש צורך שהמאמינים יתפללו אליו 3 פעמים ביום, יגבילו את התפריט שלהם, לא יעבדו בשבת וכן הלאה?

הפולחן , כמו תפלה 3 פעמים ביום ,
08/10/2006 | 23:09
1
ציצית, תפילין, שבת, כשרות, חגים , מילה (כנסה לזבר הגברי) נדה (כניסה אל אבר המין הנשי) וכל שאר הדרישות הם האמצעים המתוכחמים משהו של היהדות לשלוט על כל מעשה של בני האדם כדי שלא יעזו, מרוב פחד , לחרוג מן הדרישות, פן יבולע להם מאותו אל שלא אכפת לו להפקירם בכל ענין. אבל המאמין חושב שאם התפילין לא תהינה מונחות כראוי, אלהים ידפוק לו את הצורה בהזדמנות שימצא לנכון, או יתנקם באשתו וילדיו או בפרנסתו ... לכן מרב פחד המאמין דבק בפולחן, חושב שמעשיו קרבותיו נדריו ותפלתו יועילו. דרך אגב, לא רק היהדות תפסה את ה"פטנט " של השליטה בכל מעשה של המאמינים. גם האסלאם חודר לכל פרט בחיי המאמין, וגם ההינדואזם. אבל למען האמת: אמר אפיקורוס  : אין טעם בעשית תפלות קרבנות נדרים ומעשי כשפים כי האלים למרות שהם מבורכים ובני אלמות אין להם ענין בעשי בני האדם. לאל(ים ) אם ישנם לא אכפת אם תחיה , תשרוד או לא, או תתפגר , תשדד תאנס תהרג בתאונה או תיהנה בחוף הים. ליהדות יש גם משפט לענינים אלה "עולם כמנהגו נוהג"....
יש כיוונים בקבלה שמרמזים שאולי כן
10/10/2006 | 12:35
מה מעמדו של אוטו ויינינגר כיום ?
03/10/2006 | 09:45
ראיתי את ההצגה נפש יהודי של יהושע סובול על ד"ר אוטו ויינינגר

לפי מה שקראתי בויקיפדיה לא מדובר ביותר מכתב פלסתר עליו התבססו נאצים ואנטישמים

בהנחה שאני לא הולך לקנות ולקרוא את הספר

האם יש לו כיום ערך כלשהו ?

לפי מה שאני זוכר מההצגה דובר שם על גניבת רעיונות מפרויד
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%99%D7...
אנטוליו נחסם, ושרשוריו העיקריים
03/10/2006 | 01:44
56
נמחקו.
הגיע הזמן להחזיר לפה קצת חוק וסדר.
אני אהיה פה כמה שבועות ברציפות, ואני מעריך שזה יחזיר לפורום את הצביון הראוי לו.
עד אז, ראיתי שהועלו פה הצעות בקשר למנהלים- אז כל הרוצה, יפנה אלי ואני אפנה אל "תפוז", או שיפנה ישירות אליהם.
העיקר שיהיה מוסכם על כל חברי הפורום וימשיך את קו...
המשך>>
נמחקו.
הגיע הזמן להחזיר לפה קצת חוק וסדר.
אני אהיה פה כמה שבועות ברציפות, ואני מעריך שזה יחזיר לפורום את הצביון הראוי לו.
עד אז, ראיתי שהועלו פה הצעות בקשר למנהלים- אז כל הרוצה, יפנה אלי ואני אפנה אל "תפוז", או שיפנה ישירות אליהם.
העיקר שיהיה מוסכם על כל חברי הפורום וימשיך את קו התקנון שנקבע.
מהמחזור של יום כיפור- על ישוע
02/10/2006 | 23:43
44
במחזור "אור ודרך" של הרב עובדיה יוסף ליום כיפור מופיע בוידוי הנאמר בחזרת החזן בשחרית המשפט הבא:
"גרמנו למלך המשיח שיהא מחולל מפשעינו מדוכא מעונותינו". (עמ' 391).

אין כאן האמת היא משהו חדש, כי התפיסה שישעיהו נ"ג מדבר של משיח כאדם יחיד, ולא על כלל עם ישראל, נמצאת...
המשך>>
במחזור "אור ודרך" של הרב עובדיה יוסף ליום כיפור מופיע בוידוי הנאמר בחזרת החזן בשחרית המשפט הבא:
"גרמנו למלך המשיח שיהא מחולל מפשעינו מדוכא מעונותינו". (עמ' 391).

אין כאן האמת היא משהו חדש, כי התפיסה שישעיהו נ"ג מדבר של משיח כאדם יחיד, ולא על כלל עם ישראל, נמצאת גם בתרגום של יונתן בן עוזיאל, וכנראה בגלל ה"מינים" השתנה הפירוש לכך שישעיהו נ"ג מדבר על עם ישראל כעבד יהוה.

(למרות שעם ישראל לא התנדב מרצונו למות, ואילו בישעיהו נ"ג כתוב "תחת אשר הערה למוות נפשו", ככה שזה לא מתאים לעם ישראל כעם, בין היתר).

סתם משהו מעניין, שבסידור אורתודוקסי פתאום מופיע המשפט הזה, בפירוש הפוך מזה שבד"כ מקובל.
איך נברא העולם ?
02/10/2006 | 20:43
2
1
ומה בכך?
02/10/2006 | 21:26
1
קראתי.
03/10/2006 | 08:59
1
ומענין שמצאתי אצלך, לראשונה, טיעון החביב דווקא על בריאתנים: מדענים הדבקים בתיאוריות מיושנות, בגלל המימון למחקרים המגיע ממקורות שהאידיאולוגיה שלהם תואמת את אותן תיאוריות מיושנות.
לא מדהים שתאיסטים הדבקים בפירוש ליטרלי לתנ"ך ואתאיסטים הדבקים בכתבי קרל מרקס משתמשים באותן שיטות בדיוק?
למה מפחדי ממוסלמים ?
02/10/2006 | 19:55
1
המורמונים
02/10/2006 | 18:11
36
1
האם הדת המורמונית נחשבת באופן רשמי למונותאיסטית? האם המורמונים מחשיבים את עצמם למונותאיסטים?
כן, בהחלט לשתי השאלות.
02/10/2006 | 18:55
35
1
אם כי לא ברור לי מה זה "באופן רשמי". המורמונים, כמו כל שאר המונותאיסטים, מאמינים באל אחד שברא את העולם. כל שאר הישויות העל טבעיות כפופות לו- בדיוק כמו בנצרות וביהדות.
לא בדיוק
02/10/2006 | 19:52
21
1
המורמונים מאמינים ששמות האל: ``י-ה-ו-ה`` ו``אלוהים`` הם שני אלים שהם ישוע והאב. ישוע הוא זה שברא את העולם בהדרכת האב. בניגוד למאמינים בדוגמת השילוש המורמונים רואים את האב, הבן ורוח הקודש כאלים נפרדים וגם מאמינים שלאלוהים האב יש גוף פיסי. חלקם גם מאמינים שיש גם אלה שנקראת ``האם השמימית``. כך שלא נראה לי שהם נחשבים למונותאיסטים.
כן בדיוק.
02/10/2006 | 20:49
20
1
כבר היה לנו הויכוח הזה, לא?
הנה שלושה עשר עיקרי האמונה המורמונית:
1. We believe in God, the Eternal Father, and in His Son, Jesus Christ, and in the Holy Ghost.
2. We believe that men will be punished for their own sins, and not for Adam’s transgression.
3. We believe that through the Atonement of Christ, all mankind may be saved, by obedience to the laws and ordinances of the Gospel.
4. We believe that the first principles and ordinances of the Gospel are: first, Faith in the Lord Jesus Christ; second, Repentance; third, Baptism by immersion for the remission of sins; fourth, Laying on of hands for the gift of the Holy Ghost.
5. We believe that a man must be called of God, by prophecy, and by the laying on of hands by those who are in authority, to preach the Gospel and administer in the ordinances thereof.
6. We believe in the same organization that existed in the Primitive Church, namely, apostles, prophets, pastors, teachers, evangelists, and so forth.
7. We believe in the gift of tongues, prophecy, revelation, visions, healing, interpretation of tongues, and so forth.
8. We believe the Bible to be the word of God as far as it is translated correctly; we also believe the Book of Mormon to be the word of God.
9. We believe all that God has revealed, all that He does now reveal, and we believe that He will yet reveal many great and important things pertaining to the Kingdom of God.
10. We believe in the literal gathering of Israel and in the restoration of the Ten Tribes; that Zion (the New Jerusalem) will be built upon the American continent; that Christ will reign personally upon the earth; and, that the earth will be renewed and receive its paradisiacal glory.
11. We claim the privilege of worshiping Almighty God according to the dictates of our own conscience, and allow all men the same privilege, let them worship how, where, or what they may.
12.We believe in being subject to kings, presidents, rulers, and magistrates, in obeying, honoring, and sustaining the law.
13. We believe in being honest, true, chaste, benevolent, virtuous, and in doing good to all men; indeed, we may say that we follow the admonition of Paul—We believe all things, we hope all things, we have endured many things, and hope to be able to endure all things. If there is anything virtuous, lovely, or of good report or praiseworthy, we seek after these things.
די ברור מכאן שהם מונותאיסטים- כאשר הטענות שהם עובדי אלילים באות כולן משונאיהם שמציגים תמונה מעוותת של אמונתם. יש מספיק מקורות מורמוניים כדי ללמוד מהם על האמונות המורמוניות.
ראה תשובתו של בוציפלוס בנושא
02/10/2006 | 21:10
19
1
כאן
אחר כך תסביר לי בבקשה- מה גורם לאנשים לנסות להדביק לאנשים אחרים אמונות שאלה לא מאמינים בהן?
אם תחפש באינטרנט מידע על האמונה
02/10/2006 | 21:20
18
1
המורמונית ממקור מורמוני תראה שכל מה שכתבתי בהודעה שלי אכן מקובל ע``י המורמונים.
כאמור בהודעה שפגע הפנה אליה
02/10/2006 | 22:50
17
1
דיווחתי על חיפושי ומה שמצאתי. על כן עד שתתן לי הפניה מדויקת למקור מורמוני כלשהו אני אשאר בעמדתי.
כמו כן כאמור ריבוי אלים זו האשמה שאפשר לטפול גם כנגד הנוצרים בשל השילוש ונדמה שזה המקור לרעיונות המורמונים. אז בבקשה תתאמץ יותר להוכיח את דבריך.
לפי מאמר אחד שקראתי באתר מורמוני
03/10/2006 | 01:32
16
1
שלצערי אני לא זוכר את הכתובת שלו, הנוצרים מואשמים בכך שהמציאו את רעיון השלוש הקדוש שאין לו שום בסיס בברית החדשה. כמו שכבר אמרתי המורמונים מאמינים שהאב, הבן ורוח הקודש הם אלים נפרדים ולא שלוש פרסונות באל אחד.
כאמור את מדבר ללא סימוכין
03/10/2006 | 23:49
15
1
ואי אפשר לערוך דיון כך. מצורף לינק לאתר הרשמי של הכנסיה המורמונית אבל כל מה שאני מוצא בו לענייננו הוא גרסא מסוימת לשילוש. אולי היא אינה מקובלת עליך אבל היא אינה אלילית.
כתובות אינטרנט מצורפות:
ראה את המאמר הבא
04/10/2006 | 01:25
14
1
כתובות אינטרנט מצורפות:
יכול להיות שזה מאמר מרתק
04/10/2006 | 07:44
1
אבל מה אני צריך לעשות כדי לקרוא אותו?
יש בעיה בקוי האלכסונים,
04/10/2006 | 08:00
1
בלרשום כתובת הקישור. זו אחת הבעיות בגלישה מהפון שאני נתקל בה.. נא לתקן את קו האלכסון בהפרדה. אני כתבתי פעם על עיקרי האמונה המורמונית, יש להם מין גנוסטיות מבחינת ילודת הרוחות, היא בהחלט לא נוצרית, גם אם מתעקשים שיש להם כנסיות..
סורי טעות שלי. זאת הכתובת הנכונה
04/10/2006 | 13:40
5
1
כתובות אינטרנט מצורפות:
אחי זה לא היום שלך
04/10/2006 | 14:12
4
1
יש בזה משהו
04/10/2006 | 14:34
3
1
אולי הוא צריך לנסות לכתוב את זה כהודעה, ולא כהוספת כתובת.
מי שירצה, יעשה "העתק- הדבק" לשורת הכתובות, וייכנס.
אני חושב שאתמרמן.
04/10/2006 | 17:19
2
או איך שלא קוראים להמרה לדת המורמונית, שטוענים כאן שאינה נצרות. אלוהים שומר כנראה שלא יביאו כאן דברים נגדה. בעצם אחכה קצת, אולי אלוהים רק מנסה אותנו והלינק יעבור אחרי שאמיר את דתי.
אני לא יודע איך אמורים לקרוא לזה
04/10/2006 | 19:55
1
אבל "אתמרמן" נשמעת מילה נהדרת, והייתי ממליץ בחום לשים את הדיון הנ"ל בדחיפות על שולחנה של האקדמיה ללשון.
ככה לפחות הם יתעסקו בדברים אחרים, ולא יפריעו לנו לדבר בעברית תְקינה(או תַקינה?)
זכות היוצרים לגלי נחום
04/10/2006 | 20:23
1
על הרעיון- הוא הסביר לנו בגן הבהאים איך להתבהבה (לבטא כמו "להתבעבע").
בקיצור כנסו ל
04/10/2006 | 17:34
5
1
www.carm.org\lds\compare.htm
כבר ההשואה הראשונה מעוותת
04/10/2006 | 17:44
1
את הטקסט של ספר אברהם על ידי הוצאתו מהקשרו- פסוק 1 בפרק 4 מדבר בפירוש על ישות עליונה )The Lord) המצוה על הישויות הנחותות יותר (The Gods) לברוא עולם.
תגובה
04/10/2006 | 21:11
3
ראשית אתה משתמש באתר אפולוגטי נוצרי מזרם פרוטסטנטי כלשהו אני מניח. היו כבר לא מעט דיונים בפורום לגבי האפשרות ללמוד על דת מסוימת מתוך אויביה דומני שגם אתה לא תשמח שהמידע לגבי יהודים משיחיים או נוצרים יבוא מארגון יד לאחים?
כמובן אפשר להשתמש במקורות הנוגדים את הדת עליה הם מדברים אולם יש לעשות זאת בזהירות ולא לקבל את דברי המקור הנ"ל כפי שהם. אגב במה שהבאת אין ולו ציטוט אחד מthe book of Mormon. מעניין לא? לגבי המקורות האחרים הם סותרים את מה שקראתי באתר של המורמונים שהפנתי אליו.  בכל מקרה אל הספרים הנוספים שהם מפנים אין לי כרגע נגישות.
הסיבה למה אין במאמר ציטוטים מספר
06/10/2006 | 10:11
2
מורמון היא מכיוון שספר מורמון הוא מונותאיסטי ולא כ``כ מסתדר עם התאולוגיה הרשמית שלהם. באתר הרשמי שלהם גם לא תמצא במה הם באמת מאמינים אבל יש עוד אתרים שנכתבו ע``י מורמונים אשר כן מסבירים לעומק את עקרונות האמונה שלהם. תנסה למשל לעשות חיפוש עם המילים mormon trinity
בדקתי את האתר שהבאת
06/10/2006 | 14:34
1
הם עוקרים פסוקים מההקשר שלהם. אם תקרא את הפרק הרלוונטי בספר אברהם, לא רק את הפסק אליו הופנית, למשל, תגלה שהפלא ופלא, הוא מדבר על אל אחד (Lord) ושליחים רבים שנקראים שם Gods.
הפרוש באתר לפסוקים הנ``ל הוא גם
06/10/2006 | 18:28
1
הפירוש של כנסיית המורמונים למרות ויכול להיות שהוא מעוות את הטקסט המקורי. כמו שאמרתי ספר מורמון לא משקף את עקרונות האמונה שלהם ואין ללמוד ממנו על התאולוגיה המורמונית.
לפי הגישה הזו
02/10/2006 | 21:23
12
1
גם הינדואיזם היא דת מונותאיסטית.
אני חושב שבשלב מסויים
03/10/2006 | 00:13
4
1
גם הכובשים הערבים לא התייחסו אל ההינדים שכבשו כעובדי אלילים, אלא בדומה ליחס שנתנו לנוצרים ויהודים
לא נראה לי שזה בגלל שהם התעמקו
03/10/2006 | 01:38
3
1
בפילוסופיה של הינדואיזם.
אלא...?
03/10/2006 | 07:46
2
1
ג'סטבורן, האסלאם היה סקרן מאד לגבי דתות אחרות (ראה ההשפעה הנוצרית והיהודית החזקה עליו מהווסדו). מה שטענתי מופיע בספר שאני קורא כרגע על האסלאם, שברגע שהבינו שהכובשים המוסלמים שההינדואיזם איננו מקבילה של עבודת האלילים שהכירו מחצי האי ערב, הפסיקו את כפיית האסלאם עליהם.
אי אפשר לדעת
03/10/2006 | 11:29
1
1
האיסלם התעניין בנצרות ויהדות מכיוון שאלו דתות שמאמינות באותו אל כמו האיסלם מה שאי אפשר להגיד על שאר הדתות. מצד שני יש דעה שהסופיות הושפעה במידה מסוימת מההינדואיזם.
מסתבר שהמוסלמים אמרו זאת
04/10/2006 | 09:56
1
גם על דתות אחרות. האמת היא שאני לא מספיק בקי בטיעונים שלהם וברור שלטיעון הפוליטי היתה משמעות אולם גם לצד התיאולוגי אחרי הכל האסלאם זו דת הלכה והיא לוקחת את עצמה ברצינות. לכן שוב כדאי (אף כי לי אין זמן לכך) לחזור לטיעונים של המוסלמים ולא ללכת לפי תחושות מנותקות מהשקפתם לגבי המונותיאזם. ושוב איך זה בדיוק מתקשר למורמונים?
ייתכן.
03/10/2006 | 09:07
6
1
לדעתי המונתאיזם בהכרח יתפתח בכל דת שהיא. כאשר יש לך יותר מאל אחד, אתה מקבל היררכיה של אלים עם אל אחד בכיר. בשלב כלשהו יקבל האל הבכיר את התפקיד של "בורא העולם" והשאר את תפקידיהם של משרתיו, כמו המלאכים והחיה בברית החדשה (דרך אגב, מספר החיה, 666, שוה בגימטריה ל"נרון קסר"- כך שלוציפר יכול להיות בכלל אדם).
וכמובן שהרעיון נלקח בשלב כלשהו רחוק יותר- לא האל ברא את העולם אלא אחד ממשרתיו, או פרסונה נחותה שלו. הרי אל מושלם לא יכול לברוא עולם פגום כמו זה שלנו (נשאר רק להסביר איך אל מושלם יכול לברוא דמיורג רשע).
מה פתאום?
03/10/2006 | 09:21
4
1
אם יש "שיווי משקל" או "מאזן כוחות" בין האלים, לא בהכרח אחד מהם יהפוך לבורא והשאר למשרתים.
בפרט לא אם קיים כבר סיפור בריאה המתקשר לאב-קדמון של האלים שכבר נעלם מהזירה.
קח לדוגמא את המיתולוגיה היוונית, בה זאוס, פוסיידון והדס חלקו ביניהם את תחומי השליטה בעולם.
למרות שמקובל שזאוס בכיר יותר, אין סיבה הכרחית ששני האחרים יאבדו מסמכויותיהם ויהפכו ללא יותר ממלאכים.

מה שכן יכול בהחלט להיות בכל דת פוליתיאיסטית הוא שמישהו יגיע למסקנה שריבוי האלים הוא תסבוכת מיותרת וכנראה לא נכונה, ולכן יעבור לגירסה מונותיאיסטית שהיא כבר דת חדשה.
זה יכול להיות אברהם אבינו, או אחנאתון, או מוחמד.
אחנאתון דוגמא מובהקת.
03/10/2006 | 09:40
1
1
אל השמש שקיבל תפקיד בכיר משל קודמיו. שיווי המשקל ומאזן כוחות בטבע יכול להיות יציב או בלתי יציב- והצמצום במספר האלים בתרבויות שונות מעיד ששיווי המשקל הוא דווקא בלתי יציב.
כמו שגילו במשטר הקומוניסטי- תמיד יש שוים ויש שוים יותר.
אחנאתון אינו דוגמא מובהקת...
03/10/2006 | 10:36
1
לא היה מדובר על התפתחות הדרגתית בתוך הדת שהעלתה את אל השמש למדרגת אל יחיד, אלא ברפורמה פתאומית שהגה אותה מלך חדש. זו בעצם היתה דת חדשה, אלא שבניגוד לדתות חדשות אחרות האל שלה היה לקוח מתוך הפנתיאון של הדת הישנה.

לטעון שהרפורמה של אנחאתון היא התפתחות בתוך הדת הקודמת זה כמו לטעון שהפיכה שמעלה לשלטון דיקטטור במקום ממשלה דמוקרטית היא התפתחות פנימית בדמוקרטיה רק בגלל שהדיקטטור היה שר בכיר בממשלה הקודמת.
(נ.ב. אין בתיאור הנ"ל השוואת פוליתיאיזם לדמוקרטיה או מונותיאיזם לדיקטטורה. האנלוגיה מוגבלת לנקודה שלשמה הועלתה.)



ואם נמשיך עם זאוס
04/10/2006 | 09:07
1
1
הוא לא היה צריך להלחם בשביל לבגיע למעמד שלו כך שמעמדו תלוי בכוח שלו.
טעות שלי. הוא היה צריך להלחם
04/10/2006 | 09:15
1
מונותיאזם מול פאגניות
04/10/2006 | 10:07
1
נדמה לי שאתה מציב את המונותיאזם במקום הלא נכון. אתה צודק בכך שבחברה פאגנית תמיד נוצרת היררכיה בין האלים והכוחות השונים. יתרה מזו קיים מה שניצב מעבר לאלים. כל האלים במיתולוגיה היוונית כפופים לגורל ואפילו זיאוס אינו יכול לשנותו.
ביוון מה שקרה שהפילסופיה פיתחה אלהות מעבר לאלים בדמות האחד ובכל זאת לא רצתה לוותר על האלים הקדומים. הדבר בה לידי ביטוי גם בכתבי אחרוני הפאגנים ההליסטים הגדולים ובראשם פלוטינוס. הוא מדבר מצד אחד על "האחד" הבלתי נתפס המזכיר את האל הרמב"מי ומצד שני על האלים והדמונים שאותם צריך לעבוד משום שאי אפשר להגיע אל האחד. זהו הבסיס שלפיו מתאר הרמב"ם את עבודת האלילים (הגינוי הוא אצל הרמב"ם) כעבודת מתווכים כלומר הוא מכיר בכך שהפאגניות מכירה באחד שמעבר לאלים אולם היא עובדת לאותם אלים שמהווים כוחות חלקיים בעולם או מתווכים אל האחד. מובן שלאור תפיסה זו אפשר גם להבין מדוע הרמב"ם משווה את הנצרות לעבודת אלילים. שהרי מבחינתו היא מהווה סגידה למתווך.
האמת על ההינדואיזם
01/10/2006 | 20:29
2
1
פולחן שלם שבמרכזו מאהטמה גאנדי ( הרוח הטובה), מופץ בעולם על ידי זרמים המפיצים את בשורתו של גאנדי לעמים המדוכאים:" אל תאבקו באמצעים מהפכניים כנגד מדכאיכם ותזכו לעצמאות לאומית, כפי שקרה בהודו". פולחן זה מזכיר את הפולחן סביב הגנרל יצחק רבין שלאחר שנרצח הפך להיות "קדוש של השלום", אולם כפי שהפולחן סביב רבין הפך בקלות על ידי אותם גורמים שיצרו אותו למורשת גאנדי,כך למעשה המסר הממשי של תומכי גאנדי הוא מסר של כניעה למדכאים.

מעט מאוד ציונים המטיפים לפלסטינים ללכת בדרכו של גאנדי מכירים את עמדתו ביחס ליהודי גרמניה, לאחר עליית היטלר לשלטון. גם שם הוא קרא להם להושיט את הצוואר למאכלת הרוצחים הנאצים.

ניתן למצוא את דבריו במאמר מערכת מה11 לנובמבר 1938 בעיתון,
Harijan
וכדי להוציא ספק מהלב של הקוראים אצטט את החלק הרלוונטי לשאלת יהודי גרמניה שכבר נרדפו על ידי הנאצים:
"I am convinced that if someone with courage and vision can arise among them to lead them in non-violent action, the winter of their despair can, in the twinkling of an eye, be turned into the summer of hope
Can the Jews resist this organized and shameless persecution? Is there a way to preserve their self-respect, and not to feel helpless, neglected and forlorn? I submit there is. No person who has faith in a living God need feel helpless or forlorn. Jehovah of the Jews is a

God more personal than the God of the Christians, the Mussalmans or the Hindus, though as a matter of fact, in essence, He is common to all and one without a second and beyond description. But as the Jews attribute personality to God and believe that He rules every action of theirs, they ought not to feel helpless. If I were a Jew and were born in Germany and earned my livelihood there, I would claim Germany as my home even as the tallest gentile German might, and challenge him to shoot me or cast me in the dungeon; I would refuse to be expelled or to submit to discriminating treatment. And for doing this I should not wait for the fellow Jews to join me in civil resistance, but would have confidence that in the end the rest were bound to follow my example....
בניגוד לאגדות בדבר גאנדי התומך כביכול בזכויות האדם, ואשר העמיד את כל בני האדם כשווים, הרי ההיסטוריה של גאנדי בדרום אפריקה, שם הוא חי 21 שנים, מעידה על הזדהותו עם משטר הדיכוי כנגד השחורים. באחת הפעמים שהוא נאסר ונכלא בתא אחד עם השחורים הוא כתב:

"many of the Native prisoners are only one degree removed from the animal and often created rows and fought among themselves in their cells".

לשווא יחפש אדם תמונות של גאנדי עם שחור כל שהוא מתקופה זו, הוא התרחק מהמאבק של הרוב השחור בדרום אפריקה, אליהם הוא התייחס כאל כת הטמאים.
בנאום שנשא בבומבי ב1896, הוא התנגד ליחס של הלבנים להודים, המבקשים להוריד ואתם לדרגה של קפירים( כינוי גזעני לשחורים) וכך הוא אמר:

" theirs (Indians) was "one continued struggle against degredation sought to be inflicted upon us (Indians) by Europeans, who desire to degrade us to the level of the raw kaffir, whose occupation is hunting and whose sole ambition is to collect a certain number of cattle to buy a wife with, and then pass his life in indolence and nakedness."


בניגוד למיתוסים שיצרו סביב דמותו הוא תמך בהודו בשיטה של הקאסטות, והדיכוי הנורא של מאות מליונים חברי כת הטמאים.
ב1921 בירחון נאוה גיוא'ן הוא כתב ושוב אצטט אותו בשאלה זו:
"I believe that if Hindu Society has been able to stand it is because it is founded on the caste system". He further reiterated that; "these being my views I am opposed to all those who are out to destroy the caste system".) Nava-Jivan 1921(

בסוף ימי חייו הוא המשיך לתמוך בשיטת הקאסטות, אולם ביקש לרכך אותה.


מיתוס אחר שיצרו סביב דמותו של הקדוש רבין, סליחה גאנדי, הוא ההתנגדות העקרונית שלו לאלימות. זהו שקר פשוט. הוא התנגד למאבק מזוין של ההודים כנגד הבריטים, אולם בהחלט תמך במעשי טבח של הצבא הבריטי בהודים לא חמושים.
ב1922 חיילים הינדים מגדוד "רובי גארהוואל", פתחו באש על המון של מוסלמים שהפגינו הפגנה שלווה כנגד השלטון החומס הבריטי.
על כך אמר גאנדי:
"כאשר חייל מסרב לפתוח באש הוא בוגד בשבועת האמונים שלו. לעולם לא איעץ לחיילים להפר רת פקודות הקצינים, משום שאם מחר אצור ממשלהף אצטרך להשתמש באותם חיילים וקצינים. אם היום אציע להם לסרב פקודה, הרי מחר הם יסרבו למלא פקודות שלי"

האמת הפשוטה היא שגאנדי הפך להיות מנהיג המפלגה הבורגנית "הקונגרס ההודי", אשר חששה מפני מהפכה דמוקרטית שתסלק את הבריטים ותצא משליטת הבורגנות ההודית. פחד זה הוא שניצב מאחורי שיטות המאבק של גאנדי. מאבק בהם הודים רבים שילמו בחייהם. לגאנדי כשם שלג'ינאה, שהפך למנהיג הליגה המוסלמית בהודו, אחריות כבדה לחלוקתה של הודו, אשר חולקה על ידי האימפריאליסטים מסיבה דומה לחלוקת הארץ, ולא מקרה שזה נעשה באותן שנים.

את האמת ביחס לגאנדי חשף טרוצקי במאמר שכתב ב1934 ובו כתב:
" אנו חייבים לחשוף את הבוגדנות והמרמה של הגאנאיזם לעיני כל ההמונים החיים תחת דיכוי קולוניאלי. המטרה של הגנדאיזם הנה למהול במים את הלהבה המהפכנית בקרב ההמונים ולהמשיך את הניצול שלהם עבור האינטרסים הזעירים של הבורגנות ההודית"

הסיבה שהבורגנות האנגלית אשר שיעבדה וניצלה את הודו במשך מאות בשנים, העניקה להודו את עצמאותה, כאשר לפני יציאתה היא דואגת ליצור קונפליקט איום בין ההודים למוסלמים, לא משום מאבקו של גאנדי, אלא משום שהאימפריה הבריטית פשוט קרסה.
את המורשת האמיתית של גאנדי ניתן לגלות במדיניות של מפלגת הקונגרס לאחר העצמאות והיום. עד היום שיטת הקאסטות קיימת ומצבם של ההמונים ההודים הוא פשוט נורא.

למעלה מ50 שנה לאחר "העצמאות" של הודו, המדינה זו אוכלוסיית העניים הגדולה ביותר בעום. מתוך כבליון תושבים בין 300 ל400 מליון חיים מתחת לקו העוני, 75 אחוזים מהם בחלקים החקלאים.
למעלה מ40 אחוז מהאוכלוסיה אינה יודעת קרוא וכתוב.
נשים ובני הקאסטות הנמוכות הסובלים ביותר.
למרות כל הדיבורים החוזרים ונשנים בדבר תוכניות לביעור העוני, עליהם אנו שומעים מאז עצמאותה של הודו, כל התוכניות הללו לא היו יותר מכיסוי תחת כדי להפיץ אשליות בקרב ההמונים.
הסיבה לכך פשוטה כוחות הייצור אינם מתפתחים בהודו, ואינם מצליחים להדביק את קצב גידול האוכולוסיה, שנידונה ברובה לחיים של גיהנום עלי אדמות, בעוד העשיירם חיים בגן עדן עלי אדמות ומפיצים בעזרת ידידיהם במערב מיתוסים על עתיד מבטיח בשיטה הקפיטליטסית הנרקבת.
      
    
שקרים קומוניסטיים טיפוסיים
02/10/2006 | 23:19
1
1
וכמו קומוניסט טוב, אתה לא מהסס לסלף ולשקר כאשר העובדות אינן מתאימות לאגדות שאתה מנסה להפריך כאן, וזאת באמצעות ציטוטים מסולפים ומוצאים מהקשרם.

1. גנדהי לא קרא ליהודי גרמניה להניח את צווארם לפני המאכלת, אלא לפתוח בהתנגדות לא אלימה ולסרב לשתף פעולה עם הרוצחים הנאצים, להתנגד לגזירות וכיוצא בזה. אולי הוא טעה טקטית, אבל הוא ניסה לתת את העצה שלדעתו היתה הטובה ביותר למצב.

2. גנדהי מעולם לא היה גזעני כלפי שחורים- זה שקר גס ומכוער. בציטוטים שתארת הוא מתייחס לאנשים מסויימים שכלפיהם וכלפי האלימות שלהם היה ביקורתי, ולא כלפי השחורים כגזע. להיפך- באינספור ציטוטים מדגיש גנדהי ששחור הנו שווה ללבן, בדיוק כפי שהודי שווה ללבן. באשראם שהקים בדרום אפריקה היו למיטב ידיעתי גם שחורים, והם נהנו ממעמד שווה לחלוטין

3. הניסיון שלך לטעון כאילו גנדהי תמך באפליית הטמאים הוא שקר מכוער נוסף, אופייני לקומוניסטים מסוגך. גנדהי תמך בשוויון לטמאים. הוא הנהיג מאבק לא אלים של טמאים כנגד הגבלות שהטילו עליהם הברהמינים, עד שהברהמינים נשברו וויתרו לטמאים. הוא פשוט לא הסכים שיהיה לטמאים ייצוג כקבוצה נפרדת, צעד שלדעתו יישבור את האחדות ההודית אל מול הכובש הבריטי.

4. כאשר אתה טוען שגנדהי תמך באלימות בריטית כלפי הודים, כבר יצאת מתחום השקר ועברת לתחום הטמטום הצרוף. גנדהי אמר במפורש אחרי הטבח באמריצ'אר (שאותו הזכרת) כי "כעת איבדו הבריטים את זכותם המוסרית למשול בהודו". לאחר הטבח באמריצ'אר הנהיג מאבק עממי לשחרור מהשלטון הבריטי, אך דאג שלא תהיה בו כל אלימות. תורת הסאטייה-גרהה של גנדהי שוללת אלימות מיסודה.

5. אהבתי את הציטוט של רב הטבחים ליאון טרוצקי, שאחראי לטבח מלחי קרונשטט, להפצצת כפרים רוסיים בנפל"ם, לטבח איכרים המוני, לטרור ולרבות מזוועות מלחמת האזרחים. מעניין שהקומוניסטים מנסים להטות את אשמתם על ידי השמצת דמויות מופת כמו גנדהי, אדם שדגל בדרך האי אלימות ומנע בגופו אלימות בין הינדים למוסלמים ובין בריטים להודים. כך יש התעלמות מאחריות הקומוניסטים לטבח של עשרות מיליונים רבים בארצות השונות, נתונים שמוכחים היטב בפרסומים כגון "הספר השחור של הקומוניזם".
להפריך צ"ל להפריח
02/10/2006 | 23:21
1
חוזר בתשובה לעומת יוצא בשאלה
01/10/2006 | 15:15
1
1
כתובות אינטרנט מצורפות:
אחד המענינים....
02/10/2006 | 18:57
1
בקשות סליחה בדתות שונות
01/10/2006 | 12:28
1

יש מעשים שאי אפשר לסלוח עליהם לעולם. פגיעה בחולים ובחסרי ישע, חילול כבודה של אישה ,הפצה באינטרנט של תמונות של אישה בחורה או נערה במבושיה.
שום יום כיפור ושום בטיח לא יכול לכפר על ביזוי והשפלה במודע של הזולת.

לסלוח ולמחול אפשר רק למי שהבין שפעל בתום לב וללא כוונות זדון והשפלת נשים בהפצת תמונות נעשית רק מתוך כוונות זדון.

כשיש תום לב וחוסר כוונות זדון אין צורך ביום כיפור לדברים שמניתי גם שנת כיפור לא תעזור

מה משמעות סקרמנט הוידוי ובהמחילה אצל הקתולים ?
סקרמנט הוידוי והמחילה
01/10/2006 | 12:49
מורכב מ- 3 חלקים:
1) החוטא מתוודה בפני הכומר על חטאיו מתוך חרטה וכוונה לא לחזור עליהם.
2) הכומר מוחל לו בשם האל בתנאי שיבצע מעשים של כפרה. החוטא אינו רשאי ללכת לכומר אחר כדי שיטיל עליו מטלות קלות יותר.
3) החוטא מבצע את המטלה שהוטלה עליו, והמחילה נכנסת לתוקף.
אצל הקתולים הוידוי אנונימי, אצל האורתודוקסים הוידוי נעשה בגלוי, איני יודע מה המנהג אצל האוניאטים אבל אני מניח שהם נוהגים כמו בכנסיות המקוריות שלא התאחדו עם הכנסיה הקתולית.
אצל הקתולים החוטא יענש בשהיה בשאול הכיפור (פרגטוריום) לאחר מותו, אלא אם עשה מעשה המקנה אינדולגנציה- תפילה בכנסיות מסוימות, יציאה למסע צלב, או קניית זכויותיהם העודפות של מרטירים מהכנסיה (אלה האינדולגנציות עליהן יצא קצפו של מרטין לותר). אצל האורתודוקסים אין פורגטוריום, איני יודע מה קורה בכנסיות המונופיזיטיות או הנסטוריאנית.
לאחר השהיה בפרגטוריום הנפטר נכנס לממלכת האלוהים.
שלום!
01/10/2006 | 01:22
1
רק רציתי לראות איך נראית החתימה החדשה שלי בהודעה...
03/10/2006 | 00:01
נטוריזםדרכם של הנטוריזם בעידן החטא
01/10/2006 | 01:17
8
2
דרכם של הנטוריזם  לגן העדן בעידן החטא  

  רשמים מהרצאה*)

  בהרצאה  מנומק עד כמה הנטוריסטים מזוהים עם האדם הראשון- טרם החטא ועד כמה הם הסיבה הנכונה מדוע כל כך טוב לחיות בעולם הזה.  הנה לפניכם כמה מהנימוקים.

העירום - אספקלריה  גבוהה לשכלו של האדם

האדם בראשיתו בטרם החטא, היה נטוריסט בהתבסס על הפסוק בבראשית ב' 25:

"ויהיו שניהם ערומים האדם ואשתו ולא יתבששו".

הרמב"ם**), קובע שמבחן עירומו של האדם היה הסימן הברור  לרמת מושכל גבוהה של האדם הראשון הנקרא "המושכלות" [אמיתות הטבועות בשכל האנושי ויש להן תוקף מוחלט וכלל אנושי] המבדיל בין אמת ושקר  להבדיל מ"המפורסמות" [הן דברים שבנוהג החברותי המפורסם בציבור] המבדיל רק בין טוב לרע שהוא אמת יחסית.
הרמב"ם מבסס זאת  על הפסוק בבראשית ג/7, שנאמר:

"ותפקחנה עיני שניהם וידעו כי עירומם הם ויתפרו עלה תאנה ויעשו להם חגרת".

לא נאמר ויראו כי עירומם, כי האדם לא הוכה בסנוורין, מה שראה לפני ראה גם אחרי, אלא שנוסף להם ידיעה חדשה שהיא נמוכה מהראשונה. עקב חטאו, נלקח מהאדם ידיעת אמת ושקר וניתן לו טוב ורע שהינה פחותה באיכות וטיבה. עובדה זו מוכיחה שהעירום היה נחלת האדם בטרם החטא כתנאי המובן מאליו,  ושרק בהיותו ברמה הרוחנית והמוסרית הגבוהה העירום מקובל ומתקבל. דווקא בעירום היה האדם עם שכלו שהוא צלם אלוהים של האדם, שבו הוא דומה לאלוהים, ועל שחונן בשכל דיבר אלוהים עם האדם, אף נתן לו ציוויים (כאיסור אכילת פרי עץ הדעת). הפעולה העיקרית של השכל היא ההבדלה בין האמת והשקר, והיא הייתה מצוייה באדם עם ראשית יצירתו  בצורה העירומה –  התמה והמושלמת.

העירום סמל הטוהר והתום

הערום של האדם הראשון היה משולל כל מתח מיני, היה משולל מחשבות זרות, חשדות, ספקות. העירום של האדם בגן עדן היה חלק מהדמות  המוסרית, הטהור ה, הנינוחה , המאוזנת, השולטת, הנעימה והחופשית וכמעט השלמה.
העדות לכך נאמר בספר תהילים ח/8:

ו"ותחסרהו מעט מאלוהים".

העירום  מתברר מהאמור למעלה הוא סמל גן העדן – שבו היה  הטוהר , העדנות הסובלנות האושר, השפע והבריאות. כשהיה האדם בעירומו בגן העדן תם ושלם, עם כל מחשבתו והמושכלות שלו, היה חסר בו הכוח הנמוך הדן על הענינים השייכים לסוג ה"מפורסמות" והיה נטול השגה בהם עד שאף הערווה, שהיא מפורסמת כמעשה מגונה ביותר בחברה אחרי עדן החטא, לא הייתה מגונה בעיניו, ולא השיג כלל את זנותה. ורק אחרי שמרה והעדיף את התאוות, שהן פרי הפנטזיה, ואת הנאות החושים הגשמיות על ההשגה השכלית, ניטלה ממנו כעונש ההשגה השכלית.

הנטוריזם בחרו בשכל ולא דגלו בתאווה, מתוך חופש בחירה מלא ומסיבה זו הם הכשירו את הדרך היישר למתחמיה הקסומים והשמימיים של גן העדן עלי אדמות בדמות  אתרי הנופש המשכרים. ולנו, רוב האוכלוסייה בעולם, קורבנות חטא האדם הראשון רק לקנא להם ולשבח את דרכם ואולי אף ללמוד ולחכות את דרכם. ואף גם להיות חלק מהם.

*) תקציר וחלק מהרצאתו של ד"ר דויד כרוס
**) רבנו משה בן מימון, האישיות המרכזית של יהדות ספרד, גדול הפילוסופים העבריים שבכל הארצות והתקופות וגדול הקודיפיקטורים של ההלכה התלמודית, האדריכל הראשי של תורת-החיים הישראלית, מגדלור של דעת ואמונה לזמנו ולכל הזמנים, מורה נבוכי הדור והדורות,אחד מגדולי המאורות הקורנים ביותר של האומה, שמתוך הערצה ללא גבול קראה עליו: "ממשה עד משה לא קם כמשה".

intouch@intouch.org.il


בהתחשב בזה שכאשר
01/10/2006 | 20:54
3
3
בודקים את האתר שלך מגלים בו תכנים הומו- ארוטיים, הרשה לי להטיל ספק בענין שלך בנטוריזם טהור וא-מיני.
תגובה לספק שאתה מטיל
02/10/2006 | 19:52
2
4
זכותך להטיל ספק אך הנימוק שלך חסר בסיס
תכנים הומו ארוטיים.... זה לא מין קרא על נטוריזם וארוטיקה במאמר הבא


http://naturism.naturist.co.il/WhatIs.htm
ברכת גמר חתימה טובה
ארוטיקה בלי מין?
02/10/2006 | 21:16
1
1
יש לכם עוד חידושים?
תשובה למתעניין. כן, ואין זה חידוש!
11/10/2006 | 09:35
3
ארוטיקה בלי מין? כן, יש דבר כזה וזה גם לא חידוש.

השתדלתי למצות ככל שיותר את התשובה  - מעט ארוכה אך שווה עיון ולמידה!

בתורת הטאו ידוע זה כבר לפני 4000 שנה, שארוטיקה זו אורגזמה רגשית או מה שנקרא אנרגיה מינית או אורגזמה גבוהה ללא פליטה, בדרך זו הגבר או האשה מתעלים את האנרגיה ומשמשים בה להגברת ההנאה, היצירתיות והבריאות.  התורה הזו קובעת שאין סתירה בין אנרגיה מינית לאנרגיה רוחנית. תורה זו מנצלת את האנרגיה המינית האדירה  שנמצאת בצ'קראת הטחול לתדלוק החיים הנפשיים והרוחניים.
ההבדל בין אוננות  ובין ארוטיקה חושנית כמוהו כהבדל שבין להקיש על פסנתר ובין לנגן את מוצרט. הארוטיקה דומה לכיוון אטי של גיטרה שנועדה להשמיע מוזיקה מעודנת ושמימית. על פי תורת הטאו, כדי לטפח את האנרגיה המינית נדרש הגבר להתאפק, כלומר לשלוט באנרגיה המינית שלו ולהזרים אותה באופן מודע בגופו, כך שהאורגזמה שלו תבוא לידי ביטוי בתחושת התעלות ובהתפרצות פנימית של ריגוש ולא בזרע שנשפך החוצה. ז.א. שקיימת הפרדה מוחלטת בין מין לאנרגיה מינית או ארוטיקה. כאשר גבר מקיים מגע מיני רגיל, הוא משתמש באיברי הגוף, אך אם הוא משתמש במהלך המגע המיני גם באנרגיה המינית, הוא משפיע באמצעות איברי הגוף על הנפש.
"האורגזמה הגבוהה", אורגזמה מהנה ושמימית שיסודה בתורת ההתאפקות, מתחילה בך. רבים מן הפונים אליי בבקשת עזרה להקל על בעיותיהם המיניות נתקלו בהן רק משום שמלכתחילה לא הייתה להם גישה נכונה לאורגזמה המינית. הם לא הכירו באמת הפשוטה שדגלו בה חכמי הטאו שנים רבות, ולפיה כל אדם נורמלי יכול ליהנות מאורגזמה גבוהה. הם לא ידעו שזה בסדר לרצות להתנסות באורגזמה שאינה מסתיימת בפליטה, שכדאי לקרוא ספרים מוסמכים בנושא ושאין לחשוש ממה שאחרים חושבים או אומרים.
"האורגזמה הגבוהה", יסודה בתורת ההתאפקות, מתחילה בך. רבים מן הפונים אליי בבקשת עזרה להקל על בעיותיהם המיניות נתקלו בהן רק משום שמלכתחילה לא הייתה להם גישה נכונה לאורגזמה המינית. הם לא הכירו באמת הפשוטה שדגלו בה חכמי הטאו שנים רבות, ולפיה כל אדם נורמלי יכול ליהנות מאורגזמה גבוהה. הם לא ידעו שזה בסדר לרצות להתנסות באורגזמה שאינה מסתיימת בפליטה, שכדאי לקרוא ספרים מוסמכים בנושא ושאין לחשוש ממה שאחרים חושבים או אומרים.
הארוטיקה הטאואית לא נועדה לענג את האישה או את הגבר אלא להרחיב את ההיכרות שלהם עם עצמם ועם המיניות שלהם, ללמדם להתחבר שוב לטבע שבתוכם ומסביבם ובכך לפתח את יכולתם האינטואיטיבית להשתלב באופן הרמוני יותר בזרימה שמסביבם.
דרככך לעולם לא תצלח אם מלכתחילה אתה חסום. אם ניחנתה בגישה פתוחה, אם יש בך מעט מהשליטה וההבנה, תוכל ליהנות מהתענוג העצום שהאנרגיה המינית צופנת לך ולא ממין. אם תשכנע את עצמך שיש לך יכולת ליהנות, תוכל לזכות באורח חיים בריא יותר וביכולת ליהנות יותר מאהבה ומאושר בחיי הזוגיות.
זוגיות טובה צריכה לכלול הסכם הדדי להתענג על האנרגיה המינית ועל האורגזמה הגבוהה. אין נוסחת פלא אחת שלפיה מובטח לכולם ליהנות מאורגזמה גבוהה. אין שני אנשים שהם דומים מבחינה זו, אך לכולם יש מכנה משותף שהוא תנאי בל יעבור להצלחת הטיפול לטיפוח האנרגיה המינית: גילוי-לב בין בני הזוג.  
מהו הרקע של הדעה הנ"ל?
הארוטיקה הטאואיסטית מבוססת על תורות פילוסופיות עתיקות מהמזרח הרחוק המוכרות ומתועדות היטב בטקסטים פילוסופיים וטיפוליים, ולפיהן למרידיאנים ולצ'אקרות יש השפעות אנרגטיות על המיניות. חכמי הטאו גילו שכ-30% מאנרגיית החיים של הגבר אובדת במהלך חייו עקב אורגזמות המסתיימות בפליטה. הם אף גילו שאורגזמה ופליטה הן שני תהליכים פיזיולוגיים נפרדים, כלומר הגבר יכול להגיע לאורגזמה ללא פליטה. בדרך זו הגבר מתעל את האנרגיה ומשתמש בה להגברת ההנאה, היצירתיות והבריאות. פירוש המילה "טאו" הוא "דרך הטבע". הטאואיסטים הקדמונים התבוננו בשמים, באדמה, בטבע ובכוכבים והבחינו בהרמוניה ובזרימה המצויות בכול. הם הבינו שבני האדם היו פעם חלק מההרמוניה הזאת ופיתחו דרך שתאפשר לבני האדם להתחבר מחדש אל הטאו, אל הטבע, כלומר אל הרחמנות, הסלחנות, הפשטות, חוסר האנוכיות, האיפוק והאיזון, ובכך לזכות בבריאות, באושר, באריכות ימים ומיצוי היכולות האישיות.  מלבד הפילוסופיה פיתחו חכמי הטאו כמה וכמה תרגילים גופניים ומנטליים והרכיבו מהם את הארוטיקה שלהם. הם גרסו שהדרך הטובה ביותר ללמוד את ההסתכלות הטאו-איסטית – ההתבוננות הפנימית היא לשלב התבוננות בחיים ובטבע שסביבנו עם תרגול והתנסות גופנית. הזרימה שנמצאת מחוץ לנו בכל מקום ומקום נמצאת גם בתוכנו. אם נלמד להתחבר לזרימת האנרגיה שבתוכנו ונחוש בה באופן ממשי, האנרגיה תזרום בגופנו באופן חופשי יותר.


אף שאינני נטוריסט
02/10/2006 | 21:47
1
1
אני מוצא את מאמרך מעניין מאד מבחינה תיאולוגית, והטיעונים המופיעים בו בהחלט ראויים לעיון מעמיק- במיוחד הקשר בין העירום למצב הבראשיתי שלפני החטא הקדמון. כמו כן, מעניין הקישור הסיבתי בין החטא הקדמון ללבוש, היינו- לבוש אינו תוצאה הכרחית של החטא אלא תוצאה מצערת שלו.
שמחתי על תרומתי הצנוע
03/10/2006 | 16:22
3
ואני מודה לך על התעניינותך במאמר והרעיונות שהוסיפו רובד בתפיסת הנטרוזם כמושג טהור נודף קדושה וייעוד.
ברכת אור
דויד
סלט ירקות בדברי הרמבם.
03/10/2006 | 11:12
1
3
טענה שיש להוכיחה - ההיפך הוא הנכון
11/10/2006 | 08:51
2
שלום איש יקר

הטענה כאילו נעשה "סלט ירקות בדברי הרמב"ם" אם כוונתך הייתה בסדר דבריו או בהוצאת דברים מהקשרם, זו וזו  כוונות שיש להוכיחן. נכבדי לא הציג שמץ של ראיה לתמוך בכוונות אילו אם הכן לכך התכוונת. ההיפך הוא הנכון.

כל הפרשנות וההסתמכויות על פסוקי התורה בהרצאתי, נלקחו  מספר מורה נבוכים חלק ראשון פרק ב' לפי העתקתו לעברית מקורית של הר' שמואל אבן תיבון ז"ל , הידוע בתרגום המדוייק ביותר למקור שנכתב במקורו בשפה הערבית. זאת ועוד, גם התרגום לעברית ע"י יוסף בכה"ר דוד קאפח, הוצאת מוסד הרב קוק ירושלים  מוכיח שטענתך לא נכונה. דברי נרשמו בקפידה וסדר למה שהרמב"ם כתב בספרו תוך הקפדה יתירה על מינוחים שהשתמש המתרגם הר' אבן תיבון.

אי לכך טענתך הנ"ל לא הייתה במקומה.

מתי חל ראש השנה?
01/10/2006 | 00:12
8
ראש לחדשים* הוא, כידוע, החדש הראשון (מאז גלות בבל קוראים אותו ניסן) שנאמר "החדש הזה לכם ראש חדשים ראשון הוא לכם לחדשי השנה". ומן הסתם ראש לחדשים הוא הוא ראש השנה. אך מן הראוי היה, לכאורה, לציין יום זה במיוחד; ואילו בחדש הראשון יש רק מועד אחד, החל בט"ו בו (אמנם לפי המקור דלעיל מתחילות ההכנות כבר בעשור בו, אך עיקר החג ודאי בט"ו). אמנם מצינו חג החל בא' בחדש, הוא יום זכרון תרועה (שעניינו אינו ברור כל כך מן החומשים, אך כבר למדנו מפי המשורר "עלה אלהים בתרועה, יהוה בקול שופר". ויעוש"ב). ולא מועד אחד בלבד צוין בחדש זה אלא שלושה. ולא זו אף זו, כי ברשימת הקרבנות שבבמדבר כח - כט תופסים מועדים אלה מקום נכבד ובפרט בחג (האסיף/הסוכות, אלא שאינו נקרא כך כאן) ונראה כי הוא עקר עניינה של הפרשה. ולכאורה מתאימה מערכת מועדים זו במיוחד לציין את ראש השנה.

הצעה אחת: ספירת החדשים לאומית-היסטורית היא, ומועדה נקבע על פי החג שיסוד הזכרון ההיסטורי בו ניכר ומועצם ביותר; אמנם, אולי בשל אופיו הקדום, נקבע חג זה לט"ו בחדש, כשני החגים האחרים הדומים לו. אך יום זכרון תרועה במקדש או בחוגי הכהונה מקורו (כך נראה), והללו לא בחקלאות ובהיסטוריה הם מעיינים אלא בעניינים שברומו של עולם, ועל כן הם מזכירים את המלכתו ביום השנה לבריאת עולמו, ומטהרים את מקדשו בעשור לחדש (שוב שימוש במועד/טקס קדום, אמנם כוהני גם הוא) לקראת חגיגת השלמת הבריאה ביום ט"ו (ושוב שימוש בחג עתיק, חקלאי/היסטורי). שבעים פרים כנגד הבריאה השלמה, הנבנית לשלמותה בשבעה ימים.

מה דעתכם?


נ.ב.
אף בממלכות שבין הנהרות, כמדומני, צוינו שני המועדים הללו כראשי שנים, לעתים זה בצד זה (מצרים, כנראה, אינה קשורה לכאן כ"כ).


*'חדש' במקרא הוא (בד"כ) מה שנקרא כיום 'ראש חדש', כלומר יום חדוש הירח. מכאן התרחב לכלול את כל הימים שעד החדש הבא.
חג ראש השנה הנקרא יום תרועה
01/10/2006 | 01:59
הינו היום של בריאת העולם. לעם ישראל היה לוח שנה "לאומי" אותו שינה אלהים כשאמר לנו כי חודש ניסן יהיה לכם לראש חודש:
"החדש הזה לכם ראש חדשים ראשון הוא לכם לחדשי השנה".

העם שלנו חוגג את חג התרועה כראש השנה למרות שהשנה החדשה היא באביב בחודש ניסן כפי שביקש אלהים.

אין שום פסול לחגוג את חג התרועה כיום בריאת העולם ותחילתה של "תוכנית" הישועה של העולם, אבל הוא לא new year.

תחשוב על ארבע העונות והזמנים בהם חוגגים עמים שונים את תחילת השנה שלהם. חלק מן הנוצרים בחורף כשהבריאה במצב של "מוות"
חלק (היהודים) בסתיו כשהבריאה במצב של שלכת.

וחלק זעום מאד באביב כפי שביקש אלהים כשהבריאה היא במצב של פריחה.

לא סתם העניק לנו אלהים עונות שנה, זמנים ומועדים לאותות.

בכל אופן אני מאמינה כפי שכתב לנו אלהים בתנ"ך כי ראש השנה של המאמינים באלהי ישראל הוא באביב בחודש ניסן.
ארבעה ראשי שנים הם
01/10/2006 | 09:11
1
מסכת ראש השנה במשנה פותחת כך:

(א) אַרְבָּעָה רָאשֵׁי שָׁנִים הֵם. בְּאֶחָד בְּנִיסָן רֹאשׁ הַשָּׁנָה לַמְּלָכִים וְלָרְגָלִים. בְּאֶחָד בֶּאֱלוּל רֹאשׁ הַשָּׁנָה לְמַעְשַׂר בְּהֵמָה. רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים, בְּאֶחָד בְּתִשְׁרֵי. בְּאֶחָד בְּתִשְׁרֵי רֹאשׁ הַשָּׁנָה לַשָּׁנִים וְלַשְּׁמִטִּין וְלַיּוֹבְלוֹת, לַנְּטִיּעָה וְלַיְרָקוֹת. בְּאֶחָד בִּשְׁבָט, רֹאשׁ הַשָּׁנָה לָאִילָן, כְּדִבְרֵי בֵית שַׁמַּאי. בֵּית הִלֵּל אוֹמְרִים, בַּחֲמִשָּׁה עָשָׂר בּוֹ:
(ב) בְּאַרְבָּעָה פְרָקִים הָעוֹלָם נִדּוֹן, בַּפֶּסַח עַל הַתְּבוּאָה, בָּעֲצֶרֶת עַל פֵּרוֹת הָאִילָן, בְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה כָּל בָּאֵי הָעוֹלָם עוֹבְרִין לְפָנָיו כִּבְנֵי מָרוֹן, שֶׁנֶּאֱמַר (תהלים לג) הַיּוֹצֵר יַחַד לִבָּם, הַמֵּבִין אֶל כָּל מַעֲשֵׂהֶם. וּבֶחָג נִדּוֹנִין עַל הַמָּיִם:

כלומר ישנם ארבעה תאריכי פתיחה לספירה קצת בדומה לשאלה מתי חלה במדינתנו שנת הכספים לעומת מתי מתחילה שנת הלימודים בבתי הספר ומתי באוניברסיטאות וכו'. כך ישנם גם פרקים שונים בהם נידונים דברים שונים כאשר המרכזי בהם הוא האחד בתשרי. אגב המונח "כבני מרון" הוא מונח קשה. ישנם הטוענים כבני מרון הוא ככבשים שהרועה מסמנם ובודקם, פירוש אחר מזהה מרון עם מרום. אולם כנראה שמדובר בטעות סופר של המילה היוונית "נומרון" כלומר מספר. כלומר הוא סופרם כבספירת מלאי.
בבלי נמסר לנו גם על ויכוח מתי נברא העולם ועל תאריכי הגאולות השונות כולל כמובן זו האחרונה.

"תניא רבי אליעזר אומר בתשרי נברא העולם בתשרי נולדו אבות בתשרי מתו אבות בפסח נולד יצחק בראש השנה נפקדה שרה רחל וחנה בראש השנה יצא יוסף מבית האסורין, בראש השנה בטלה עבודה מאבותינו במצרים בניסן נגאלו בתשרי עתידין ליגאל רבי יהושע אומר בניסן נברא העולם בניסן נולדו אבות בניסן מתו אבות בפסח נולד יצחק בראש השנה נפקדה שרה רחל וחנה בראש השנה יצא יוסף מבית האסורין בראש השנה בטלה עבודה מאבותינו במצרים בניסן נגאלו בניסן עתידין ליגאל"
בהמשך מסכימים שהעולם נברא בתשרי אולם פתאום עולה הרעיון שהעולם נברא דווקא בכ"ה אלול מה שהופך את ראש השנה דווקא לציון בריאת האדם. כלומר כל העניין הזה פורש בכמה דרכים שונות והתרחק מאוד אצל חז"ל מהכיוון שאתה מציג.
צרור תגובות
01/10/2006 | 10:29
אנונימית יקרה - עזבי. חבל על הזמן שלך ושלי.
בוצי החביב - מה זה?! אני טוען בחיטים ואתה משיבני בשעורים?! לו חפצתי לחקור את השקפות חז"ל על ראשי השנים, הייתי מצטט את סוגיות הבבלי והירושלמי המתאימות, והמשניות והברייתות ומדרשי ההלכה הנסמכים להן, ולא די היה אף בחמש תגובות רצופות לסכם זאת! שאלתי על המקרא נסובה. ידעתי בני, ידעתי! גם הוא יהיה לעם וגם הוא יגדל... אה... איפה הייתי?
אה, כן: ידעתי בני, ידעתי את ד' ראשי השנים של המשנה. ובודאי ידוע לך כי בהמשך הסוגיה שם נזכרו עוד כמה וכמה ראשים כאלה. לא על כך שאלתי, אלא על ראש השנה לשנים. וזה אינו אלא תשרי, לפי משנה זו (אך סוגיית הבבלי, כאמור, מסבכת את העניינים).
כבני מרון: ללא ספק טעות סופר. הפרוש הנכון נזכר בבבלי ראה"ש יח א': רב יהודה אמר שמואל כחיילות של בית דוד. שהרי 'נומרון' אינו מספר אלא גדוד צבא.
גשמים בעיתם ושנה אקדמית מוצלחת..
לאור תגובתך התחתונה
01/10/2006 | 10:52
4
מה עניין ראש השנה ליום הזיכרון?
הרי במקרא לא מדובר כלל בראש השנה בתשרי ואין שום איזכור לכך שבריאת העולם היתה בתשרי. על כן אי אפשר להגיע לפרשנותך ללא חז"ל. ובכלל מה ליום הכיפורים ולטיהור המקדש? הרי הכוונה כאן לטיהור העם? וזאת ועוד אחרת: מדוע לנתק הכהנים מענייני חלקאות? וכי היכן מצינו שעניינים שב"רומו של עולם" אינם קשורים בחקלאות? והרי מה מלבד תוצרת חקלאית היה מגיע אל המקדש?
גמר חתימה טובה וסליחה על התגובה הקודמת שלא היתה לעניין.
פתקה טבא
02/10/2006 | 21:19
3
לא יום הזכרון אלא יום זכרון תרועה. זה בעניין הזה.
אמת, במקרא לא נזכר כלל ראש שנה במפורש, אבל ראוי שיהיה חג לציונו - והרי בכל התרבויות הסובבות את ישראל הקדום נחוגו חגים כאלה - ויש רק חג אחד החל בא' בחדש, ולכאורה הוא ראוי להיות היום הזה. למרבה ההפתעה אין חג זה חל בחדש הראשון.
המקרא אינו מציין באיזה חדש נברא העולם, ולאור מיעוט התוכן של החג החל בראשון לחדש השביעי הצעתי לזהות את עניינו בבריאה זו, אך זו אכן השערה נועזת. נועזת פחות היא ההשערה כי ביום זה צוינה מלכות ה', ועל כן חשיבות התרועה בו. הקישור בין מלכות ה' לבריאת העולם נראה לי סביר, אך הוא לחלוטין אינו הכרחי. יש לציין כי פירוש כזה מציע שהזכרת מלכיות בתפילת ראש השנה מתבססת על מסורת קדומה ביותר (לא התפילה כשלעצמה כמובן, אלא הרעיון המובע בה).
לעניין טיהור (ליתר דיוק: חיטוי) המקדש ביום הכיפורים - עיין היטב ויקרא ט"ז. ומכל מקום אין טיהור של העם אלא כפרה עליו.
לעניין המקדש והחקלאים: יש פער בין חג חקלאי הנחוג במסגרת משפחתית או קהילתית, אולי בצירוף קרבן משפחה או קרבן מקומי, לבין חג כהני הנחוג במקדש, במסגרת אליטה מצומצמת של משרתים בקדש. השווה בין רשימות החגים בספרי הברית (שמות כד ולד) לרשימת קרבנות החגים בבמדבר כח - כט. אמנם, ברשימה שבדברים ט"ז ניתן לראות מעין סינטיזה של פולחנות שונים אלו: העם עולה למקדש היחיד ושם חוגג את חגו. ואולי יש מעין זה כבר בויקרא כ"ג.
תגובות
02/10/2006 | 22:31
2
בויקרא ט"ז אני מוצא אלא כפרה של המקדש, אהל מועד, המזבח, הכהנים והעם. המילה טוהרה מוזכרת באופן כללי כתוצאה של הכפרה: "כי ביום הזה יכפר עליכם לטהר אתכם מכל חטאתיכם לפני ה' תטהרו". זהו כבר חלק מפסקת הסיכום (אם לא מנסים לפרק עוד יותר את הפרק) ונראה לי שהיא דווקא מסכמת את התכלית של היום. כמובן לפי ריבוי הופעת השורש כ.פ.ר אפשר להדגיש אותו אבל כפרה בסופו של דבר מכוונת לטהרה אף כי המנגנון שונה. בכל אופן שלום מה שאיני מוצא הוא חיטוי של המקדש. יתרה מזו בויקרא כ"ג הקרבן מוזכר במילה אחת לעומת העינוי ואיסור המלאכה שמודגשים כחלק מהכפרה.
לגבי אופיים של החגים: אומנם בבמדבר יש עיסוק מרובה בקרבנות אולם זה לא בהכרח מנותק מפולחן חקלאי כפי שויקרא מראה. אמנם יש הבדל בין חג של מקדש ובין חג משפחתי אולם אני לא חושב שזה מצדיק את ההבחנה שאתה עשית בין חקלאים ובין דברים שברומו של עולם. למעשה חלקים ניכרים מהמקרא פועלים כדי לפרק את ההבחנה הזו.

לא הבנתי
04/10/2006 | 18:46
1
לגבי יום כיפור - אתה מסכים איתי או חולק עלי? ומכל מקום, לעניין כפרה וטהרה, יש לשים לב לכך שלפי תורת כהנים החטא מטמא (אני כותב כאן על זמן שאול ולכן לא אביא דוגמאות; אני בטוח שתמצאן בעצמך). אם כן, כפרה על החטא מטהרת את האדם ואם צריך את החפץ (המקודש) שנטמא ע"י החטא. המשכן למשל.
לגבי תשובתך השנייה, אין לי הרבה להוסיף. אך התוכל לצמצם ולומר לאילו חלקים כיוונת? שמא במשנה תורה עסקינן, ומגמת ריכוז הפולחן (ועשייתו עממי ופתוח) מבצבצת מבין השיטין ומציצה מבין החרכים?
הבהרות
04/10/2006 | 20:35
לגבי יום כיפור אני חושב שהתרכזות במקדש היא לא נכונה. הכפרה והטהרה היא עבור כל העם והמקדש נלווה לעניין ואינו דבר לעצמו.
לגבי הקישור בין דברים שברומו של עולם ובין החקלאים או יותר נכון כל מכלול החיים אז התכוונתי לא רק לרובד הדויטרונומיסטי אלא גם לעשרת הדיברות או לפרשת קדושים למשל שמקשרת באופן הדוק דברי מוסר חקלאות וכלכלה (שבת שמיטה, איסור נטירה ונקמה וכו') עם חוקי עריות וחוקי הפולחן. יתכן כמובן שאני לא מבין בדיוק למה אתה מתכוון ב"דברים שברומו של עולם". אבל נדמה לי שהמטרה של קישור אלהים למוסר היומיומי אינה קשורה דווקא לספר דברים אף כי היא חזקה בו מאוד.
המשיחיות ודוברי הארמית
30/09/2006 | 14:24
43

1. האם המאמינים במשיחיותו של יוחנן נמצאים רק בסוריה ?

2. האם המוסלמים בתורכיה הם משיחיים שהמירו את דתם ?

3. היכן יש דוברי ארמית ?

4. מתי קיבלו דוברי הארמית בעיראק את המשיחיות ?

5. מה שמו הארמי של ישוע ?
המשך>>

1. האם המאמינים במשיחיותו של יוחנן נמצאים רק בסוריה ?

2. האם המוסלמים בתורכיה הם משיחיים שהמירו את דתם ?

3. היכן יש דוברי ארמית ?

4. מתי קיבלו דוברי הארמית בעיראק את המשיחיות ?

5. מה שמו הארמי של ישוע ?
הורדוס וילדי בית לחם...
29/09/2006 | 16:57
1
במקרה  למדתי את הסיפור הזה ברשת ובאמת אני מצטערת על שלא למדתי את הברית החדשה מעולם....  כי ככה אנחנו לומדים שלא רק פרעה זמם את אי-הפריון של העבריים.... כך גם אפשר להבין את המזימה השווייצית לגבי מתן ויטמין ל לילודים..................(קונקיון מתוצרת הופמן לה רוש)
סייעו בשחרור "ילדי" עליית הנוער
29/09/2006 | 17:01
ילדי עליית הנוער הועברו מקפריסין לעתלית ושם נעלמו עקביהם. מדובר ביתומים . ביולי 1947 הועברו לעתלית לצורך "שיקוף רנטגן" ועקבותיהם כאמור נעלמו. כפי הנראה עודם מאושפזים במוסדות המפלגתיים לחולי נפש בכל רחבי הארץ, בחשאיות מלאה. שמם חסוי בגלל "צנעת הפרט". הם היו 1000 במספר והצי הבריטי סייע להעבירם מפמגוסטה לישראל. למישהו יש רעיון לסיוע...איך אפשר לשחרר אותם?
בהודעה נפרדת.
29/09/2006 | 21:07
8
אני חייב להבהיר משהו... אנטוליו הוא באמת נהיה פה מניפולטיבי לא קטן. ההתנהגות שלו אני לא רואה בה אנטישמיות שינאת גזע השמי הוא שונה פשוט את הדת עיקרי הדת או אנשים שמנצלים את הדת (בכלל) ואת היהדות בפרט מכיוון שהוא גר פה בארץ כמובן.. אז... ליון כתב שאנטוליו הוא דמות נערצת לא שהוא מעריץ אותו... מה היא בעצם דמות נערצת? מישהו שאפשר ללמוד ממנו או לראות ולנסות להבין את פועלו... אז בואו באמת ננסה לראות מה הוא פועלו של אנטוליו? מדוע הוא נערץ?
לדעתי איך שאני רואה את התגובות של אנטוליו הוא פשוט מישהו ממש מניפולטיבי ויודע פשוט לגרום לויכוחים לא קטנים ולשירשורפלצתיות שסתם חוזרים על עצמם. הוא מנסה לתקן את העוול שגורמות הדתות לפי דעתו... ואם זה לא בדיוק המקום לכך אז צריך להקים מקום לכך. בכול זאת תיראו איך הוא מתמרן פה את הפורום בנאדם שיכול לגרום לכל כך הרבה אנשים להסתובב רק בעזרת האצבע המורה שלו (שאיתה הוא בטח מקליד) אינו מישהו נערץ? אינו מישהו שיכול להחשב נערץ? אני לא זוכר שליון אמר שהוא מעריץ את אנטוליו הוא לא התכוון לזה שהוא מעריך כל מה שאנטוליו עושה... אני חושב שליון התכוון שהוא מעריך את זה שאנטוליו מנסה לתקן את מה שהוא רואה כעוול ובכל זאת אם הוא מתמרן אותכם אנטוליו הוא לא בנאדם מטומטם. ואנשים שאינם מטומטמים לדעתי יכולים להחשב כנערצים... או התכונה שלהם נערצת בכל אופן.
כשליון אומר לפגע רע שהוא נבלה... ישר עולות בכם אסוציאציות לביטוי הרחוב או של הזקנים המתווכחים "נבלה נבלה..." אך לא לזה אני חושש שליון התכוון. תיראו ליון לא גר בעיר ישראלית ממוצאת פה עד כמה שידוע לי ולא יודע עם יוצא לו להשתמש בביטוים כאלה כקללות ואני ממש בספק אם הוא מקלל...
כשהוא מתכוון שפגע רע הוא נבלה.. הכוונה לא לקללה חריפה אלא למישהו שעושה רע שמביא רעות ומרחיק אחרים. (הרי מה זה נבלה? זה פגר שמביא נשרים וכו' וחיות שיצא להם שם רע או לפחות חיות מסוכנות שטורפות) אנחנו רובנו רגילים לחשוב על ביטויים כאלה ואחרים כעל משהו שנוצר בעקבות שימוש שונה במילה.. אנחנו מפרשים את אותם ביטויים אחרת.. תפנימו את זה אנשים... אל תתנהגו כטיפשים! אנטוליו ממש "תאווה לחיך" איך שדימית את עצמך לישוע אך לדעתי זה ממש זילזול מוגזם וממש חוסר כבוד שהפגנת אבל ממש גרמת לבלאגן ולשירשורפלצת ועכשיו גם ליון מושמץ. אז חבר'ה רק שתדעו שליון הוא בן החברים הותיקים פה שמנסים שיהיה ויגיע כבוד לכולם ותורם מהידע שלו ומהמחקרים והקריאה שלו. זה שכולנו מפרשים הודעות של אחרים אחרת צריך לקחת בחשבון איפה הם חיים. זה ממש עוול שעשיתם לליון.. הוא התכוון למשהו אחד ואתם לקחתם את זה לצד השני..
זה כמו שמילה אחת בשבילי פה תגדיר משהו ממש חיובי בשביל מישהו אחר זה יהיה כקריאת תיגר משהו משפיל שאני מזלזל בו שאני אומר לו "אני יותר טוב ממך אתה סתם אבק לידי אתה לא שווה אפילו להיות על נעליי."
אז באמת תיהיו רציניים קצת. אתם באמת חושבים שליון יקלל בכוונה בביטויים חריפים? ואיך הגעתם למסקנה הטיפשית הזאת שליון מעריץ את אנטוליו אני לא מבין. זה די יצא מהקשרו.. אבל כרגיל.. חבל ששחכתי את הביטוי הנכון לקרוא למאבקי כוח וידע חסרי תועלת של אנשים שמנסים לתפוס עליונות או כבוד יותר מהאחר... אחחחח כמה משעשע וגם כמה עצוב לראות את המבוגרים של ימינו מתווכחים כמו חבורה של זאטוטים שעדיין לא יודעים מה קורה סביבם...
אני מניח שגם את דבריי תוציאו מהקשרם.. זה די סביר הרי כל דבר אפשר כבר להוציא מהקשרו פה בפורום אז חבל שאני אמשיך לבזבז דיו וירטואלי. שבת שלום וצום קל אך מלא בסיגוף עצמי למי שיצום.
אבהיר שוב במלים פשוטות
29/09/2006 | 22:13
2
אנטוליו קודם כל בן אדם כמו כל אחד אחר, לא פחות או יותר, קשה לי לראות אדם שמתנפלים עליו בגלל שיש לו זכות דיבור ולראות תורת חייו, אם היא שונה מאחרים. ההערכה היא לאישיות שלא עושה חשבון , שמן הסתם דומה לאלה שנולדו עם חופש בחירה חופשית שלא רואים אותה הרבה בחיים. אני הערכתי חלקית ממה שאמר על הצביעות של בני אנוש, על העם שלו ודתות אני לא התיחסתי, וכן אנשים כאן רואים את הדברים כהתגרות, עשו לינץ` באדם, לכן מבחינה מוסרית הצעתי לתמוך בו, וגם כאן אני לא מתחרט. התמיכה זו לא היתה סיבה למסיבה של אדם שעושה פרובקציות בפורום, מתנפל על כל דעה שלא מתישבת עם עולמו, מכתיב לנו נוהל שדי לנו עם תקנונים שהם מגבילים חופש הביטוי. נכון הוא רב עם כולם ומבקש להתמנות למנהל, עם זאת מה שגרם לי להיות עם אנטוליו בצד ואחרים שתקפו אותו בלי הרף מכאן , שתמכתי באנטוליו הוא לא מצא חן בזה, וכפי שמשחק אותה פגע רע סדרתי במובן המלא של הביטוי, הוא השמיץ אותי וכינה אותי אנטישמי!!! זוהי היא הדמות שרוצה לנהל ולחסום מה שבא לה כאן.. ממש מזכירה לי שלטוני חושך שעברו מהעולם הזה, לקרוא לו נבלה זה היה אחד הדברים שלא כתבתי אותם מעודי,אבל זה כלום מהביטוי נגד אדם גולש שהוא יודע מוצא אחד כמו אנטוליו(ממוצא רוסי) והיה קל לו לצרף עוד גוי ערבי לרשימת האנטישמים. האם אלי ו. לא קרא את המילה הזאת מחברו הפגע רע זה., לא ראו את הביטוי הזה נגדי? אני אנטישמי? למה? בגלל מה? זה עוד סיבה למנות מנהל שלא ימהר לקרוא לאנשים שבאים מרקעים שונים, ממוצא ערבי, או דת אחרת. זאת הדמות הנערצת אצלך מר אלי ו. . אחרי מליון תיאורי גנאי נגד אנטולי , כבר התרגלתם להסתיר בינכם אנשים שלא מוכרים לנו, ולתמוך בהם אפילו אם קיללו אותי בביטוי הזה אנטישמי? מה זאת אומרת שכן ראיתם המילה נבלה, ולא ראיתם אפילו התעלמתם מהשמצתי במילה הזאת שאני לא חושב שיש אדם הגון או מפגר יכול להתבטא בה נגדי. חבל לכם על בזבוז זמן ושאלות על הנצרות שאתם משמיצים אותה בשם דיונים וכלאם פאדי.. תראו איפה אתם שכאשר אדם יהודי מאמין במשהו השונה מתפיסתכם האישית, הוא מומר , איפה אנו חיים באיזה מאה? אני משתדל לא להיות בענין פרטי כמו שאתם משננים. כאילו אם הייתם נבונים לא היה אדם אחד מבקש להיות משיחי.. או מאמין בדרך הנוצרית. וכאשר אדם כמו אנטוליו מותח ביקורת עליכם אתם משתוללים. בושה
אתה מגן כאן על האדם הלא נכון
01/10/2006 | 14:30
1
הודעותך בפורום מוסיפות לעתים קרובות מידע שאין כאן להרבה אנשים מתוך כוונה טובה לדיון וסובלנות כנה אולם נדמה לי שבמקרה זה הסובלנות שלך מובילה אותך להגן על מי שאינו ראוי להגנה. אנטוליו לא הותקף כאן על כך שהוא משיחי (כי הוא לא) והוא לא הותקף כאן מפני שהוא מציג את עצמו כמאמין בג'יניזם. הוא גם לא הותקף בגלל התענינותו במיסטקנים מוזרים במיוחד.
הוא הותקף משום שהוא חוזר שוב ושוב על טענות אנטישמיות באופן מובהק הכוללות תמיכה בגירוש ספרד ובהמרה המונית תחת איום וגם ביצוע של רצח לא רק של יהודים אגב אלא גם של מוסלמים. הוא הותקף בגלל תמיכתו בתורת הגזע ולמעשה בשל תורות שכאשר מחברים אותם מתגלה דמותו של ניאו נאצי. נדמה לי שאם תבדוק בין המתנגדים לאנטולויו מצויים גם אנשים שהגנו לא מעט על חופש הביטוי בפורום ועל אנשים בעלי דעות שונות כמו אלי ו. למשל כך שלא מדובר פה בהתקפה סתמית. לא מדובר כאן במאבק יהודי נוצרי אלא פשוט שמישהו ששולל לחלוטין את זכותם של היהודים להתקיים ולוקה בשגעון גדלות.
לטעמי יתכן בהחלט שהדרך הנכונה אינה לחסום אותו אלא פשוט להתעלם ממנו וכך אעשה מעתה אולם עדיין אין סיבה להגן עליו.
האסטרטגיה שלך שגויה...
01/10/2006 | 14:53
מאנטישמיות אסור להתעלם, אלא יש לעקור אותה מהשורש בכל הכוח כולל באגרוף המכוון לפיו של האנטישמי.
במקרה שלנו מדובר על חסימה בפורום.

את שיטת ההתעלמות ניסו יהודים במשך מאות שנים, והתוצאות ידועות.
שמע, ילד, מהודעתך הארוכה והמבולבלת
30/09/2006 | 15:52
2
במקצת הבנתי רק שאתה מאשים אותי שאני מניפולטיבי וגורם למריבות וויכוחים מיותרים, ולא כך הדבר. מי שכן כזה, מי שכן מחרחר ריב ומדון, הוא מיודעינו מסורתי, ואחריו משתרכים פגע ושאר "חכמי" הפורום. הם מתחילים את המריבות, וכשאני משיב להם, הם מכנים אותי אנטישמי ודורשים את חסימתי, כי אינם מסוגלים להתמודד איתי במישור האינטלקטואלי ולהשיב לי בצורה הוגנת. וזה הריטואל הקבוע: אני מביא את הציטוט מאת גדול המיסטיקנים מקס היינדל באיזה נושא, מיד קופץ מסורתי וממהר לכנותו "אסטרולוג אנטישמי", וכשאני מעז להשיב - מתחיל כל הבלגן וכל ההשמצות. אני בטוח שאם היו חוסמים רק את מסורתי, שמנבל כל הזמן את פיו ויורק עלי, לא היינו צריכים כאן בכלל את מנהל הפורום, והעניינים היו מסתדרים על הצד הטוב ביותר, כמו שקורה בפורום לפילוסופיה.
והנה אני שם את קלפיי על השולחן.
30/09/2006 | 17:35
1
תיראה אני ראיתי את התגובות האחרונות של כמניפולטיביות. איני יודע מה המטרה האמיתית שלך.. הייתי די בעדך גם כן.. אך.. אין משהו שאני יכול לעשות אני רואה אותך כעת כדי מניפולטיבי או משתמש בדברים שבי אישית לא ממש פוגעים אבל הם נראים לי כמו קצת זלזול (לא מכוון אבל.. מוריד מערך של משהו בעיני אחרים). תראה אתה לדעתי לא אנטישמי... אבל אתה אנטי יהדות... ויש עוד כלפחות מיליון כאלה בארץ.. זה לא משנה לי... אני לא בעד או נגד הדת היהודית המודרנית. חבל לי אבל שסתם זורקים עליך שאתה אנטישמי ושליון הוא גם אנטישמי.. כשבעצם זה לא ממש מוכח. ולכן אולי זה גם טעות מצידי לקרוא לך מניפולטיבי.. אבל זה היה גם בתור דוגמא. ושוב כתבתי את התגובה למעלה כי אנשים מפרסים גם את הודעותיו של ליון בצורה שגויה מאד.. אתה נערץ למה? מכל מיני סיבות שיש לו או למישהו אחר. הוא לא אמר שהוא מעריץ אותך. אתה בעודך מודע שאתה כופר בדתות אבל האשימו אותך בסוג של מיסיונריות או בניסיון לחיסול העם השמי. אבל זה לא בדיוק נכון... (לדעתי) ואתה רק אומר מה שלדעתך היה מונע בעצם את הסתערות כל הוולגרים מחו"ל על יהודים שם...
תראה אם יחסמו את מסורתי אולי זה כבר לא ימנע את הויכוחים כי ה"ידיעה" על זה שאתה "אנטישמי" חילחלה לראשי קבוצה מחברי הפורום.
תיראה אי אפשר להגיד לאף אחד להקשיב לדבריך.. לכן אולי כבר כדאי שתגיד את דבריך.. מישהו אחד יקח את זה ברצינות וללבו ודעתו ומישהו אחר לא.. אין מה לעשות לא תוכל להשפיע בקשר לזה ממש.. חבל להיכנס לדמגוגיה הפורומיסטית ששוררת כאן..
שבוע טוב לחברי הפורום.
אז גם אני אשים את קלפי על השולחן:
30/09/2006 | 17:52
כשהגעתי לפורום ראיתי את ההשתלחות של מסורתי באנטוליו והנחתי, מתוך היכרות ארוכה בפורומים אחרים עם מסורתי, שהיא אינה מוצדקת. מי ששכנע אותי באנטישמיות של אנטוליו הוא אנטוליו עצמו- ולקח לו שבוע לשכנע אותי.
תעשה טובה ותפסיק
01/10/2006 | 00:41
1
אתה מנסה לסנגר על כל העולם במקום לראות את הדברים כמו שהם.

אני לא יודע איך העברית של ליון, אבל מהודעתך נראה כי גם העברית שלך לא משהו.

להעריץ מישהו זה להעריך מישהו בצורה כל כך קיצונית מתוך ההכרה שאינך יכול להשתוות לו. אם ליון כותב שהוא מעריץ את אנטוליו מבחינתי או שהוא לא מבין מה משמעות המילה הערצה או שהוא באמת מעריץ שונא מקצועי. מתוך כך הוא מעריץ את פתרונותיו של אנטוליו לתחלואי העולם: העלמות העם היהודי, הפיכת מה שישאר מהאנושות לצחוני והכחדת המין האנושי. זה נראה לך דבר שאפשר להעריץ?

לסיכום: ליון איננו יהודי ואתה לא רי לוי יצחק מברדיטשב אז תפסיק לנסות להבין מה הם אומרים. יש להם אצבעות ומקלדת והם מסבירים את עצמם הייטב.
והינה.
01/10/2006 | 11:20
אני לא אנסה להסביר אותם.. אני מנסה להגיד שמה שהם אומרים יכול להיות בעל משמעות שונה ממה שאתם חושבים/או אומרים כשאתם מכירים את המילה. לא אכפת לי באמת מה ההגדרה של מעריץ ולפני כתיבת ההודעה (כניראה די דבילי אבל) לא חיפשתי פירושים מילוניים. אני לא יגן על כל אחד ולא אסנגר כל אחד זה די דבילי.. אבל אני חושש שזה טעות לפרש כל ביטוי לפי איך שאנחנו מכירים אותו ואלי גם היה לי כדאי לחפש פירושים נוספים למילים מעריץ/נערץ. ליון אמר שאנטוליו נערץ אבל לא אמר למה הוא נערץ.. אם הודעתי שוב מבולבלת אז... בעצם אני לקחתי את דעתי בקשר למילים ונתתי הגדרה שעלתה לי בראש למילים הללו בלי לבדוק קודם במילון.. לך יש פירוש מסויים למילים האלה או שאתה חיפשת במילון.. (כבר כמה שנים שאני לא מחפש פירושים במילון אלא אם כן זה מילון אנגלי עברי). אז אני מנסה להגיד שלא כל דבר צריך לפרש כפי מה שאנו מכירים כי מישהו אחר יחשוב על אותה מילה בדרך אחרת...
פגע רע סידרתי אם אתה קורה את ההודעה הזאת אז:
אתה אולי הכרת את מסורתי בפורומים אחרים.. ושוב זאת דעתך שאנטוליו אנטישמי... לדעתי לא.. ולא כזה אכפת לי. אני רק רואה אותו כנגד הדת עצמה כפי שהיא כיום אולי זה במידת מה אנטישמיות אך הוא לא אומר שיהודים הם גזע נחות ואין להם זכות לחיות או שהם צריכים להיות עבדים או משהו כזה...
אז אתה נפגע מדבריו כניראה.. אני לא. אני איני רואה בזאת אנטישמיות ממש.. וסך הכל לא צריך לשכוח שהוא רק עוד קול שצף ברשת... יש עוד אנשים כמוהו.. האם תנסה למגר את כולם? או שאנטוליו הוא מטרה מספקת?
אבל כניראה קרו כאן כמה דברים בזמן שלא ביקרתי בפורום אם כולם פיתאום מוסתים נגדו אך אני עדין מפקפק בכך..
חם בפורומים של תפוז
דיכאון החגים
דיכאון החגים
אנחנו נשואים כבר 7 שנים וכך היה בכל שנה מחדש
דיכאון החגים
דיכאון החגים
אנחנו נשואים כבר 7 שנים וכך היה בכל שנה מחדש
בתוך החדר האינטימי שלי
בתוך החדר האינטימי שלי
עכשיו בפורום, טיפים מעולים לשדרוג חדר הילדים
בתוך החדר האינטימי שלי
בתוך החדר האינטימי שלי
עכשיו בפורום, טיפים מעולים לשדרוג חדר הילדים
אוהבים את תפוז?
אוהבים את תפוז?
עשיתם לייק לדף הפייסבוק שלנו? בואו לקבל את
אוהבים את תפוז?
אוהבים את תפוז?
עשיתם לייק לדף הפייסבוק שלנו? בואו לקבל את
Flix וידאו
קומונות
קומונה לרוכבי אופני-הרים.קומונת AM כשמה כן היא - All Mounta...
כאן תקבלו מבזקי-חדשות בזמן אמת ודיווחים ראשוניים מסביב לשעו...
עדכונים שוטפים
13:48 | 25.05.12 אורחים בפורום
20:17 | 04.05.11 Immanuel Goldstein
09:48 | 01.05.11 נוני718
18:50 | 30.04.11 Immanuel Goldstein
16:48 | 23.04.11 macool124
07:45 | 21.04.11 gady18
13:50 | 19.04.11 פלמוני777
08:47 | 18.04.11 Immanuel Goldstein
00:02 | 16.04.11 חדשות המזרח התיכון
17:47 | 15.04.11 אני רק עובר
12:00 | 06.04.11 הנהמוטלות
מקרא סימנים
בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ