גיורים מזורזים או גיורי סרק?

גיורים מזורזים או גיורי סרק?

מתוך "שיחת השבוע":
http://www.chabad.org.il/Magazines/Article.asp?ArticleID=14844&CategoryID=2358

"פעמים אין-ספור מושמעת הקביעה כי הרבנות עורמת קשיים בדרכם של מתגיירים, וכי תהליך הגיור נוקשה ומכביד. כאשר חוזרים על שקר שוב ושוב, הוא נקלט בדעת הקהל, שאין לו כלים לבחון את מידת אמיתותו.

האוּמנם היהדות אינה מקבלת גרים במאור פנים? הנה פרשת השבוע, שבה מסופר על המעמד הגדול והנשגב של מתן התורה על הר סיני, נקראת על שמו של גר – יתרו. כמה מגדולי חכמי המשנה והתלמוד היו בני גרים. לאורך כל הדורות קיבל עם ישראל באהבה את הבאים לחסות תחת כנפי השכינה.

טשטוש המושגים

אבל יש הבדל מהותי בין אהבת הגר לבין הפיכת הגיור להליך מזורז, מרוקן מתוכנו האמיתי. וזה בעצם מה שתובעים כל הלוחצים על גיור מקוצר – להנפיק תעודות גיור בלי שיש כאן גיור אמיתי, של הצטרפות לברית שכרת בורא העולם עם העם היהודי בהר סיני. 'גיור' שכזה איננו 'גיור מקל', אלא בדיחה עצובה, שקר והונאה.

הבלבול והטשטוש מתחילים עוד קודם הגיור. אנחנו שומעים שוב ושוב את הטיעון – הוא משרת בצה"ל! היא משלמת מיסים! אבל מה הקשר בין הדברים? וכי שירות בצה"ל הופך לא-יהודי ליהודי? בצה"ל משרתים דרוזים, בדווים, נוצרים, צ'רקסים, מוסלמים – האם מישהו מעלה על דעתו שבעקבות זאת הם נהפכים ליהודים? מי שמשרת בצבא, משלם מיסים וכדומה, ממלא את חובותיו האזרחיות. מה לזה ולהשתייכות לעם היהודי?

לתהליך הגיור מטרה אחת עיקרית – לוודא שהמתגייר מבין את המשמעות העמוקה של ההצטרפות לעם היהודי, והוא אכן מקבל עליו את מערכת החובות המוטלת על יהודי. גיור אחר לא קיים, ולא יועילו אלף טקסים ותעודות. אין זו שאלה של קורס קל או קשה, מבחן בכתב או בעל-פה. השאלה היא אם האדם מצטרף בכנות לברית הר סיני או שהוא מעוניין בחותמת בלבד, למטרות תועלתניות.

לכן הגיור אינו יכול להיות זריז ומקוצר. האדם צריך ללמוד את עיקרי היהדות. להבין את משמעות קיום המצוות. הוא צריך לחוות שבתות וחגים במשפחות שומרות תורה ומצוות. עליו להפנים את השינוי המהותי העומד לחול בחייו ולדבוק בו. אין זה עניין של בירוקרטיה, שבו אפשר לקצר הליכים ולוותר על טפסים.

גיורי סרק

הטרגדיה הגדולה היא שגורמים אינטרסנטיים פועלים במכוּון לבלבול המושגים. אנשים שאין להם שום סמכות לגייר מופיעים בציבור כמי שדואגים כביכול לגרים. ואם אתה אומר את האמת, ש'גיוריהם' חסרי כל תוקף, הם 'נעלבים', כאילו פגעת במעמדם.

אבל כל תעמולת הכזב לא תשנה את המציאות. עם כל הכבוד לאיגוד החשמלאים, אין בסמכותו להנפיק רישיונות טיס. וגם אגודת המהנדסים אינה רשאית להסמיך רופאים. כך הגיור הוא מושג הלכתי טהור, ורק בית דין המחויב להלכה יכול לגייר, על-פי דיני הגירות שנקבעו בתורה מאז ומעולם. זה הגיור האחד והיחיד ואין בלתו".
 

TaL53

New member
אין שום בעיה

מי שיש לו בעיה עם הגיורים מוזמן לפעול להפרדת הדת מהמדינה ולהפסקת המונופול של הרבנות בענייני נישואין וגירושין.
 
זה לא יהפוך את גיורי הבזק והסרק לגיורים אמיתיים


רק שהחרדים והדתיים ה"חזקים" יתחילו לנהל ספרי יוחסין ולסנן גרים: "אצל מי התגייר? אצל פלוני אלמוני? לא, זה לא מספיק".
 

TaL53

New member
כאילו שזה מפריע להם עכשיו

החרדים החזקים מנהלים "אילני יוחסין" בלי שום קשר כולל קאסטות ברורות ( מי חוזר בתשובה, מי גרוש/ה, מי אלטר-בחור, מי בא ממשפחה מיוחסת וכ'ו).
&nbsp
עניין גיורי ה"סרק" (נניח) הוא תולדה של המונופול האורתודכסי על אורחות חיים על מי שבכלל לא חרדי או דתי וכלל לא מעוניין שהם יכנסו לחייו.
 
לא, זה בגלל הרצון לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה

יש לא מעט ישראלים שרוצים יידישקייט לא מחייב, "יאללה רבי, תגייר מהר את החברה של הבן שלי, אנחנו לא דתיים, אבל לא נעים לי שהבן המתוק שלי יתחתן עם גויה".
 

TaL53

New member
ממש לא

אולי מקרים בודדים של קוריוזים כאלה ואחרים. וגם אז הבעיה הייתה נפתרת, שוב, אם המונופול של הרבנות היה מסתיים (הרי אם יש עוד אפשרויות של גיורים אזי הדמעות תנין של חב"ד מתייתרות).
&nbsp
רוב עניין מחלוקת הגיורים נסובה סביב צורך מעשי- נישואים וגירושים.
 
הבעיה היא עמוקה יותר

תחילה הממסד יוצר פרצה בחוק השבות ומעלה גויים גמורים. אח"כ החלקים ה"מסורתיים" של הממסד הזה רוצים לגייר את המהגרים הללו בהמוניהם, למשל, במסגרות הצבאיות. עכשיו בא הממסד הרבני ואומר: סליחה, חבר'ה, זה לא הולך ככה, גיור הוא טקס דתי הכולל לימודים, אירוח אצל משפחות דתיות וגם בדיקת הנאמנות של המועמד. ואז שני החלקים של הממסד, ה"מסורתי" והליברלי, צועקים יחדיו: חשוכים! עולימופובים! טפו עליכם!
 

TaL53

New member
אתה מפספס את הנקודה

הממסד לא יצר שום "פרצה". חוש השבות אינו חוק הלכתי ולכן לא מחוייב לכל מיני קפריזות של הדת. הפתרון הוא להפריד בין הדת למדינה ואז לא יהיה צורך לאלץ אנשים לחפש פתרונות כי הרבנות מערימה עליהם קשיים או מפרה את חוקי המדינה. איש איש באמונתו יחיה, לא כך?
 

TaL53

New member
פרצה זה כאשר יש תחום

שהחוק לא מכסה וזה לא המצב כאן. זה שאתה לא מסכים עם החוק לא מעיד על הגיון או חוסר הגיון.
&nbsp
שוב, הבעיה היא אי הפרדת הדת מהמדינה. תתחיל מזה.
 
פרצה היא כשיש עיקרון היסטורי שעליו מושתת האידאולוגיה הרשמית

"מדינת ישראל היא ביתו של העם היהודי", בלה בלה בלה, "מדינת מקלט", בלה בלה בלה, עכשיו בואו נביא לכאן גויים שאין להם שום קשר לעם היהודי והם מעולם לא נרדפו בגלל יהדותם (כי איזה ואסילי, נכד לאיסאק, ב-99% מהמקרים נושא שם משפחה רוסי למהדרין, ועכשיו כבר מדברים על ה"דור הרביעי", קרי, צאצאציו של ואסילי שיש לאזרח בארץ).
 

TaL53

New member
גם רוב יהודי מערב אירופה

או ארהב לא נרדפו ( מאז 45). זה אומר שאין לתת להם לעלות? שוב, ההגיון שלך הוא דתי, ההגיון של חוק השבות הוא שונה מזה ( אגב, גם ההגיון הדתי לא תמיד הגיוני או עקבי).
 
אתה מיתמם?

יהודי יכול להיות קרבן לאנטישמיות בכל מקום ובכל זמן. נכד של יהודי ב-99.9% לא נושא אף סממן יהודי חיצוני, ובתוך זה שם משפחה יהודי. אין לו כל קשר לעם היהודי, באותה מידה אפשר גם להעניק אזרחות למסתננים מסודן.
 

TaL53

New member
הסודנים דווקא נרדפים

בארצם, אם כבר. אבל זה לא הנושא. אני לא מבין על מה אתה מלין? מה אתה רוצה שיהיה בחוק השבות? הוכחה לפי הדת? שם משפחה? Морда? רמת מסכנות?
 
אני רוצה שחוק השבות יהיה הגיוני

המתכונת שהייתה לו לפני התיקון של 1970 בהחלט מספיקה לי.
 

TaL53

New member
אם כך אני מבין

שאתה מסכים לזה שיהודי שהתגייר (לא משנה איך) יוכל לעלות? כמו כן עולה השאלה מה יש לעשות עם בני משפחה הלא יהודים של העולה הפוטנציאלי? לנטוש אותם? להתכחש להם? אולי לשלם להם פיצויים?
 

beatman

Member
אם כבר החליטו למשל להעלות בני משפחה שאינם יהודים

אז המדינה היתה צריכה לארגן להם אפשרויות נישואין, קבורה וכו' שתתאים להם ולא לזרוק אותם יחד עם היהודים כאשר אין להם בעצם שום מענה.
וכמובן להודיע לעולים כאלה מראש מה יהיה מקומם במדינה.
 

TaL53

New member
אני מבין מדבריך

שאתה תומך בנישואים אזרחיים ובהפרדת הדת מהמדינה.
&nbsp
אבל עולה השאלה מי ירצה לעלות לפה אם ידע מראש שבני משפחתו יהיו אזרחים סוג ב?
 

beatman

Member
נישואים אזרחיים - בגדול כן.

הפרדת דת ממדינה - לא בדיוק, כן לשינויים מסוימים.
&nbsp
למה אזרחים סוג ב' ?
דרוזים, ערבים מוסלמים וארמים נוצרים הם אזרחים סוג ב' ?
&nbsp
מה שכן, כנראה שיש כאלה שסידור כזה לא מתאים להם והם לא היו עולים במצב כזה.
ככה לפחות המדינה לא היתה מכניסה אותם למצב הזה מלכתחילה.
 
למעלה