האם אתם מסוגלים להבדיל בין עיתון רוסי מודרני לעיתון סובייטי?

איליה40

New member
בפוסט הקודם נדמה לי שפיקפקת, ואף די בזילזול

אם אתה רוצה לדעת על צפון קוריאה מעבר לרמה של פוקס ניוז ויודיעות אחרונות - אתה מוזמן לעניין בפובליציסטקה של הפרופסור, למשל כאן

http://lenta.ru/articles/2015/03/11/northkorea/

הוא כמובן איננו יחיד. והוא אף נמצא במיינסטרים האקדמי. אחפש את החומר האקדמי סוציולוגי על קרים בזמני החופשי.
 

TaL53

New member
לא פקפקתי ולא נעליים

אפרש לך את כוונתי, באם לא הבנת. מאחר ומידע גלוי על צ. קוריאה הינו מועט ביותר לרוב מחקרים על המצב הפנימי של המדינה או על נושאים שאינם גלויים יהיו בבחינת פרשנות/תיאוריה מסויימת. דבר המקובל מאוד במחקר. למשל פרופ' לנקוב מנתח את העיתונים הרשמיים של צ. קוריאה ומסיק מכך לגבי תהליכים פנימיים, אבל זאת פרשנות, מגובה בעומק המחקרי שלו, אבל עדיין פרשנות. בדיוק כמו שיהיה פרופ' אחר שעם העומק המחקרי שלו יפרש את הדברים בצורה אחרת. זהו הדיון האקדמי.
&nbsp
המידע היותר מהימן על צ. קוריאה (ובכלל על נושאים שאין לנו מידע גלוי עליו) נמצא אצל סוכנויות המודיעין. והם לא כ"כ מפרסמים את המידע הזה בגלוי (מסיבות מובנות).
&nbsp
אני מקווה שהסברתי את עצמי והראתי שלאשמותיך אין ביסוס.
 

TaL53

New member
אנא שים לב לדברים שהפרו' כותב בעצמו

наконец, еще один миф о Северной Корее — что эту страну совершенно невозможно изучать. На самом деле вполне реально провести анализ внутриполитической ситуации в КНДР по открытым источникам (на основе мониторинга официальных СМИ), но это требует колоссальных затрат времени и сил. При этом не будет гарантий, что полученные результаты в итоге окажутся полезными и востребованными.
&nbsp
Главным источником информации о повседневной жизни КНДР остаются беженцы, обосновавшиеся на юге.
&nbsp
במה זה שונה ממה שאני כתבתי? כיצד זה מסתדר עם ההאשמותיך כלפיי?
 

איליה40

New member
לא הבנת את הנקרא

הוא מתכוון לכך שהוא אכן עושה את המחקרים הללו, כי זה התחום שלו, אך הם אינם תמיד נדרשים ע"י המדיה (שמעדיף קלישאות מוכנים).
 

TaL53

New member
הוא טוען

השקיים מיתוס שאי אפשר לחקור את צ. קוריאה אך זה אפשרי מניתוח המקורות הגלויים.

לתשומת לבך- טרם ראיתי את התנצלותך לגבי ההאשמות כלפיי.
 

איליה40

New member
2 מאמרים רציניים מלפני 2013 בנושא קרים

מאמר ראשון - לצערי בצרפתית

http://www.necplus.eu/download.php?...cover=Y&code=689c7c3806a27b3a5695a37a3d8fa71f

די מנבה את הנולד. דן בחוסר אינטגרציה של אוכלוסיית קרים בסוציום האוקראיני.

עוד מאמר, לצערי בתשלום

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668136.2011.585754?journalCode=ceas20#.Va_0ufmM7JE

דן בקשר בין דפוסי הצבעה לזהות האתנית באוקראינה. מתייחס למצבה המיוחד של קרים במסגרת אוקראינה וחוסר האינטגרציה של האליטות במערכת הפוליטית.

והנה עוד מאמר מאוד רציני, שיצא כבר אחרי האירועים שמאוד מומלץ לקריאה, לצערי שוב בתשלום

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9256.12067/abstract
 

TaL53

New member
האם במאמרים הללו יש התייחסות

לכך שרוב האוכלוסיה, כך לטענתך, רצתה במשך שנים להסתפח לרוסיה?

חוסר אינטגרציה אינה שווה במשמעותה לרצון אקטיבי להסתפח למדינה אחרת. שים לב שהנחות היסוד של המאמר השני מתייחסות בצורה ישירה לשאלה שהעליתי ושממנה התעלמת. הנחת היסוד של המאמר טוענת שבמרחב הפוסט סובייטי מפלגות יכולות לחדד ולהעלות את הזהות הלאומית של קבוצות מיעוט. באם ההנחה הנ"ל נכונה היינו צריכים לראות בקרים הצבעת גורפת למפלגה (או מפלגות) התומכות בסיפוח לרוסיה. בפועל זה לא קרה עד לאחר הופעת "הגמדים הירוקים".

שנית, טרם ראיתי את התייחסותך לההאשמות חסרות הביסוס שלך כלפיי- לתשומת לבך.
 

איליה40

New member
התייחסות

כאשר אמרת "פרשנות" בקונטקסט של עבודתו המדעית של פרופסור לנקוב (והוא כאמור איננו קול בודד אלה חבר בלהקה של קולות שבוקעים מאקדמיה) נשמע מידה של זילזול. הם הם,FOX NEWS, Frankfurter Allgemeine Zeitung , ידיעות אחרונות וכדומה - הם המקור הבלעדי לאמת כהוויתה בכול דבר ודבר, הם מטיפים אותה, וכך מין הסתם שושלת הרודנים בצפון קוריאה כולם מעורערים בנפשם, אחד אחרי קודמו, במדינה סורר רעב כבד, וכולה. ואילו אותם הפרופסורים משעומים, נו אז מה שהם מומחים למדינה המדוברת וחוקרים אותה ולא שום דבר אחר במשך עשרות שנים - זה סתם פרשנויות, ספקולציות חסרות ערך ממשי. כך נשמע לי הפוסט שלך. ואם התכוונת למשהו אחר, אני מוכן להתנצל.

ולגבי קרים. תנסה להתווכח עם הטיעונים הבאים:

1. הרוב הגובש של תושבי קרים הם דוברי רוסית ללא הנטייה לדעות הליבראליות נוסח הדיסידנטים במרכז מוסקווה.
2. אין הבדל מנטאלי/תרבותי בין אותו הרוב המגובש של תושבי קרים לבין תושבי מחוזות אחרים ברוסיה, מדובר במרחב אחיד. מדובר גם לרוב בעובדים שכירים ופנסיונרים.
3. מאז סוף שנות ה-90 הפנסיות והמשכורות ברוסיה גבוהות משמעותית מאוקראינה.
4. נציגי כול עם גדול שטוענים למטען תרבותי משמעותי אף פעם אינם שמיחים כאשר מנסים להטיל עליהם שפה ותרבות של עם קטן, אשר לתפישתם לא רק חסר אותו מטען תרבותי משמעותי, אלה גם מעמיד אותם במצב נחות.
5. משאלי העם היחידים שהיו בקרים בתחילת שנות ה-90 הניבו תוצאות ברורות מאוד: התנגדות לאינטגרציה עם אוקראינה. כול שכן במהלך רבע מאה של השלטון האוקראיני המדינה הזו כשלה בהצבת אלטרנטיבות חומריות ואידיאולוגיות ממשיות לשטף התעמולה הרוסית שהלך והתגבר מאז שנות ה-2000.
6. כאשר הרוב המגובש של אוכלוסייה והאליטות אינם מעוניינים בכיבוש זר, זה מין הסתם לא יכול להתבצע באמצעות כמה מאות ביריונים מכוסי פנים. אז מדוע במקום מלחמת גרילה או לפחות התנגדות הפסיבית היינו עדים לחגיגות המוניות, תורים של קילומטרים באותו משעל העם המפוקפק ולאחר מכן - תורים אינסופיים לקבלת האזרחות הרוסית? מדוע לא ראינו הפגנות של יותר מכמה עשרות שהתנגדו למהלך? מדוע רק בודדים סירבו לקבל אזרחות רוסית?
 

TaL53

New member
הסברתי בפירוט מה התכוונתי

בפרשנות, הראיתי גם מתוך הכתבות שצירפת כי דבריו של הפרופ' דומים מאוד למה שאני כתבתי כך שאין פה שום חידוש. שנית, בשום מקום בדיון לא הבאתי תמיכה גורפת במה שכותבים בפוקס ניוז או ביטול מוחלט של מה שכתב הפרופ'. בשום מקום גם לא כתבתי שדברים כאלה או אחרים בנוגע לצ. קוריאה הן בהכרח ספוקלציות חסרות ערך. חזרתי והדגשתי שבהעדר מידע מהימן ב-100% יש לנו הערכות ופרשנויות.

לגבי קרים.

1. רוב האוכ' בקרים דוברת רוסית וקרובה תרבותית לרוסיה. איך בנתון זה שום הוכחה לנטיות הסתפחות לרוסיה. חלק ניכר מתושבי קוויבק הם דוברי צרפתית וקשורים הרבה יותר לתרבות צרפת מאשר לתרבות הבריטית/אנגלית. אין בכך שום הוכחה לנטיות הסתפחות לצרפת.

2. העובדה שרוסים אתניים הרגישו את עצמם בעלי הבית בזמן השלטון הסובייטי ולאחר ההתפרקות מצאו את עצמם בנחיתות (ועוד כשמקשרים אותם לזכרון הלא נעים של השלטון הסובייטי) מוכרת וכתבתי עליה לא מעט בפורום. גם בעניין זה אין שום הוכחה לרצונות היסתפחות לרוסיה. כפי שאתה רואה, גם במזרח אוק' יש אוכ' דוברת רוסית, האם אותה אוכ' בהכרח רוצה להסתפח לרוסיה? אני בספק אם רוב האוכ' שם בכלל תומכת ב"בדלנים" (שכאמור רובם לא באו לא מדונצק ולא מלוגנסק).

3. שטף התעמולה הרוסית- או! נגעת בבעיה. אז אותה תעמולה רוסית עודדה את האנטי כלפי השלטון הלא רוסי באותן מדינות על מנת לשמור על האינטרסים שלה באזור. למשל מוכרת הטקטיקה הרוסית של "חלוקת דרכונים" (כמו בקרים כך גם בגאורגיה). ז"א שאותן הרגשות (שאיני מבטל את קיומן) לחוסר הזדהות עם השלטון המרכזי לובו בכוונה תחילה ע"י רוסיה תוך יצירת מיתוסים מומצאים (חרושצ'וב מכר אותנו בשביל תמיכת הצירים מאוק', העצמאות של המדינות הבלטיות לא הייתה חוקית, אין בכלל עם אוק').

4. יחד עם זאת העובדה היא שקרים לא הייתה "סתם" מחוז באוק' אלא רפובליקה אוטונומית עם אוטונומיה תרבותית. ואף אחד לא כפה עליהם שום דבר (כאמור, מסתובבים מיתוסים על פגיעה בכנסיות ורצח כמרים, ללא שום הוכחות כמובן).

5. מדוע לא היו הפגנות. מי אמר שלא היו? היו הפגנות המוניות של הטטרים בקרים שסירבו להסתפח לרוסיה. כמו כן עלו טענות על רדיפת מעט האוק' שהיו בקרים (כולל סגירת ב"ס בשפה האוק')- טענות שאיני יודע מה מידת אמינותן אבל בהחלט אפשר להניח שהפס"ב שם את היד על פעילים מרכזיים נגד הסיפוח ומנע מהם לארגן מחאה יעילה. יחד עם זאת היו גם אנשים שלא הסכימו לקבל את השלטון הרוסי וכמה עשרות אלפים היגרו לאוק'. למה כולם כמו עדר טוב הלך להצביע/ לקבל דרכונים. אני לא מבטל את התמיכה של חלק מהאוכ' בעניין אבל אני בספק אם לפני כן לא רמזו לאנשים ש"חובה להגיע" והמנטליות שנשארה מימי "גיוס ההמונים הסובייטי" עשתה את שלה.

6. למרות כל ההסברים עדיין לא ברור מדוע אם רוב האוכ' תמכה בסיפוח עם רוסיה למה זה לא בא לידי ביטוי בבחירות לפני כן. איך מאחוזים בודדים פתאום זה צמח ל-97%? האם השלטון באוק' מנע בחירות חופשיות לפני כן? מנע מאותן המפלגות להתמודד? (מעניין אם רוסיה הייתה נותנת למפלגת "לאחד את קרליה עם פינלנד" לרוץ בבחירות). אגב, גם המאמר שצירפת תומך בדיוק בנקודה הזאת- אם מפלגות סקטוריאליות מעלות את הבלדנות המקומית היינו צריכים לראות שמפלגת "הכוח לרוסים" או "יאללה סיפוח" הייתה מקבלת אחוזים ניכרים בקרים או בדונבס.
 

איליה40

New member
מה שאני חושב

המפלגות "יאללה סיפוח" לא זכו בהצלחה מפני שלא קיבלו משאבים אדמיניסטרטיביים מרוסיה. ללא המשאבים הללו במרחב הפוסט-סובייטי אין לשום מפלגה יותר מדי סיכויים. מדוע אז רוסיה לא תמכה בזה? אני יכול רק לנחש. יתכן מאוד שבאותה תקופה רוסיה הסתכלה על המחוזות הרוסיים בתור איזה סוס טרויאני שיקדם את האינטרסים שלה ואשר מהווה משקולת בדרכה של אוקראינה לזרועותיה של ארה"ב. ועובדה - האסטרגיה הזאת עבדה במשך רבע מאה.

האסטרטגיה כידוע השתנתה לפני שנה וחצי. הוחלט לפרק את ה"חבילה", לקחת את קרים, לרוב לצרכים הפנימיים. לא נראה לי שהייתה מטרה לספח את דונבס. נדמה לי שהוחלט לעשות שם שמח ע"מ למוטט את אוקראינה כלכלית, לא יותר מכך. כמובן שמבחינה הטקטית זה היה הימור לא קטן. כנראה העריכו שבמשך ארה"ב לא תחזיק ב"נכס" שנפל לידיה חינם אינכסף, תמורת שיתוף פעולה עם רוסיה בחזיתות אחרות.

אני מבין שאיזכור צמד המילים "התעמולה הרוסית" מאוד משמח אותך. אבל אל תשכח שישנה גם התעמולה האוקראינית, והיא תעמולה בדיוק מאותו הסוג כמו התעמולה הרוסית, רק פחות איכותית, כי בסה"כ מדובר בשני שברים של אותו הספל, אותן האליטות, אותה מערכת פוליטית, בקיצור שני תפוחים שנפלו מאותו העץ. אחד רקוב טיפה פחות, שני רקוב טיפה יותר.
 

TaL53

New member
הנה התסריט שאני מאמין בהיגיון התרחשותו

כאשר יושצ'נקו עלה לשלטון פוטין הבין שהפנייה של אוק' למערב ונגד רוסיה היא עניין של זמן ולכן כבר אז הוכנה תוכנית לכיבוש קרים וליצירת מהומות במקומות אחרים (לראייה- אופן הפעולה המהיר בה בוצעה התוכנית). כאשר יאניק היה בשלטון כמובן שפוטין לא רצה לפגוע בשלטונו ולכן גם ריסן את המפלגות האיזוטריות שקראו לסיפוח קרים לרוסיה. לאחר מיידן הבין שאוק' כנראה כבר לא תהיה בעלת שלטון נוח לקרמלין והתחיל לפעול.
&nbsp
מכאן שגם אם היו רגשות בעד סיפוח קרים לרוסיה הם לא היו של רוב האוכלוסיה. רוב האוכלוסיה אולי הדגישה את הקשר התרבותי/פוליטי לרוסיה אבל לא הביעה חד משמעית דרישה לסיפוח אליה.
&nbsp
התעמולה הרוסית מאוד לא משמחת אותי, בעיקר בגלל השיטחיות והטמטום שהיא מפגינה. חבל לי שגם אתה משתמש באותה הרטוריקה של אותה התעמולה ( השפה האוק' והתרבות מומצאים, ההיסטוריה לא קיימת).
 

lEchoesl

New member
אזרחי קרים בעצמם ביקשו מפוטין שיעזור להם ולכן פוטין פלש

למה אתה כזה מופתע? זה דבר היגיוני מיסטר פורושנקו לא יכול תקופה שלמה להרגיע את האזרחים שלו במדינה איזה שליט זה?
האזרחים במערב אוקראינה יותר גרועים מהנאצים, חיות וזה הכול הם רוצים לתאר את אוקראינה מכול דובר רוסית. פעם ראיתי סירטון איך הכו בחור באוטובוס רק בגלל שהוא לא היה בדיוק אוקראיני טהור. נראה לי שאפילו פורושנקו מפחד מהם ולכן לא רוצה לעשות דבר.
מי רוצה לחיות במדינה כזאת כשהמערבניקים מאיימים שילחמו בכול מה שלא אוקראיני?
למה במזרח אוקראינה ובקרים חייבים לדבר באוקראינית כשהרוב שם רוסים?

והינה ההוכחה, הרוב הצביע בע ההצטרפות
http://polit.ru/article/2014/03/17/crimea/
 

TaL53

New member
אני שמח שהצטרפת לדיון

ברשותך מספר שאלות/ התייחסויות.
&nbsp
1. מיסטר פורושנקו אינו יכול להרגיע את האזרחים במדינה שלו. טוב, האמת שקשה להרגיע "אזרחים" (עוד נגיע לנושא ההגדרה) אם הוא ננכס לתפקיד עם בעיות אדירות שהשאירו לו הנשיאים הקודמים (כולל חובות לא קטנים בכלל) והעובדה שהשכנה ה"נחמדה" מהמזרח מעודדת אי יציבות (בלשון המעטה) במזרח המדינה. באמת ציפית שמיסטר פורושנקו הוא איזה ג'יני שבמחיאת כפיים יפתור את כל הבעיות?
2. מי הם ה"אזרחים המודאגים" שמעוררים אי יציבות במזרח המדינה. גם את מאמינה שמדובר באיזה חקלאי שבמקרה היה לו טי-72 קבור בחצר? ההוכחות בשטח (כולל ראיונות עם סטלקוב בכבודו ובעצמו) מראות שמדובר לרוב בשכירי חרב/ניאו נאצים/ חיילים סדירים מעבר לגבול.
3. מי יותר גרוע- הסקטור הימני במערב או ה"אזרחים המודאגים" במזרח? אני לא יודע אם שמת לב אבל היו כבר כמה הודעות בפורום עם סרטונים/עדויות למה שעושים ה"אזרחים המודאגים" כולל קשירת אנשים לעמודי חשמל, התעללות בשבויים ובחטופים, סרטונים עם "באנו להילחם ביהודים" וכ'ו וכ'ו
4. הסקטור הימני חשב שינצח את המיידן ויעלה לשלטון. בפועל הכוחות המתונים מידרו אותו גם במהלך המיידן ועכשיו עוד יותר. למה? כי הרוב המתון בצמרת השלטון מבין שהסקטור הימני לא שונה מהביריונים ששלוח פוטין. שניהם אסון למדינה.
5. למה במז' אוק' חייבים לדבר אוק' אם הרוב דובר רוסית. מי אמר שחייבים? יש כאלה שנאחזים באיזה הצעת חוק שהועלתה לגבי ביטול מעמדה האוטונומי של הרוסית במז' המדינה. הצעת חוק שאפילו לא עברה ומייד בוטלה. יותר מכך- פורושנקו מספר פעמים הציע אוטונומיה תרבותית נרחבת למז' המדינה. שאלה,ברשותך, מהי השפה הרשמית באוק'? אז למה שהשפה הרשמית תבוטל בחלק מהמדינה? את הרי לא מצפה שהשפה העברית, בתור שפה רשמית, יאסר השימוש בה באיזה כפר בצפון.
6. לגבי הבחירות בקרים. הבחירות נערכו לאחר הפלישה הרוסית (מבחינת הכרונולוגיה קצת לא מסתדר עם "בקשת העזרה"- קודם פלשו ואח"כ "תושבי קרים" ביקשו עזרה?) שנית, אם תושבי קרים כ"כ רצו להסתפח לרוסיה כל השנים הללו איך זה שמפלגות פרו רוסיות לא זכו שם ל=97% הצבעה גם לפני כן? מוזר מאוד.
 

lEchoesl

New member
1. לא ציפיתי שמיסטר פורושנקו יעשה מאוקראינה מעצמה כלכלית תוך

שנה אם בכלל אבל כן ציפיתי שיגשר בין שני חלקי האוקראינה וירגיע את הטרוריסטים האידיאולוגיים ששולחים טילים על הבתים של אנשים חפים מפשע במזרח אוקראינה. האם זאת בקשה שקשה לממש תוך שנה? לא...... עם קצת רצון הוא היה יכול לאסור פעילות טרוריסטים ע''י חיזוק כוחות המשטרה וענישה. למה לא עושה זאת? אוקראינה מדינה מושחטת ומי שאשם בחובות אלו זאת קודם כול היא אוקראינה וההתנהלות הלא אחראית שלה. הבת של יוליה טימושנקו מקשטת את הפאלפון שלה ביהלומים, אבל מאשימים את רוסיה. במקום להוכיח שהם יכולים להתקיים ללא רוסיה, הם מוכיחים בדיוק להיפך.
2. מעבר לגבול הכוונה מהצד הרוסי? למה להם לעשות זאת? יש עדיות שזה אוקראינים מהצד המערבי. אפילו היה סירטון בן 10 דקות ששם מראים איך חיילים אוקראינים ותושבים מהאיזור עוזרים להם להטעין טילים ולירות לעבר מזרח אוקראינה עם יופי של סיסמאות. חוץ מזה למה לי להאמין בזה שזאת רוסיה כשאנשים באוקראינה כולל השלטונות לא מתביישים להגיד שגרמניה הנאצית מסכנה ושהצבא האדום פלש לאוקראינה ולגרמניה? אם זה הדעות באוקראינה אז מה הפלא שהם כול כך אנטירוסים?
3. יש מצב שגם במזרח אוקראינה יש חראות לא אמרתי שלא אבל עדיין לא שמעתי על הרס בתים, שריפת בתים, וטילים שנופלים בלבוב.
5. אסרו עליהם לדבר ברוסית, הגננות סירבו לקרוא לילדה אלונה וקראו לה בכוונה אולונה, סירבו לקרוא לילד ניקולאי ובמקום קראו לו מיקולה [הגרסא האוקראינית של השם] זה בסדר? בבתי ספר רבים שהיו רוסיים סירבו המורים ללמד ברוסית וזה לא בסדר. זה כמו שתאסור מבית ספר ערבי באיזה כפר ללמד בערבית.
6. האזרחים ביקשו עזרה -- פוטין פלש -- עשו משאל עם -- הרוב הצביעו בעד רוסיה. למה? זה פשוט, לפעמים מצבים קיצוניים גורמים לאנשים להקצין בבחירות שלהם. ססתם לדוגמא אם מחר נגיד דאע''ש תפלוש לישראל ויתחילו פיגועי חטיפה וזוועות עולם כולם ירצו להצביע ביבי אם מחר הממשלה תתמוטת.
 

TaL53

New member
המשך ההתייחסות

1. איך פורושנקו יכול להרגיע את הרוחות במזרח אוק' אם צבא רוסיה משתתף בצורה פעילה בקרבות? מי אחראי למשלוח ציוד צבאי כולל טנקים, טילים ו"מתנדבים" (הבאתי פעם כתבה על צוות "מתנדבים" כזה- אף אחד שם לא היה יליד אוקראינה)? כאמור, פורושנקו הציע יותר מפעם אחת ליישב את הסכסוך ע"י מתן אוטונומיה. תסלחי לו בבקשה על כך שהוא לא מסכים לוותר על שטחי מדינתו בגלל גחמותיו של פוטין.
&nbsp
2. האשמה על השחיתות במדינה מתחלקת (לא שווה בשווה) בין גורמי פנים לגורמי חוץ. על כך כבר הסברתי בעבר.
&nbsp
3. אנא ממך הוכחות למתי אסרו על מי לדבר באיזה שפה. אני מזכיר שההוכחה צריכה להיות ברמה המדינתית- חוקף תקנה רשמית, לא איזה החלטה מקומית של מורה שלא יודעת להתנהג. נכון, בדרכונים אוק' כותבים שמות בהגייה אוקראינית. במה זה שונה מדרכונים ישראליים בהם כותבים שמות בהגייה עברית?
&nbsp
4. שוב- מבחינה כרונולוגית ה"אזרחים המודאגים" בקרים "ביקשו עזרה" לאחר שה"גמדים הירוקים" הסתובבו בשטח, לא לפני. שנית, עדיין לא ברור אם לטענתך הרוב רצו להסתפח לרוסיה איך זה לא בא לידי ביטוי לפני כן? איך זה הגיוני שרק אחרי הפלישה הרוסית ומשאל העם (שקוים לפי כל הכללים כמובן) 97% הצביעו בעד הסיפוח.
&nbsp
5. שימי לב למשהו מעניין. לאחר הסיפוח פתאום מתחילים שלטונות רוסיה להתנכל לתושבי קרים שאינם רוסים (הסיבה לדעתי היא יותר פוליטית מאשר גזענית אבל זה לא משנה). רודפים אחרי הפעילים המרכזיים של הטטרים, סוגרים (כך לפי מספר דיווחים שאני לא יודע מה אמינותם) ב"ס שמלמדים באוק'. מעניין איך זה מסתדר עם הדאגה לשלום האזרחים המודאגים.
 

איליה40

New member
אתה כרגיל מבלבל בין הדמגוגיות

הדרישה לאוטונומיה של המחוזות הסוררים באה מצידה של רוסיה, וזה גם מה שהוסכם במינסק. המשטר האוקראיני מסרב לקיים את ההסכם עליו חתם במו ידיו ולדון באוטונומיה של המחוזות הללו.
 

TaL53

New member
אצלך תמיד זה "כרגיל"

ואז מתגלה ש"כרגיל" הדברים הם קצת אחרת

&nbsp
http://zn.ua/POLITICS/poroshenko-soglasilsya-na-fakticheskuyu-avtonomiyu-dnr-i-lnr-166777_.html
&nbsp
http://24tv.ua/ru/ukraina/poroshenk...ili__avtonomii_donbassa_na_referendum/n541002
&nbsp
http://www.bbc.com/russian/international/2014/09/140910_poroshenko_russian_troops_leave_ukraine
&nbsp
כמובן שמדובר בהצעות המותנות בהפסקת אש וביציאת הכוחות הרוסיים. במקרה הזה אפשר להתווכח מי מפר את ההסכם אם כל יומיים שומעים האשמות אחד מהשני על הפצצות וניסיונות כיבוש של שטחים.
 
את אומרת שארה"ב ממש מכריחה עמים לעבור אמריקניזציה

לזה יש דוגמה היסטורית טובה, יפן. כשהתרחשה מהכפכת שיקום המייג'י (שלטון הקיסר), ארה"ב אמנם הייתה כבר בדרך להיות אחד הכוחות המייצבים ברמה העולמית, אבל אז רק אחד מהם. יפן עברה מרצונה תהליך של מיערוב, לאו דווקא אמריקניזציה אלא יותר בריטיזציה וצרפתיזציה. ומישהו הכריח אותם לעולל את זה לעצמם? לא ולא! פשוט כוחות מסוימים בתוך יפן זיהו שהעולם הולך ומתהדק והופך יותר ויותר לכפר גלובלי אחד, מדינות מערב אירופה עוברות תיעוש מואץ ויותר ויותר טכנולוגיות חדשות שמשנות את החיים על ללא היכר נכנסות שם לשימוש. המסורת הישנה כבר לא מספקת מענה לצרכי החיים המודרניים, העולם הולך ומתחלק לשליטים מובילי המהפכה המדעית והתעשייתית וגן החיות של אלה שמתעקשים להאחז במסורות הישנות. היפנים, לפחות מנהיגי מהפכת המייג'י, השכילו להבין שאם יפן רוצה למצוא את עצמה בצד הנכון של סורגי הכלוב, עליה להזדרז חיש מהר לקפוץ על הקרון האחרון של רכבת הקדמה הדוהרת מערבה. שאם יפן איננה חפצה באיבוד עצמאותה ודחיקתה לשוליים, עליה לוותר מרצונה על מידה מסוימת של ייחודיותה ולאמץ את דרכי המערב. עד מהרה הם ביטלו את מעמד האצולה (נישלו את הסמוראים מזכויות היתר שלהם), הנהיגו תיעוש בזק, חינוך חובה לכל המעמדות, אימצו את העקרונות הקפיטליזם ובנו כלכלה חדשה שאמורה להדמות בעקרונותיה לכלכלות מדינות המערב. הם גם אימצו את מבנה המדינה המערבי שבו המדינה מאוחדת תחת שלטון מרכזי ולא מפולגת לאחוזות סמי-עצמאיות עם תלות וסאלית בריבון והבדל של שמים וארץ בין מעמד האצולה המועט הרודה במספר עצום של איכרים-עבדים מדואים. תכל'ס ככה בדיוק התנהלה גל אירופה כמה מאות שנים לפני כן, אבל מה שהתאים לימי הביניים ממש לא התאים למאה ה-19. אימוץ דרכי המערב במידה מסוימת איפשר ליפן לבנות צבא תעשייתי מודרני שמסוגל לתת מענה לשאיפות האימפריאליסטיות של המערב ולהכריח את הכוחות המובילים בעולם להתחשב בה. מהר מאוד יפן בעצמה נהייתה לאחד הכוחות המעצבים שקרא תיגר אפילו על אחד הגורמים המשמעותיים ביותר בעולם דאז, האימפריה הרוסית. חבל רק שהם עשו טעות איומה כאשר התפתחות כה מהירה העבירה אותם על דעתם והם חשבו שהם מסוגלים לקרו תיגר גם על האומה המצליחה ביותר בעולם, ארה"ב. הם שילמו על זה מחיר כבר, אבל זה ממש לא ביטל את הצלחת המערביזציה של יפן, שנכנסנ למשפחת העמים המודרנית כאחת המדינות החשובות והמשפיעות בזכות כוכה הכלכלי שהתאפשר רק הודות לפתיחות למערב ואימוץ דרכיו, ופה מדובר לא רק בארה"ב שהיא פשוט הנציגה הבולטת והמצליחה ביותר של מה שמכונה העולם הראשון אלא על השיטה הקפיטליסטית-ליברלית של ניהול חברה ומדינה.
 
למעלה