למה גו'קים?

[פגע רע סדרתי]

סליחה, טעות. רק ה:

הודים, רוב אפריקה השחורה, מרכז אמריקה, דרום מזרח אסיה, אוסטרלים, יפנים, ואפילו חלק מהערבים והמוגרבים, כולל בעבר הלא רחוק יהודים מרוב עדות המזרח. (ראה מרוין האריס, למשל).

 

[22ק ו ס ם]

לא הייתי מסתמך על האריס

אבל בכלל לא ברור שכולם אוכלים חרקים ואם כן אלו בדיוק ובאלו תנאים אקולוגיים. אפשר להתגבר על רתיעה בסיסית אם התנאים קשים למשל או בהשפעות תרבותיות. יתכן שככפי שכבר כתבתי בעבר, הרתיעה הזו אינה מחרק ספציפי אבל בכל תרבות יש רתיעה עמוקה ממשהו בהתאם לתנאים שלה.

 

[SilentMike]

וזה מה שהם עושים.

למרבה חוסר המזל אחרי הקטיף הדל שהם מוצאים שם הם פונים לספרי גולד ומשם מביאים את כל הציטוטים הלא אחראיים המדגישים כמה אבולוציה היא "אקראית", וכמה לא יכולה להיות שום סיבה למגמה לעליה במורכבות מלבד מורכבות וכו'. כמובן שגולד לא באמת אומר את רוב הדברים האלה במובן הקיצוני שהבריאתנים מפרשים, אבל זה לא מפריע לדברים הפופוליסטיים שלו לככב ב-"רשימות הציטוטים" הידועות לשמצה שלהם.

 

[פגע רע סדרתי]

את האמת צריך להגיד

גם אם יש כאלה שמשתמשים בה לרעה. אתה יודע, אולי אפשר להמשיך להעמיד פנים עד היום שישנו רצף אחיד של מאובנים המוביל מראשון היונקים, אי שם בטריאס, עד אלינו.

 

[SilentMike]

יש אמת ויש להריח לאן נושבת הרוח.

לדגיש כל הזמן "מקריות" ו-"קפיצות" ולתקוף את ה-"הדרגתיות" למרות שבעצם גם אתה דרגן, זו לא בדיוק אמירת אמת. כלומר זה לא שקר, זו דעתו, אבל בספין מאוד פופוליסטי ולא ממש מדויק. שיווי המשקל המקוטע היא תיאוריה אמיתית, אבל גולד המציא את "מהפכת שיווי המשקל המקוטע", ועכשיו לך תסביר שהקול המוכר ביותר של האבולוציה בצפון אמריקה הוא סתם רברבן אוהב פרסום ושערוריות.

 

[פגע רע סדרתי]

משהו נכון בהודעה שלך?

בוא נתחיל ב"אבל גולד המציא את"מהפכת שיווי המשקל המקוטע"". גולד לא טען למהפכה- ולמרבה הפלא, בקובץ המאמרים הראשון שלו, מאז היות דארוין, שיצא לאור ב-1978, כלומר 6 שנים אחרי פרסום המאמר הידוע שלו אין ולו אזכור מרומז אחד לשיווי משקל מקוטע! הטענה לפיה גולד טוען למהפכנות מופיעה אצל יריביו, ובראשם הפופוליסט הבלתי אמין בעליל דנט. ובאשר ל"מקריות"- שוב, גולד ניתח סטטיסטית את הטענה לעליה דטרמיניסטית ב"מורכבות" והראה שהדבר הוא בעיקר Wishful Thinking.

 

[22ק ו ס ם]

פופוליסט בלתי אמין?

ומה גולד, פופוליסט אמין? העובדה היא שהטענות נגד גולד באות לא רק מאדם אחד או שניים שאולי היה להם אינטרנס אלא מקשת גדולה מאוד של מדענים בתחומים שונים (כולל מדענים בולטים מפסיכולוגיה שתקפו אותו למשל על הספר "אין מידה לאדם").

 

[פגע רע סדרתי]

לא, גולד לא פופוליסט.

 

[22ק ו ס ם]

לא?

אז איך אתה מסביר שספר כמו "אין מידה לאדם" הולל ושובח על ידי פוליטיקאים מסוג מסוים, צבר פופולאריות אדירה במדיה למרות שנקטל על ידי המדענים?

 

[פגע רע סדרתי]

אתה מבלבל ביןפופולאריות ופופוליזם

וגם מוסיף ה הידיעה מיותר לפני המילה מדענים.

 

[22ק ו ס ם]

לפעמים הם אותו הדבר

אין ספק שהספר הזה שלו ואחרים מאוד פופולאריים. אבל בספר הזה גם אין ספק שהוא כוון לקהל מאוד מסוים ולא נבע ממניעים מדעיים גרידא.

 

[פגע רע סדרתי]

אני יכול לתת דוגמא מעולה מתי הם

אותו דבר. למשל ספר מסוים שמצמצם את כל האבולוציה למשואה יחידה, כמובן בלי להביא את אותה משואה כדי לא להרתיע קוראים שאינם יודעים מתמטיקה, נותן הסבר יחיד לכל דבר באבולוציה, ומתעלפ מכל מה שאינו תואם את ההסבר. כדי למכור את הספר היטב נתן לו המחבר שם קליט בן שתי מילים, 3 הברות, אחת עשרה אותיות סך הכל (אם נשמיט את המילה The)

 

[רוקד עם שבלולים]

איך בדיוק הצבעה על בעיה מתודולוגית

נהייתה פתאום "סיוע לבריאתנים"?

 

[אלפקה פקה]

יש לפגע רע מנהג מגונה

להזכיר בריאתנים בכל דבר שהוא כותב, מה שגורם להם להיראות רלוונטיים לדיונים או בכלל משהו שצריך להתייחס אליו.

 

[פגע רע סדרתי]

אני לא אגיד שלך יש מנהג מגונה

לכתוב שטויות בלי לטרוח לבדוק קודם- פשוט מפני שאיני יודע אם זה מנהג או מקרה חד פעמי. בדקתי את ההודעות שלי בעמוד זה, וברובן המוחלט בריאתנים לא הוזכרו כלל.

 

[אלפקה פקה]

זה מה שאני רואה.

באופן בולט אצלך לעומת שאר חברי הפורום, בריאתנים מוזכרים בלי שיש סיבה נראית לכך. המילה "בריאתנים" צצה יש מאין שוב ושוב. אני פשוט באמת לא מבינה למה הם זוכים ממך לכבוד הזה, שאפילו כשהם לא נדחפים לשרשור אתה דואג לדחוף אותם בעצמך ולהכניס אותם למשוואה כאילו הם בכלל רלוונטיים למשהו. אני לא מתכוונת לדון על זה ולהתחיל להביא קישורים ולספור הודעות כי זה אידיוטי. מן הסתם אתה עדיין תחשוב שיש סיבה להזכיר אותם סתם ככה ותמשיך לעשות זאת, ואני אמשיך לחשוב שזה מנהג תמוה ומיותר. אני מניחה ששנינו נחיה עם זה.

 

[פגע רע סדרתי]

לכתוב פעמיים אותה שטות זה כבר מנהג?

אם כן- אז מי שיש לו מנהג מגונה זו את.

 

[אלפקה פקה]

אין סיבה לקחת את זה כל כך קשה

 

[SilentMike]

יש לו מנהג מגונה אחר.

קוראים לזה תסמונת אובססיבית דוקינסיבית. יש לו צורך אובססיבי משהו להזכיר כל הזמן את ריצ'רד דוקינס וכמה שהוא לא בסדר, והציג את הרעיונות שלו באור מגוחך. אולי זה בגלל שהתיאוריות שדוקינס תומך בהן צוברות תאוצה בעוד מה שפופוליסט המחמד שלו אמר על הדרך בה יש להסתכל על האבולוציה מותקף מכל עבר בקהילה המדעית. אולי זה בגלל שספרים שכתב דוקינס משמשים היום כבסיס למחשבה הביולוגית הניאו-דרוויניסטית (למען ההגינות. דוקינס הוא המנסח המוצלח ביותר של רעיונות רבים שרבים מהם אינם שלו) וחביבו הוא שוליים מדעיים המכונים לעיתים סהרוריים. בד"כ אני מנסה לא להיכנס ישר למלחמה הזו, ולמתן דווקא כדי לא לתת תחמושת לבריאתנים. הפעם לא כל-כך הצלחתי כי קצת נמאס.

 

[פגע רע סדרתי]

לא הזכרתי את דוקינס במילה בשרשור זה