מדוע באמת יש יחס שונה ל"קשרים קודמים" מול גרוש/ה?

[tzachy]

מדוע באמת יש יחס שונה ל"קשרים קודמים" מול גרוש/ה?

אולי צריך להגדיר הגדרות חדשות ביחסים, כמו "רווק נטו" (ללא קשרים רציניים קודמים. אני לא מדבר על לצאת לדייטים בודדים),
"רווק עם קשר רציני אחד בעברו" וכו'...

(הניסוחים לא הכי מוצלחים אני יודע...).

אני מעלה את הנושא בגלל הנקודה שהוזכרה למשל כאן בדיון.
מישהו/י שהיה לו/ה קשר רציני של נניח כמה שנים, זה באמת לא מאוד רחוק ממי שהיה/היתה נשוי/ה, למעט (סביר) עניין הילדים, אולי גם שיתוף חלקי של הרכוש, אבל בד"כ דומה לגבי השאר (בוודאי אם היו מגורים משותפים).

אגב, למרות גילי המופלג, לא חייתי עדיין עם מישהי (ועוד. מבחינה זו לא היה לי קשר רציני באמת, אני "רווק נטו") ולכן אני גם מחפש בחורה בסטטוס דומה לשלי ("רווקה נטו").
נ.ב. אני לא "שומר נגיעה" מוחלט... יצא לי להתנשק

 

[דביאן]

כמעט אין הבדל

מי זוכר את המערכון על גרשון גרושובסקי?
פעם כשלא היו כמעט גרושים וגרושות, הגרושים סבלו מתדמית שלילית. היום כשיש כל כך הרבה מהם זה כבר לא נורא (רק מי שגרוש פעמיים או יותר). כולם היום מתחתנים בידיעה שהם מקסימום יתגרשו. אבל בכל זאת התדמית השלילית של הגירושים נשארה.
זאת הסיבה שכשאתה בא ואומר לאחת "רווקה" שהיתה במערכות יחסים ארוכות שהיא למעשה גרושה 3 פעמים, היא מתרעמת על כך. ההבדל היחיד הוא שאין לה כתובה וגם לא גט!

 

[דביאן]

חוץ מעניין הגירושים יש עוד בעיה

הרבה לא מודעות לכך שיהודיה שנבעלה למי שאסור לה להינשא לו (גוי, ממזר, חלל, גילוי עריות ועוד) נחשבת על פי ההלכה ל...זונה. ואסור לה להתחתן עם כהן.

 

[cosmo15]

ושתוקי?

 

[דביאן]

גם שתוקי הוא פסול חיתון

דינו כממזר וישראלית כשרה שתהיה איתו הופכת ל...זונה לפי ההלכה ואסור לה להתחתן עם כהן.

 

[cosmo15]

לא נראה לי הגיוני דב'

אולי במקרה של כהן אבל נשמע לי מוזר ששתוקי אסור בנישואים רגילים למשל.
חשוב על זה ככה: הנטיה הרי להקל וגם אם ברור שאישה בגדה , עדין מתוך ההנחה שרוב הבעילות הן על דרך הבעל אם היא נכנסה להיריון- הוא יחשב של בעלה שלמנוע ממזרות.

מניחה שגם בשתוקי, המצב דומה (מבחינת הקלה)
אם אני טועה- תביא קישור, בכל מקרה במידה ושתוקי אסור בכלל (לגבי חלל זה די ברור) לכהן או בכלל לחיתון, זה יחדש לי.

אגב אז אם שתוקי וחלל מתחתנים (כלומר בהנחה והחלל הוא לא ממזר- נניח נישואי הוריו עריות או גרושה וכהן) אז ילדיו הם חללים בספק ממזרים ?

אז בעצם בתיאוריה אם ממזר עד דור עשירי אפשר להשיא ממזר לממזר וממזר לשתוקי או חלל עד דור עשירי ונפטרנו ?

 

[cosmo15]

וואלה צודק

"
התנאים[1] נחלקו בהגדרה ההלכתית של זנות והביאו שש דעות מהי זונה. להלכה נקבע כי זונה היא "גיורת ומשוחררת ושנבעלה בעילת זנות". דהיינו, נוסף לגיורת ולשפחה ששוחררה, כל מי שנבעלה למי שאסור לה להינשא לו – בין אם האיסור הוא חמור ועונשו כרת (כמו אשת איש שנבעלה לאחר או אישה שעשתה מעשה של גילוי עריות) ובין אם האיסור הוא קל ועונשו מלקות (כמו אישה שנבעלה לממזר) – נחשבת לזונה.
גם אישה שנבעלה לגוי, דבר הנחשב חמור ביותר למרות שעונשו קל, נחשבת לזונה."



שתוקי: בן להורה אחד, כאשר השני אינו ידוע (שמת אביו בתקופת ההריון או שמת אחד מהוריו מעט אחרי הלידה, או כתוצאה מאונס או תרומת זרע) ולכן קיים ספק להיותו ממזר או, במקרה שאמו נפטרה, יש חשש להיותו גוי. נקרא כך משום שכששואל את אמו מיהו אביו, משתיקה היא אותו, שמא ישמע אחד השכנים שאביו היה אדם פסול (למשל ממזר). מתחתן עם גר וחרורי בלבד - אסור לכשרים, נתינים, ממזרים, אסופים ושתוקים. מאחר שהשתוקי עלול להיות ממזר או כשר, ולא ידוע מה מהם, הוא מנוע להתחתן עם ממזר (מחשש והוא אינו ממזר), ומנוע משתוקי אחר (מחשש שאחד ממזר והשני איננו).


לא ידעתי.

 

[cosmo15]

ויותר מזה

חרף העובדה שאני זונה לכל דבר ועניין ,
בשיטה הנהוגה היום -
כל ילד שלי יכול להיות כהן , לוי וכשר
שתוקי (אם מבנק הזרע או אביו לא ידוע)
וממזר (אם אהיה מספיק מטופשת)

ואני אומרת , כבר עדיף גוי ויצאת ידי חובה לזנות עולמים
ואתה יודע מה ? גם אז יהיה כשר.

לא יוצאים מזה

 

[tzachy]

אני בדעה שלא היה נורא כל-כך לחזור לערכים הזוגיים של פעם

הכוונה היא למשל שקשר זוגי ממסדים בנישואים.
אני לא נגד לצאת תקופה להכיר, אבל אם מחליטים לגור ביחד (ואפילו סקס ("רחמנא ליצלן" - אני מעריך שיש מי שחושבים/ות שאני "פרימיטיבי" כשאני כותב/אומר זאת)) אז לא נורא, או אף רצוי לעשות זאת אחרי החתונה, או לפחות... אחרי שיש אירוסין מוגבלים בזמן וידוע בהסתברות גבוהה מספיק שזה הולך לכיוון חתונה.

אפשר לראות שהחברה הדתית (ברובה המכריע לפחות) נוהגת כך והתוצאה (המוברכת) היא כמדומני: יותר נישואין, פחות גירושין וגם יותר אושר. זאת אני כותב כאדם חילוני ("חילוני מאמין" כפי שאני מכנה עצמי).
אינני מנסה להחזיר כאן מישהו/י בתשובה (למרות שזו זכותו/ה ואני לא רואה בזה בעיה, אם זה רצונו/ה), פשוט נראה לי ששמרנות בתחום הזוגי היא כנראה טובה לרוב האנשים (גם חילוניים) ולטווח הארוך.

 

[cosmo15]

ולצורך הקוריוז

"לפיכך הנרבעת לבהמה אף על פי שהיא בסקילה לא נעשת זונה ולא נפסלה לכהונה, שהרי לא נבעלה לאדם"

באמת תודה שהבהרתם .

 

[סוקרטס פה]

אני מסכים בקשר לצלקות הנפשיות

אבל יש הבדל גדול בין חברים/פרידה
לבין נשואים/גרושים
&nbsp
ואת זה מבינים יום אחרי החתונה בלבד

 

[tzachy]

ההבדל יכול להיות בהחלטה להינשא

לדוגמא, קראתי פעם (לפני הרבה שנים) שזוגות נשואים דומים גנטית, הרבה יותר מסתם גבר ואישה אקראיים ויותר מזוגות לא נשואים. קרי, עצם הבחירה להינשא עם מישהו/י היא, כמובן סטטיסטית, כבר מעידה שיש כאן בחירה מעבר ללצאת (או אפילו לגור) עם מישהו/י.

 

[לשבור את בנימין]

זה כמו אקס רק שהוא תמיד יהיה שם בשבילה, בארגזים מאחורה בראש

גם אם יש ילדים וגם אם אין. ואקסים אפשר לשכוח, להחלים, להדחיק להתגבר.
לבחורות לפני גיל 30 שמחפשות חתונה בד"כ יש מינימום גמישות בנוגע לילדים אצל גרושים.
ואפס סבלנות לקשר עם מישהו בתהליכי חזל"ש מגירושין.

 

[הפסימית האופטימית]

אין הבדל, אלא אם יש ילדים

אין לי בעיה לצאת עם גרוש (כל עוד גרושתו לא בתמונה כבר) אבל לא הייתי מעוניינת לצאת עם גרוש שיש לו ילדים.
&nbsp
&nbsp

 

[Dorianne13]

הסיבה: שמרנות וקיבעון מחשבתי.

אין שום הבדל עקרוני בין קשר זוגי שבו הכניסו את הממסד הרבני למיטה לבין קשר זוגי שבו לא נתנו לגורם שלישי להתערב, בהנחה ששני הקשרים היו בעלי מאפיינים דומים (מגורים משותפים וכיו"ב).

לדעתי, מוסד הנישואין בכלל והנישואין הדתיים בפרט, הוא מיושן ומיותר. אני לא מצליחה להבין למה אנשים אינטליגנטיים ממשיכים להיכנע לכפיה הדתית וללחץ החברתי הזה.
גם אנשים שמעוניינים לגדל ילדים יכולים להסדיר את הכל באמצעות הסכם אצל עורך/ת-דין. הממסד הרבני יקרא להם "ממזרים" ואני אומרת, שהמונח הזה הוא אחד הדברים הכי זדוניים ואכזריים שממסד חזק ומדושן יכול לעשות לילדים חסרי-ישע שלא פשעו מעולם.

כרווקה מושבעת בת 47 (+ חתולים מקסימים

) אני יכולה לומר לך, שאין הרבה רווקות בגילים האלה -- ואלו מבינינו שהן רווקות, קרוב לוודאי שהגישה שלהן לקשרים זוגיים שונה מזו שמשתקפת בדבריך.

בשורה התחתונה, השאלה שהעלית בהחלט צריכה להישאל

.