לגבי המכונית
אתה מבקש ממני לשער איך מכונית יכולה להתפתח ל"יצור" דמיוני אחר.
תיאורית האבולוציה, למצער, מבוססת על חוקי הטבע שאינם תומכים בקיומם של יצורים דמיוניים כמו מכונית שמשכפלת את עצמה.
אם תביא לי נתונים, המבוססים על חוקי הטבע, איך אותה מכונית שורדת בטבע, אוכל לשער על התפתחותה האבולוציונית.
לומר שהיא משתכפלת לא מספיק.
אם היית קוראת את המאמר בקישור שנתתי בהודעה במורד הפתיל (כותרתה "אגב, שני מאמרים מעניינים:") היית מבין איך מערכת מורכבת כמו מנגנון קרישת הדם היתה יכולה להתפתח.
אני טוב לב אז אני אגיש לך את הטענה המרכזית:
אתה טוען שדרושים 2 או 5 או עשרה מרכיבים מינימליים למערכת *כפי שהיא כיום*, וש*כיום* המערכת לא יכולה לתפקד ללא כל המרכיבים.
זה נכון.
אתה טוען שבשביל לייצר מערכת כזו, כל המרכיבים היו צריכים להיווצר יחד. כאן אתה טועה.
הנה דוגמה:
למערכת הפשוטה היה מרכיב אחד. נקרא לן A. והוא תרם במידה קטנה כלשהי לשרידות האורגניזם.
בשלב כלשהו, באופן מקרי נוצר חלבון B, שיחד עם A תרם תרומה משמעותית יותר לשרידות. בשלב זה, A עדיין מספיק לפעילות המערכת לבדו.
אבל, מוטציה מקרית שינתה את A כך שהוא פועל מעט יותר טוב, אבל רק אם B נמצא. נקרא לו A*. מכיוון שיצור זה שרד יותר טוב מאשר אלו עם A בלבד או A+B, המוטציה A* התקבעה באוכלוסיה. עתה, המערכת יכולה לעבוד רק אם יש A* ו-B יחד.
נאמר שעכשיו נוצר באמצעות מוטציה חלבון C. הוא תורם למערכת של A*B אבל לא חיוני לה. בשלב כלשהו, מוטציה בB, B*, משפרת את ביצוע המערכת, אבל רק אם C נמצא.
עכשיו יש מערכת של 3 חלבונים A*B*C, שכולם חיוניים למערכת, אבל התפתחו באופן כזה ש*בעבר* הם לא היו חיוניים למערכת.
אפשר להמשיך כך למערכת של 10-20-100 חלבונים...