אבולוצית פירות/ירקות? (מחשבה הזויה ב 2 בלילה)

d e m o sthenes

New member
אבולוצית פירות/ירקות? (מחשבה הזויה ב 2 בלילה)

שלום לכולם ולילה טוב.
אומנם השעה 2 וחצי לפנות בוקר אבל כך התגלגלה לה המחשבה הבאה לראשי לפי סדר הפעולות הבא:

2 וחצי בלילה ואני עדיין ער--> בגלל שמחר יש חופש סוכות ולא עובדים--> אני צריך לכתוב משהו בפורום שקשור לחג--> בסוכות יש את ארבעת המינים-->
--> ארבעת המינים הם פירות? ירקות?--> פורום ביולוגיה--> השאלה צצה!

אז ככה:

האם בעצם גם כל הפירות והירקות הידועים לנו כיום עברו סוג של אבולוציה ותהליכי התפחתות כמו האדם?
או כל יונק אחר למעשה?

האם גם בממלכת התפוחים לדוגמא התקיימה ברירה טבעית?

וכמובן!! חג שמח לכולם!
 
חד משמעית, לחלוטין וללא עוררין - כן

הסיבה שבגללה אבולוציה של פירות וירקות לא נחקרת כמו אבולוציה של בעלי חיים, היא שאין מאובנים למינים הללו. אבל כמובן שיש ממצאים ועדויות ישירות ועקיפות למה שעבר על הצמחים במהלך האבולוציה.
 

גלקטור

New member
ראשית, כמובן שאבולוציה של צמחים נחקרת

ושנית, כמובן שיש מאובנים של צמחים.
 
דיברתי ביחס לבעלי חיים

מחקר מעמיק ביותר בגוגל סקולר מראה שהיחס במאמרים הוא 1:3 לטובת בע"ח.

ברור שיש מחקר אבולוציוני ופילוגנטי בצמחים, מי אמר אחרת?
 

deathcaster

New member
מה?!

בטח שישנם מאובנים של צמחים!
ואני אזהר ואגיד שישנם מאובנים של צמחים שמספרם לא מבייש את המספר של מאובנים של בעלי חיים.

יש לך פילוגנזה של עולם הצומח.... איך אתה חושב שעשו זאת? ע"י מחקר מאובנים ודנ"א או ע"י ניחוש בלוטו?
 

deathcaster

New member
ויש סיבה טובה לכך

תומכי אבולוציה לא אוהבים מקורות מידע מפוברק שפרסומו ממומן ע"י נוצרים אוונגליסטיים.

אגב,... באמת התאמצתי ויצאתי מגדרי ונכנסתי לקישור הראשון... כבר בשורה הראשונה נקרעתי מצחוק.... אילו שקרים וקשקושים!!

תודה ששימחת אותי.

אבל כמובן שניגודי אינטרסים לא מעניינים בריאתן כמוך... וכל מה שלנגד עיניך זה "הנחת המבוקש".
 

d e m o sthenes

New member
אחדד את שאלתי...

אין לי ספק שתהליכי אבולוציה והתפתחות עברו גם הפירות וגם הירקות.
השאלה היא האם התפתחות זו הייתה כה משמעותית ומוצלחת כמו זו של היונקים?
 

outrigger

New member
עובדה שהם עוד פה

זה הקריטריון היחיד שלפיו אפשר לשפוט תכנון תבוני:) איני רואה הבדל בין משפט טאוטולוגי זה לשלך.
 
הו לא, פינוקי.

תכנון תבוני אפשר לשפוט על-פי הרבה קריטריונים אחרים, כגון עדות חיובית לקיומו של מתכנן תבוני, אופטימיזציה של המערכות שהמתכנן התבוני אמור היה לתכנן, ועוד כמה כאלה.
וזה בגלל שתכנון תבוני מחייב קיום מתכנן תבוני, ואבולוציה לא. עכשיו אנא הבא עדויות לקיומו, אופיו ודרכי-פעולתו של המתכנן התבוני. תודה.
 

outrigger

New member
מצאנו גלגלי שיניים בחרקים:

http://www.evolutionnews.org/2013/09/mechanical_gear076801.html

מאחר וגלגלי שיניים הם הוכחה לתכנון. הרי שיש בידינו הוכחה פוזיטיבית למתכנן. או אולי מלכדות עכברים המסוגלת לרדוף אחר העכבר, ואף להורידו במדרגות. או במילים אחרות- חתול:)
 
הו לא, פינוקי


גלגלי שיניים הם לא הוכחה לתכנון. ועוד פחות מכך הן הוכחה חיובית לקיומו של מתכנן. גלגלי שיניים הם גלגלי שיניים.

אבל לפני שנחיל עם הלוגיקה, תרשה לי לתקן אותך שוב בעובדות הבסיסיות בכתבות שאתה מקשר אליהן אבל כמו תמיד שוכח לקרוא: בחרק הזה לא נתגלו גלגלי שיניים.

מעניין אותי מתי תגיע לרמת הקריאה של ילד בן 10.
 

outrigger

New member
בפעם האחרונה הפסדת בויכוח על הבנת הנקרא

כשהתווכחנו על אופי השימוש במילה "עקרונית". אתה רוצה עוד ויכוח משעמם שכזה? ניתן לראות בבירור שאלה גלגלי שיניים. ממש כמו כאן:

http://he.wikipedia.org/wiki/גלגל_שיניים

על מה אתה חולק בדיוק? לא ברור.

אמרת: "גלגלי שיניים הם לא הוכחה לתכנון". אם כך גם שעון אינו הוכחה לתכנון. ואם זה כך מבחינתך כלום אינו הוכחה לתכנון. נשאלת השאלה- מה לשיטתך מהווה הוכחה לתכנון?
 
רשימת הטעויות הולכת ומתארכת, כרגיל.

- נתחיל במשהו שאולי הוא טעות ואולי לא: על איזה ויכוח אתה מדבר? קישור בבקשה.

- הלאה: בכל הכתבה שהבאת לא מדברים על גלגלי שיניים. המאמר המקורי לא מדבר על גלגלי שיניים. התמונה לא מראה גלגלי שיניים. אתה היחיד שמדבר על גלגלי שיניים. אני חולק על כך שמדובר בגלגלי שיניים. הייתי מציע לך לקרוא היטב את הלינק שנתת ולהבין מה זה גלגל שיניים ומה ההבדל.

- ועכשיו למשפט עם כל כך הרבה קפיצות לוגיות שנראה שאתה מנסה להתחרות באותו חרק מקפץ:
"גלגלי שיניים הם לא הוכחה לתכנון. אם כך גם שעון אינו הוכחה לתכנון. ואם זה כך מבחינתך כלום אינו הוכחה לתכנון. נשאלת השאלה- מה לשיטתך מהווה הוכחה לתכנון?"

קפיצה ראשונה: "אם גלגלי שיניים הם לא הוכחה לתכנון, אז גם שעון הוא לא הוכחה לתכנון."
לא כתבתי את זה. כבר מצאת שעון בטבע? לא מצאת. אין שעון בטבע. ואתה יודע למה? כי לשעונים יש מטרה רק בהקשר אנושי.
אתה מנסה להוכיח תכנון ע"י שעונים שלא קיימים. למה, פינוקי? מה פשר האובססיה המטורפת שלך לשעונים?

קפיצה שניה: אתה מניח ששעון אינו מבחינתי הוכחה לתכנון. למה אתה מניח את זה?

קפיצה שלישית: אתה מניח שמבחינתי אין שום הוכחה לתכנון. למה אתה מניח את זה? יש הרבה מאד דברים שמבחינתי יכולים להיות הוכחה לתכנון. למשל כשאני אראה את המתכנן עצמו. או כשתראה סוף סוף את השעון הזה שאתה חוזר וטוחן בשכל לגביו כבר שנים רבות.

פינוקי, אתה אדם משעמם נורא.
 

deathcaster

New member
שקרן

שבלול מעולם לא הפסיד בוויכוח נגדך, בוודאי לא על הבנת הנקרא, אם כבר ההיפך הגמור הוא הנכון... אבל מכל וויכוח אתה נעלם... אז כיצד אתה יודע איך וויכוח מסתיים בכלל?
 
למעלה