minimal complexity?
זו גרסה אחרת משודרגת ל-Irreducible complexity? לא נמאס לך להשתמש בטיעוני הוקוס פוקוס פסאודו מדעיים? זה AD IGNORANTIEM, באותה מידה כמובן שקנקן התה של ראסל הוא אמיתי.
"אבל יפה ששנינו מסכימים כי לפי האבולוציה גם הרובוט הכי משוכלל שאנו מכירים (אורגני כמובן) יכול להווצר מעצמו"- מישהו הסכים איתך על זה?
"על פרקי הזמן דווקא כתבתי למעלה, תוך הצגת חישוב מפורט"- לא מפורט וגם שגוי... מדוע? הובהר לך מאות פעמים, אך לשווא.
"מכונית מינימלית למשל דורשת גלגלים, צירים, מנוע וכו' כדי שתהיה פונקציונלית"- שוב, כפי שרשמתי לך מזמן, זה תלוי כיצד אתה מגדיר מכונית ואת הפונקציונליות שלה.
"מכאן, חומר משתכפל הנתון לברירה טבעית במשך מליוני שנים, לא יוכל להתפתח בהדרגה למכונית"- נכון, אבל למה "מכאן"? אין קשר בין שני הדברים. האם ראית מכונית משתכפלת?
"זה פשוט דורש קפיצה של רכיבים רבים בו זמנית"- ותיכף תקפוץ לשוטון שלך נכון? נטען והופרך.
"כך גם לגבי רובוט או שעון"- שוב, "טיעון השען של פיילי" הוא אסופה של כשלים לוגיים.
"מערכת תנועה מינימלית לרובוט, תדרש לפחות למס' רכיבים שונים, בדומה למכונית., ולא לחינם האבולוציה דורשת צעדים הדרגתיים"- האבולוציה אינה מתייחסת למכונית ולא לרובוט.
"ולא לחינם הם אינם קיימים"- קיימים, אך לא ברובוט ולא במכונית ולא בשעון.
"אז אם הבנו מדוע אין צעדים הדרגתיים"- לא, רק אתה הבנת כך... טועה ומטעה.
"אנו נופלים בהסתברויות חסרות הסיכוי. וכאמור, סיכוי של אחד ל60^10 או אפילו 30^10"- החישוב אינו נכון, נטען והופרך... מאות פעמים.
האם יש לך ראיה ישירה לקיומו של מתכנן תבוני?
