לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
1402814,028 עוקבים אודות עסקים

פורום ביולוגיה ומדעי החיים

ברוכים הבאים לפורום ביולוגיה ומדעי החיים ב. קהילה זו בתפוז שמה לעצמה למטרה להיות במה להתדיינות בכל הנושאים הקשורים למדעי החיים, הרפואה והביולוגיה. כאן תוכלו לקרוא, ללמוד, להחכים ולשאול. נשמח לעמוד לרשותכם בשאלות המתעוררות בכם, מתוך סקרנות או בשיעורי הבית. עם זאת, נבקש להקפיד לעיין בתקנון הגלישה בפורום (קישור אליו נמצא בכותרת עמוד הפורום). מאחלים לכם שהות נעימה וגילויים מעניינים - כאן בפורום ביולוגיה ומדעי החיים =====================================================

הנהלת הפורום:

אודות הפורום ביולוגיה ומדעי החיים

ברוכים הבאים לפורום ביולוגיה ומדעי החיים ב. קהילה זו בתפוז שמה לעצמה למטרה להיות במה להתדיינות בכל הנושאים הקשורים למדעי החיים, הרפואה והביולוגיה. כאן תוכלו לקרוא, ללמוד, להחכים ולשאול. נשמח לעמוד לרשותכם בשאלות המתעוררות בכם, מתוך סקרנות או בשיעורי הבית. עם זאת, נבקש להקפיד לעיין בתקנון הגלישה בפורום (קישור אליו נמצא בכותרת עמוד הפורום). מאחלים לכם שהות נעימה וגילויים מעניינים - כאן בפורום ביולוגיה ומדעי החיים =====================================================
x
הודעה מהנהלת הפורום
אסור לפרסם בפורום!
הפורום איננו פורום שיעורי בית
לא תיעננה שאלות ובקשות שיש בהן משום בקשת פתרון של שאלות כמכלול.
 
ברוכים הבאים לפורום ביולוגיה ומדעי החיים!

חדש/ה בפורום? לחץ כאן! 
 
המשך >>

לצפיה ב-'מרטין ריס הוא בריטי נפוח'
מרטין ריס הוא בריטי נפוח
28/04/2011 | 17:33
111
2
שרוצה לסתום לאתיאיסטים את הפה רק בגלל שהוא מפחד שארגונים דתיים יפסיקו לממן למדענים כמוהו את המחקר.

אבל מטומטם הוא לא (הרי הוא אתיאיסט ), הנה ציטוט חכם שלו:

"We should all oppose – as Darwin did – views manifestly in conflict with the evidence, such as creationism"


הוא אומנם נגד וויכוחים של "דת נגד מדע", רק הוא כנראה שכח שהבריאתנים יוצרים את הוויכוחים האלה, כמו שאתה רשמת "והמבין יבין".

אני מודה לך שהבאת לינק לספר שאותו כתב אתיאיסט שמצהיר שבריאתנות זה אידיוטי.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אתה דווקא מחזק את טענתי'
אתה דווקא מחזק את טענתי
28/04/2011 | 18:14
110
5
שהרי אם הוא אתאיסט,והוא הוציא ספר המראה שהיקום לא יכל להווצר במקרה,הרי שאין לו אינטרס אמוני.האתאיסטים מכירים בעובדה זו של היקום,ולכן המציאו טיעון הזוי חדש-יקומים מקבילים.כך, אומרים לנו,אם קיימים טרליון בריבוע יקומים מקבילים,הרי התמזל מזלנו ונוצרנו דווקא בזה המתאים לקיומנו.כמובן שאין שום ראיה לתיאוריה זו,אבל זה חדש למישהו?

ובנוגע לאבולוציה-מקוה ששמעת על החדשות.זה מדע זה?




ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אתה רק מחזק את טענתי'
אתה רק מחזק את טענתי
28/04/2011 | 18:22
2
שהסתכלת רק ברפרוף על הלינק באמזון קראת את הכותרת וחשבת בטעות שקראת קריאה מעמיקה והבנת את כל הספר על בוריו (משהו שאתה תמיד עושה ונכשל בו) כי הספר לא מראה את מה שאתה טוען שהוא מראה.

"האתאיסטים מכירים בעובדה זו של היקום,ולכן המציאו טיעון הזוי חדש-יקומים מקבילים.כך, אומרים לנו,אם קיימים טרליון בריבוע יקומים מקבילים,הרי התמזל מזלנו ונוצרנו דווקא בזה המתאים לקיומנו"- מדובר בתיאוריה פיזיקלית שלה יש ראיות, מה שלא ניתן להגיד על דת התכנון התבוני שלך.

ולגבי ה"חדשות", שוב כהרגלך... מה הבנת משם ומה הצחיק אותך? אולי לא הבנת ובגלל זה אתה צוחק (על עצמך)?
האם אתה מוכשר מדעית מספיק בשביל לקבוע מהו מדע ומהו לא? (רמז לקרוא 3 ספרים של סמסטר א' של תואר ראשון של האוניברסיטה הפתוחה בעברית כמו שהודית שעשית וזה כל הספרות המקצועית שאתה מכיר, ומקורות מידע מאתרי נצרות אוונגליסטית שקריים, אינך מכשירים אותך לקבוע מהו מדע ומהו לא)
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תוספת'
תוספת
28/04/2011 | 18:25
93
"הרי התמזל מזלנו ונוצרנו דווקא בזה המתאים לקיומנו"- מי אמר שנוצרנו דווקא בזה המתאים לקיומנו? הרי אם ישנם עוד יקומים מקבילים מי אמר שלא קיימים בהם יצורים חיים? (לא בהכרח במובן שאנו מגדירים אותו "חיים")
"כמובן שאין שום ראיה לתיאוריה זו,אבל זה חדש למישהו?"- אם זו תאוריה, יש לה ראיות, אם זו דת תכנון תבוני כמו שלך, אין לה ראיות, לכן כך היא נקראת, דת.

נא עשה סדר במושגיך. (או שלפחות אל תשקר)
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'דווקא יצא לי לעיין בספר לפני כמה שנים'
דווקא יצא לי לעיין בספר לפני כמה שנים
28/04/2011 | 19:13
92
1
הוא מביא שם שישה פרמטרים, שבלעדי כיונונם העדין לא היינו קיימים.משהו כמו סיכוי של אחד ל100^10 אם איני טועה.


" מדובר בתיאוריה פיזיקלית שלה יש ראיות,"-ראיות ליקום מקביל?איפה?במדעי החלום?




ולגבי ה"חדשות", שוב כהרגלך... מה הבנת משם ומה הצחיק אותך? "-שכל פעם משנים את העץ אבולוציוני.המצחיק הוא שהתיאוריה מציעה ניבויים,וכשניבויים אלה מוכחשים משנים איך שבא.איך אמר פעם אבולוציוניסט-"אם העובדות לא מתאימות לתיאוריה, אז לעזאזל העובדות".


" מי אמר שנוצרנו דווקא בזה המתאים לקיומנו?"-כל אסטרופיסיקאי שמכבד את עצמו.לשם מה אתה חושב שהמציאו את תיאורית היקומים המקבילים?לחינם?

ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
28/04/2011 | 19:31
91
1
"דווקא יצא לי לעיין בספר לפני כמה שנים"- שנינו יודעים שאתה משקר, וראית את הספר באחד מאתרי הנצרות שלך כי הבריאתנים התענגו על הקטע שיש מדען שטוען שזה "פלא" שהקבועים הפיזיקליים הללו אם כל כך מדויקים (טענה אידיוטית) ושאם אחד מהם ישתנה, היקום יתרסק (טענה שכבר הופרכה).

"הוא מביא שם שישה פרמטרים, שבלעדי כיונונם העדין לא היינו קיימים.משהו כמו סיכוי של אחד ל100^10 אם איני טועה"- זה לא פרמטרים, רואים שלא נגעת בספר, מעולם, נא להפסיק לשקר.

"ראיות ליקום מקביל?איפה?במדעי החלום?" - אל תסלף את דבריי, נא להתחיל לקרוא:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A7%D7%95%D7...
שנינו אבל יודעים שלא תטרח לעשות זאת ותמשיך לטעון טענות קש כאילו כלום לא קרה.
בינתיים מדעי החלום הם שם נרדף נהדר לדת התכנון התבוני.

"שכל פעם משנים את העץ אבולוציוני"- כן, זה מה שנקרא מדע, בניגוד לדת התכנון התבוני שנשענת על שקרים נצחיים כמו: "בא סבא זקן מהשמיים ועשה קליק עם האצבעות והופה ...פינוקי נוצר", המדע הוא דינמי, דברים מתחדשים ומשתנים. אתה חושב לזלזל בזה, תנסה לזלזל בפעם הבאה שאתה לקוח תרופה כשאתה חולה, תרופה שעברה כמה שינויים עד שהתאימה לך.

"איך אמר פעם אבולוציוניסט-"אם העובדות לא מתאימות לתיאוריה, אז לעזאזל העובדות"."- הוא כנראה ציטט איש דת שציטט את ספר משלי פרק ג': "בטח בשם בכל לבבך ואל בינתך אל תישען"- כלומר אם אתה מאמין בבורא לעולם, סימן שאתה קצת מטומטם.



ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'נכון,הכל שקרים וקונספירציה'
נכון,הכל שקרים וקונספירציה
28/04/2011 | 20:44
90
3
"זה לא פרמטרים, רואים שלא נגעת בספר,"-רואים שאינך יודע על מה מדובר.עיין כאן.אתה חולק על פיסיקאים אלה?


"אל תסלף את דבריי, נא להתחיל לקרוא: "-אתה קראת בכלל את הקישור שאתה נותן?:


"יקומים אלה הם עדיין בגדר השערה תאורטית".אכן,הוכחה לעילא...


בקיצור-כרגיל,אין שום ראיה לשום תיאוריה.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'מכבסת מילים אופיינית, השאלה הנשאלת היא'
מכבסת מילים אופיינית, השאלה הנשאלת היא
28/04/2011 | 20:49
89
1
האם לדת שלך יש ראיה? שאלה שאתה תמיד מתחמק ממנה.

".עיין כאן.אתה חולק על פיסיקאים אלה?"- הבאת קישור שוב למרטין ריס, והפעם בעברית.. אתה מאבד את עצמך לדעת... כמובן שכתבה במעריב שחיפשת ב-2 שניות בגוגל כהרגלך, לא עושה עליי הרבה רושם.

כמובן שלכל תיאוריה מדעית ישנן ראיות, זה שאתה ומשיחי השקר האחרים תקראו בראש חוצות שאין ראיות, לא יעשה אתכם צודקים.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'ההוכחה היא פשוטה'
ההוכחה היא פשוטה
28/04/2011 | 21:29
88
2
האם שעון אורגני משתכפל הוא ראיה למתכנן?

אם תשובתך היא "כן",הרי שקיבלת את התכנון התבוני כמדע מוכח.

אם תשובתך היא "לא",הרי שזו תשובה הנוגדת כל מחקר מדעי.


טוב,מיציתי...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'שעון מעצם הגדרתו אינו אורגאני'
שעון מעצם הגדרתו אינו אורגאני
28/04/2011 | 21:58
86
6
ולכן השאלה שלך היא הזויה בערך כמו "האם קירח עם קוקו נראה יותר טוב עם צמות או עם ראסטות". שעון (מחוגים) בהגדרתו הוא מעשה ידי אדם בהכרח.

אם היה מצב בו אכן היה שעון "טבעי" שנמצא בטבע ומשתכפל ונתון לברירה הטבעית וחיקוי אנושי שהיה שעון "לא טבעי"-לשאלתך היה מקום (כמו במקרים רבים אחרים-ישנם עננים תוצרת אדם,יהלומים תוצרת אדם,עצים תוצרת אדם וכו' וכו' וכו') מכיוון שהייתה הפרדה כלשהי. כאן יש קיום אך ורק לדבר אחד-שעון מעשה ידי אדם.

התשובה האוטומטית שלך היא כמובן (לכל מי שקרא את ההצפות האינסופיות שלך)-האם אובייקט הזהה לשעון הוא שעון? והבעייתיות בשאלתך נשארת אותה בעייתיות כמו טענתך המקורית: אין אובייקט כזה בטבע. לכן שאלתך זהה לשאלה על קירח עם קוקו\אדם משותק ברגליו שהולך עם רגליו הטבעיות.

על מנת לחזק טענתי זו ולהציבה כעובדה אמפירית ולא כטענה אוכיח זאת מעצם ההגדרות.

שעון מוגדר כ "מכשיר מדידה המשמש למדידת זמן ולהצגתו." (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%A2%D7%95%D7%9F).

מכשיר מדידה הוא "כלי המשמש למדידה של גודל פיזיקלי מסוים"

כלי הוא: "כלי הוא מכשיר טכנולוגי שנבנה על ידי האדם כדי למלא מטרה מסוימת המספקת את צרכיו באופן יעיל יותר. "

מכאן אנו למדים ששעון הוא בהכרח כלי ולכן בהכרח נוצר על ידי האדם (אחת הסיבות היא שהוא מראה את הזמן לפי יחידת זמן פיזיקאלית שהאדם המציא לצורכיו הפרטיים ושאינה קיימת במציאות.) ולכן קיומו של "שעון אורגאני" אינו אפשרי משום ששעון מחוגים אורגאני=כלי שנוצר על ידי האדם למדידת יחידת זמן פיזיקאלית שהמציא האדם הנמצאת בטבע ללא קשר לאדם.

שאלה שיש להתייחס אליה היא כמובן קיומם של שעונים טבעיים כמו שעון שמש-אזי שניתן לטעון כנגדי שהנה קיימים דברים שמשמשים את האדם לצרכיו הסובייקטיביים ואינם קשורים לו.

לרגע נשים בצד את העובדה הבסיסית ביותר שכמובן הנידון הוא על שעוני מחוגים (שהרי שעונים טבעיים כן נוצרים בטבע).

שעונים טבעיים מהם? אובייקטיבים ש<אינם קשורים לשעה או לקביעת השעה> שאנו מנצלים ומחלקים אותם לאמות מידה כך שיעזרו לנו. שעון שמש כדוגמה-הוא סה"כ שימוש בצ"ל שהוא תופעה הקשורה לתזוזת השמש והתופעה קיימת בגלל סיבות שונות לגמרי (שאינן קשורות לאדם כלל!) אבל האדם מצא אותן ככלי מדידה יעיל ולכן הוא משתמש בהן ולכן אין מדובר ב"שעונים" בהגדרתם (שהרי שעון הוא כלי שנוצר על ידי האדם) אלא בכינוי שניתן לאובייקטיבים שונים לחלוטין (עץ ואור השמש) שבמקרה ספציפי האדם נעזר בהם.

אתה,כדרכך בקודש תענה- "מה,אז אם אצור שעון טבעי אז הוא לא שעון?" והתשובה היא כמובן-אינך יכול ליצור שעון טבעי כמו שאינך יכול להוליד אדם קירח שיש לו ראסטות.


לכן למדנו שאין כזה דבר "שעון אורגנאי משתכפל". אין שום שעון מחוגים שקיים בטבע ויותר מכך-קיומו אינו אפשרי מעצם ההגדרה שמחייבת <אדם> שייצור אותו.

ומעבר לכך אגיד שכל הטיעונים הללו על סבירות הם מגוכחים מיסודם. הטיעון הבריאתני "ישנה יישות שיצרה את החיים AS IS" מחולק ל2 חלקים:

1. קיומה של יישות בעלת היכולת ושהייתה קיימת בזמן המתאים ליצירת האדם.

2. האם היא אכן יצרה את החיים (מכיוון שעצם קיומה של יישות כזאת כמובן אינו מחייב את היווצרוה).

כל טענה בריאתנית שהשמעת מאז ומעולם עוסקת אך ורק בשאלה השנייה-שהייתה רלוונטית אם היית מוכיח קיומה של יישות שהייתה קיימת בזמן המדובר (להיווצרות החיים) ושאכן היה\יש לה את היכולת הטכנית ליצור את האדם. זאת כמובן אתה יכול להוכיח אך ורק ע"י ראיות ישירות: תצלומים,תצפיות של אותה יישות,הוכחות לקיומה של תרבות שהיה לה את היכולת הזאת וכו' וכו'. לאחר שהוכחת את הקיום של האפשרות הזאת בכלל אז בעצם בא וויכוח עם אבולוציה שאתה יכול להגיד: הנה הסבירות שX נוצר באבולוציה היא ככה וככה והסבירות שיצרה אותנו אותה יישות (שקיומה מוכח בסבירות גבוהה לכל הפחות בפני עצמו) היא יותר גבוהה ולכן יותר סביר להאמין שהיא יצרה אותנו.

כל עוד כשלת להוכיח אותה לא משנה עד כמה סיכויי האביוגנזה\אבולוציה נמוכים הם עדיין גבוהים לאין שיעור מסיכויי ID. משום שכדי להניח ID עליי להניח (בלי שום ראיות פוזיטיביות! אך ורק מצב של חוסר ידע שנראה לי לא סביר X נוצר בדרך Y) קיומה של יישות בעלת היכולת,שאכן הייתה קיימת באותו זמן,שאכן הגיעה לכדור הארץ ואכן יצרה את החיים. וכל אלו הן הנחות כה לא סבירות שהן בלתי מדידות בעליל משום שאין להן סיכוי כלל!

אתה בעצם מפתח היסק לוגי שX מורכב מידי ולכן לא נוצר לבדו ואז זורק את ההיסק הבסיסי שלך מהחלון כשאתה מסיק קיומה של יישות מורכבת לאין שיעור (בלי שום ראיה לקיומה!) ועוד אינספור נסיבות (אכן התקיימה בזמן ההוא,אכן יצרה את החיים וכו') בלתי מוכחות ולכן ההיסק עצמו הוא כושל משום שהוא פותר מורכבות במורכבות בלתי מוכחת עצומה לאין שיעור.


ולכן כל עוד לא הוכחת קיומה של יישות לכ שימושייך במושגים שיצר האדם-מנוע,שעון,מכונית וכו' שכל אלו הם מהגדרתם אך ורק דברים שייצר האדם! מפילים את טיעוניך יותר חזק מכל מה שיוכל כל אדם אחר לעשות אי פעם משום שההיסק שלך מגיע לתוצאה שהאדם יצר את האדם ואין שום אפשרות אחרת! משום שאיננו מכירים (ואין שום ראיה ושום סיבה להאמין אחרת) שום יישות אחרת מלבד האדם שיוצרת מנועים ושעונים ומכוניות (שמוגדרים בצורה כזאת שרק אדם יכול ליצור אותם!)ולכן ההצעה האפשרתי היחידה שלך כרגע (משום שכאמור לא הוכחת בצורה נפרדת קיומה של שום יישות אחרת בעלת יכולת) היא לטעון שהאדם יצר את האדם. כמובן שאת האפשרות הזאת ניתן להפריך (או להוכיח שאינה סבירה בעליל ליתר דיוק )ומכאן שגם סיכויי האבולוציה הבלתי סבירים ביותר שניתן להעלות על הדעת,גם אם היו מורכבים הרבה יותר ממה שהם באמת ואפילו יותר ממה שאתה מציג-עדיין וודאים (!) לאין שיעור מאותה אפשרות דמיונית שאתה מציג שאין לה שום אחיזה במציאות. משום שאתה אינך טוען <שהאדם> יצר את האדם אלא שיישות שאינה האדם התקיימה בזמן המדובר,היה לה את הכוח והיכולת ליצור את החיים בכדה"א והיא אכן יצרה אותם! כל הדברים הללו הופכים את הצעתך,במבחן הסבירות,לבלתי סבירה הרבה יותר ממה שהאבולוציה ואביוגנזה היו גם אם היו פי מיליון לא סבירות מאשר עכשיו.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'שעון עץ הוא שעון אורגני'
שעון עץ הוא שעון אורגני
29/04/2011 | 13:36
85
1
ובכך טענתך הופרכה.



" והבעייתיות בשאלתך נשארת אותה בעייתיות כמו טענתך המקורית: אין אובייקט כזה בטבע."-דווקא יש-האדם הוא אובייקט הזהה לרובוט אורגני.טענתך אינה נכונה.



"ולכן ההיסק עצמו הוא כושל משום שהוא פותר מורכבות במורכבות בלתי מוכחת עצומה לאין שיעור. "-לא נכון.אם המתכנן היה קיים תמיד הרי שאינו מחייב יוצר.לאדם ידוע כי הייתה התחלה כלשהי.


"הללו הופכים את הצעתך,במבחן הסבירות,לבלתי סבירה הרבה יותר ממה שהאבולוציה ואביוגנזה היו גם אם היו פי מיליון לא סבירות מאשר עכשיו"-הפוך,הפוך...



ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'שוב שקרים וסילופים'
שוב שקרים וסילופים
29/04/2011 | 14:55
11
1
שעון עץ לא משתכפל ולכן לא עונה לקריטריון השגוי שאתה מנסה להציג.

כמו כן הוא אינו אורגני, אלא רק חלק מחומר הגלם שלו..

אגב, ראית פעם שעון שכולו עץ ? (בלי לחפש תמונה אקראית של שעון קוקיה או אורלוגין בגוגל בבקשה פינוקי)
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'שעון עץ משתכפל אינו שעון?'
שעון עץ משתכפל אינו שעון?
29/04/2011 | 15:08
10
2
טוב לדעת...

וכן,ניתן למצוא שעון שכולו עץ-שעון שמש למשל.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אתה ממשיך לקשקש'
אתה ממשיך לקשקש
29/04/2011 | 16:32
9
1
"שעון עץ משתכפל אינו שעון"- אין דבר כזה, אז לא.

"שכולו עץ-שעון שמש למשל."- עץ יבש נהרס בשמש, מצאת פעם שעון שמש מעץ ? אני ראיתי רק שעוני אבן ושיש כאלה, אם ראית שעון שמש מעץ, האם הוא השתכפל?

תמשיך להעמיק לעצמך את הבור שחפרת לעצמך פינוקי, כל שנותר לך הוא להחזיק בקרנות המזבח ולקרוא לחבר הדמיוני שלך שיציל אותך.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'זוהר, בוא נפתח נגריה + חנות רהיטים'
זוהר, בוא נפתח נגריה + חנות רהיטים
02/05/2011 | 03:41
8
1
נייצר סטוק פעם אחת, והוא ישתכפל ונהיה מיליונרים!
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'רעיון טוב..אבל אין ספק'
רעיון טוב..אבל אין ספק
02/05/2011 | 11:48
1
1
שאם פינוקי היה יכול לעשות שקל מכל פעם שהוא טוען אותה טענה שקרית...ביל גייטס היה עני מרוד בהשוואה אליו.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-' אולי זה באמת מה שקורה'
אולי זה באמת מה שקורה
02/05/2011 | 11:54
זה מסביר כמה דברים...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'קודם תצטרך ליצור רנ'א רפליקאז'
קודם תצטרך ליצור רנ'א רפליקאז
02/05/2011 | 14:45
5
לאחר מכן תצטרך להכניס מנגנון תרגום(שיכלול ריבוזומים ורנ'א מובילים ואמינואצילים)וקוד גנטי בעל משמעת לקידוד חלקי השעון.אחרת לא יהיה לך שעון משתכפל.וכל זה יכול להתרחש מעצמו?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אני לא צריך שעון. כולה שולחנות'
אני לא צריך שעון. כולה שולחנות
02/05/2011 | 15:43
4
פלטה על 4 רגליים. האם זה יכול להתרחש מעצמו? לא. אבל האם צירוף אחר "בעל משמעות" יכול להיווצר? לא אני ולא אתה יכולים לדעת בכלים מדעיים. בין היתר, כי "בעל משמעות" הוא מושג שאינו מדעי.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'"בעל משמעות" הוא מושג מאוד מדעי'
"בעל משמעות" הוא מושג מאוד מדעי
02/05/2011 | 17:55
2
אחרת המדע היה חסר משמעות.הבנת את המשמעות?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'בעל משמעות זה מושג פילוסופי'
בעל משמעות זה מושג פילוסופי
02/05/2011 | 17:58
לצפיה ב-'צא ולמד פינוקי וכשאני רושם צא ולמד'
צא ולמד פינוקי וכשאני רושם צא ולמד
02/05/2011 | 18:31
אינני מתכוון לבקיאות בסרטים מצוירים כמו שיש לך.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אבל עניתי על הטענה הזאת עצמה'
אבל עניתי על הטענה הזאת עצמה
<< ההודעה הנוכחית
29/04/2011 | 16:41
72
אין כזה דבר "שעון עץ". יש עץ ושימוש מסוים בצל שמטילה השמש על מנת להעריך כמה זמן נשאר ביום. "שעון" זהו שם לדבר <מכאני> שיצר האדם על מנת לקבוע את אמת המידה הפיזיקאלית שהוא החליט לקביעת הזמן. עץ כמובן שאינו דבר הנוצר על ידי האדם לשם שימוש זה וכמובן שאינו מורה על הזמן. מכאן שכמובן אנו למדים ש"שעון שמש" אינו שעון כלל כמו שהירח אינו לוח שנה למרות שמשתמשים בתנועתו לקביעת לוח השנה.

אם אתה אינך מדבר על שעון שמש אלא פשוט על שעון שנעשה מחומר עץ הרי שתשובתי פשוטה אף יותר- לשאלת החומר שהשתמש האדם אין שום קשר. גם ברזל הוא חומר הנמצא בטבע ואין זה משנה את העובדה שהאדם לקח אותו ושינה את מהותו ויצר דבר חדש (מכאני שבעצם ההגדרה

"דווקא יש-האדם הוא אובייקט הזהה לרובוט אורגני.טענתך אינה נכונה."

וכתבתי ארוכות על כך ש"רובוט אורגאני" הוא דבר שאיננו יכול להתקיים כמו שלא יכול להתקיים קירח עם קוקו. כתבתי על כך ארוכות בהודעתי הקודמת ולכן אני מפנה אותך להודעתי הקודמת.


על מנת להבהיר עד כמה "האדם הוא רובוט אורגאני" הוא משפט נונסאנס אני אתרגם אותו: האדם הוא מכשיר שנוצר על ידי האדם לשימוש האדם במשימות מורכבות שקיים בטבע. זהו פשוט כשל לוגי עצום. רובוט נוצר אך ורק על ידי האדם (בהכרח מעצם הגדרתו) ומכיוון שלא סביר בעליל (בלשון המעטה) שהאדם יצר את האדם הרי שהאדם אינו רובוט ואינו יכול להיות רובוט.

כדי להדגיש זאת אציג שוב את הגדרת 2 המושגים:

"אדם או אדם מודרני הוא מין או תת-מין של יונקים השייך למשפחת ההומינידים"

"רובוט הוא מכונה (שמוגדרת כ"מכשיר מורכב המְבַצֵע עבודות לאדם.) אוטומטית בעלת יכולת תנועה, הנשלטת על ידי בקר ממוחשב ומסוגלת לבצע פעולות מורכבות יחסית"

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%93%D7%9D
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%95%D7%91%D7%95%D7%98
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%94

משום שהרובוט הוא אינו מין של יונק השייך למשפחת ההומינידים אלא מכשיר מורכב המבצע עבודות לאדם (והאדם כמובן אינו יכול להיות מכשיר מורכב המבצע עבודות לאדם) הרי שהאדם אינו רובוט. ורובוט אינו יכול להיות "אורגאני" בשום מצב שבעולם משום שרובוט מעצם הגדרתו הוא כאמור מכשיר שיצר האדם על מנת שיבצע עבודות עבורו.

עכשיו השאלה שאתה כמובן תעלה היא "האם אובייקט זהה לרובוט הנוצר בטבע הוא רובוט?" ותשובתי היא כמובן ששאלתך כושלת. אובייקט זהה לרובוט <לא יכול> להיות קיים משום שע"מ שיהיה זהה לרובוט (שאין לו צורה מוגדרת ויכול לבוא <בכל צורה> ולכן גם עלה יכול להיות זהה לרובוט) עליו להיות דבר שנוצר ע"י האדם ולמען האדם.

ועל כך אתה כמובן טוען שקיימת יישות אחרת שיכולה לבנות רובוטים,מכוניות ושעונים והיא יצרה את האדם-אבל אנו איננו מכירים שום יישות כזאת ואין שום ראיה לקיומה של אחת. לכן עלייך להוכיח באופן ישיר קיומה של יישות בעלת היכולת ליצור את הדברים הללו ואז בעצם להרחיב את ההגדרה (שהרי מתבססת על ידע) של רובוט לדבר שנוצר על ידי האדם ואותה יישות חיצונית לשימושם-ואז תוכל לטעון שסביר יותר שאותה יישות יצרה את החיים מאשר אבולוציה\אביוגנזה.


"לא נכון.אם המתכנן היה קיים תמיד הרי שאינו מחייב יוצר.לאדם ידוע כי הייתה התחלה כלשהי."

אתחיל בכך שאתה כותב דבר שאינו קשור כלל לטענה. אם הוא התקיים לנצח הרי שמורכבותו רק עולה ועכשיו עלינו להניח שישנה ישות שקיימת לנצח בנוסף לכל הדברים האחרים-כלומר שאתה מפיל את טענתך עוד יותר עמוק.

שנית כל אתה כושל בכשל לוגי של השערה מבטלת. אם היית מוכיח באופן שציינתי <קיום> יישות כלשהי בעלת היכולת לברוא את החיים ואז היית נתקל בשאלה כמו "איך אתה יודע שהיא הייתה קיימת גם בזמן הספציפי ההוא? (מכיוון שהוכחת את קיומה באופן ישיר ואנו יודעים שהיא קיימת במצב התיאורטי הזה" ואז היית יכול לטעון שהיא הייתה קיימת לנצח משום שהוכחת בצורה ישירה (תצפית שלה,הוכחה לתרבות בעלת היכולת וכו') שהיא קיימת! כרגע אתה מדבר על יישות שאינך מוכיח שהיא קיימת וזורק השערה לגביה שאינה ניתנת לבדיקה (שהיא קיימת לנצח) שמוכחת באותה מידה שאוכל להגיד שהיא ילדה בת 3.

כלומר-טענתך היא כשל לוגי שהרי מהי השערה מבטלת? לתת השערה לא מבוססת ועליה להניח עוד השערה לא מבוססת שמנסה לפתור בעיה של אותה ההשערה. קודם תוכיח את השערתך היסודית (קיימת יישות בעלת היכולת לברוא את החיים) וזאת כאמור עלייך להראות באופן ישיר ולאחר מכן תוכל לבדוק האם היא קיימת לנצח או 3 דקות.


ואגב בדברייך (כידוע לך היטב) ציינת נקודה מאוד יפה בה הID נופלת. שהרי כל תיאוריה שמדברת על היווצרות החיים AS IS בהכרח מדברת על כך שהחיים נוצרו AS IS. מכיוון שאינך יכול לציין מאובן אחד שהוא קוף קדום ומאובן שני שהוא אדם כמו שאנו מכירים הנמצאים בסמיכות (משום שכמובן האדם התפתח בצורה איטית וזה בלתי אפשרי לציין מאובן מסויים שבו אתה אומר "הנה אדם" שדור אחד לפניו היה "קוף"). הווה אומר-אינך יודע שלאדם הייתה התחלה כלשהי.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'2 טעויות קריטיות'
2 טעויות קריטיות
29/04/2011 | 17:19
71
1
"אין כזה דבר "שעון עץ".-שעון שמש עשוי עץ הוא שעון מעץ.איפה הבעיה?



ורובוט אינו יכול להיות "אורגאני" בשום מצב שבעולם"-למה לא?רובוט ביולוגי(עשוי מחומרים ביולוגים\אורגנים)הוא רובוט אורגני.


"עכשיו השאלה שאתה כמובן תעלה היא "האם אובייקט זהה לרובוט הנוצר בטבע הוא רובוט?" ותשובתי היא כמובן ששאלתך כושלת. אובייקט זהה לרובוט <לא יכול> להיות קיים משום שע"מ שיהיה זהה לרובוט עליו להיות דבר שנוצר ע"י האדם ולמען האדם"-לא דיברנו על התכלית שלא אלא על צורתו ומבנהו.בנוסף-ניתן ליצור רובוט ביולוגי שישמש למען האדם.


"מכיוון שאינך יכול לציין מאובן אחד שהוא קוף קדום ומאובן שני שהוא אדם כמו שאנו מכירים הנמצאים בסמיכות"-אם זה נכון הרי שגם האבולוציה אינה מסוגלת לסווג קוף ואדם וחיידק.מכאן שהאדם הינו חיידק והיה קים תמידית.זו בדיוק טענתך.



להית'...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'הטעויות הן שלך'
הטעויות הן שלך
29/04/2011 | 17:40
וקיבלו מענה בהודעתי זו:

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

כעת, רוץ לעשות קידוש אצל אבא.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תוספת'
תוספת
29/04/2011 | 17:47
1
"איפה הבעיה?" - במוחך כנראה.

"למה לא?רובוט ביולוגי(עשוי מחומרים ביולוגים\\אורגנים)הוא רובוט אורגני"- רובוט הוא מושג שהאדם המציא, גם שעון, גם מכונית, פה הבעיה הטיעוניך הכושלים מתחילה, שאינך יכול בנסיונותיך להוכיח תכנון תבוני לעשות אלימינציה לגורם האנושי, וגם לא תוכל.

"לא דיברנו על התכלית שלא אלא על צורתו ומבנהו"- זו הצרה, שאתה מתעלם מהתכלית, זהיא כשמה כן היא, התכלית.

"בנוסף-ניתן ליצור רובוט ביולוגי שישמש למען האדם"- באמת? ומה זה מוכיח? האם זה מעיד על אלוהים? בוודאי שלא.

"אם זה נכון הרי שגם האבולוציה אינה מסוגלת לסווג קוף ואדם וחיידק.מכאן שהאדם הינו חיידק והיה קים תמידית.זו בדיוק טענתך."- זו אינה טענתו, והאבולוציה אינה מסווגת דבר, חוקרי אבולוציה מסווגים, ולפעמים חושבים מחדש בניגוד לבריאתנים מקובעי המחשבה ומסווגים מחדש.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
29/04/2011 | 17:48
2
"שעון שמש עשוי עץ הוא שעון מעץ.איפה הבעיה?"

הבעיה היא כמובן בהגדרתך "שעון שמש". מה שאתה אומר זה בערך להגיד שהירח הוא לוח שנה מוסלמי משום המוסלמים משתמשים בתנודת הירח לחשב את לוח השנה.

העץ-הוא עץ. מהותו וחייו הם חיים של עץ נקודה וזהו תפקידו. השמש (שבאורה משתמשים בשעון שמש וכמובן ששעון שמש אינו "עשוי מעץ" אלא כל דבר מעוגל שיונח כך יוכל לגלות את הזמן המשוער עקב אור השמש המשתנה ביום) היא שמש וכמובן אינה שעון וייעודה (אם יש לה בכלל) אינו להראות לאדם פלוני את השעה. האדם שהתקיים בעשרות אלפי השנים האחרונות מצא דרך להשתשמש בעץ ובאור השמש כדי להעריך את השעה. לא אור השמש ולא העץ אינם "שעונים" (שהגדרת שעון היא אחרת והבאתי אותה כבר פעמיים. אתה מוזמן לעיין בהודעותיי הקודמות) אלא דברים שונים לחלוטין שהאדם מצא דרך להשתמש בתכונות מסויימות שלהם על מנת לעזור לו. הם כמובן לא נוצרו על ידי האדם לשימוש האדם.

"למה לא?רובוט ביולוגי(עשוי מחומרים ביולוגים\אורגנים)הוא רובוט אורגני."

ראשית על מנת להבין "למה לא" חזור להודעותיי (זו שלה הגבת וזו שלפניה) שם הסברתי בפירוט למה לא.

ובנוגע לטענתך: לא. רובוט אורגאני (ניסוח מוזר. אתה מתכוון לרובוט טבעי) הוא רובוט הנמצא בטבע וחלק ממחזור הטבע. רובוט אינו יכול להיות אורגאני לא משום החלקים שמהם בונים אותו (שאם תחזור להודעותיי הקודמות תראה את הגדרת "רובוט" ומדוע לשאלה האם רובוט עשוי ממתכת או מDNA אין שום קשר אלא שרובוט הוא בעצם מכשיר שיצר האדם לשימוש האדם.) אלא משום מהותו שהופכת את המשפט "רובוט אורגאני" למשפט זהה ל"קירח עם קוקו" ושאר המשפטים הסותרים.

ועל מנת להרחיב: ברגע שהאדם יצר מכשיר בעל תנועה שמסייע לאדם במשימות מורכבות-הוא יצר רובוט. לשאלה באיזה חומרים הוא (האדם) השתמש (עץ,ברזל,DNA או עלים)  על מנת לבנות את המכשיר אין שום מקום בשאלה מה מוגדר כרובוט ומה לא. שום רובוט לא יכול להיות "טבעי" (שהרי גם ברזל,עץ וכל דבר אחר הם דברים הנמצאים בטבע והם טבעיים בידיוק כמו DNA) כלומר נמצא בטבע ולא קשור לאדם משום שהרובוט,מעצם הגדרתו,הוא מעשה ידי האדם לשימוש האדם.

"לא דיברנו על התכלית שלא אלא על צורתו ומבנהו.בנוסף-ניתן ליצור רובוט ביולוגי שישמש למען האדם."

א. אין לרובוט צורה ומבנה ואין למבנהו שום קשר להגדרתו. רובוט יכול להיות בצורת אדם,בצורת חתול בצורת עלה או בצורה שאינה מוכרת לנו וכל עוד הוא יוצר על ידי האדם לשימוש האדם בשימות מורכבות (והוא בעל יכולת תנועה)-הוא רובוט. לכן להגיד "אובייקט זהה לרובוט נוצר בטבע"זהו משפט כושל מהסיבה הפשוטה שאין "צורה" לרובוט שמחוייבת מעצם הגדרתו. הדברים היחידים שמחוייבים מעצם הגדרתו הם: שהאדם יצור אותו,שהוא יעזור לאדם במשימות מורכבות,ושהוא יהיה בעל יכולת תנועה. לכן כל אובייקט שיהיה זהה לרובוט יהיה חייב להיות שלושת הדברים הללו כי אלו הדברים היחידים המשותפים <לכל הרובוטים> שאילולא הם רובוט לא יכול להיקרא רובוט.

ב. בנוגע ל"רובוט ביולוגי" (רובוט שמשתמשים במקום בברזל\עץ וכו' בDNA) כמובן שהאדם יכול ליצור מDNA מכשיר שיעזור לו במשימות מורבות ויהיה בעל יכולת תנועה ואזי הוא ייקרא "רובוט" משום שהוא יענה על הגדרת הרובוט (שאותה הסברתי). אבל לא ייתכן שום רובוט (או דבר הזהה לרובוט) בטבע משום שאז הוא לא יכול להיות רובוט. כי כאמור-לרובוט אין שום דבר שמחוייב מעצם הגדרתו מלבד יצורו על ידי האדם לשימוש האדם ויכולת תנועה. ברגע שהוא טבע הרי שלפחות 2 פרמטרים אינם חלים עליו ולכן הוא אינו רובוט. וכאמור אין כזה דבר "זהה חיצונית לרובוט" מכיוון שכל צורה יכולה להיות "זהה" לכל צורה חיצונית של רובוט מכיוון שאין שום דבר בהגדרה של רובוט שמחייב צורה חיצונית מסוימת.


"אם זה נכון הרי שגם האבולוציה אינה מסוגלת לסווג קוף ואדם וחיידק.מכאן שהאדם הינו חיידק והיה קים תמידית.זו בדיוק טענתך."

בנוגע למאובנים-אתה כמובן טועה. יש שלבים מסויימים בהם ניתן בוודאות להבדיל בין קופים לבני אדם. הנקודה היא כמובן שאי אפשר לשים את האצבע על "התחלה" של אדם. אי אפשר לקחת מאובן אחד ולהגיד "זה אדם" שדור אחד אחורה הוא היה קוף. ככל שאתה מתקדם יותר ההבדלים ברורים יותר ואז כמובן ניתן לסווג. לחיידק כאמור אין שום קשר מכיוון שבצורתו ובמהותו הוא שונה לחלוטין מאדם וקוף ולכן ניתן להבדיל ביניהם.

לכן,לפני שאתה קובע מה טענתי "בדיוק" היא-מוטב שתבין מה היא.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אגב פינוקי'
אגב פינוקי
29/04/2011 | 21:56
66
3
לא רק אתה עושה צחוק מעצמך, אלא גם המנהיג של הדת שלך ג'ונתן וולס
בבקשה, תתענג:
http://www.youtube.com/watch?v=c9dK_7_aGCs
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'כרגיל אתה שחצן וגס רוח'
כרגיל אתה שחצן וגס רוח
05/05/2011 | 13:47
65
5
לצפיה ב-'ייתכן'
ייתכן
05/05/2011 | 14:33
60
1
זה לא סותר את העובדה שפינוקי מאמין בדת שיקרית שוולס הוא מנהיגה.

ועצם העובדה שכתבת לי הודעות בוטות בעצמך והן נמחקו אחת אחר אחת מהפורום ששנינו יודעים איזהו, לא מחמיאה לך. עוד יותר לא מחמיאה לך העובדה שחיפשת אותי בכוח בפורום אחר (ששם יקח זמן רב יותר עד שהודעותיך תימחקנה) כדי להשמיץ אותי.

נוסיף לכך את העובדה שהתרברבת בידיעותיך בגמרא על ניצול שואה בגיל למעלה מ-80 שאין לך כל מושג מה בקיאותו (או שלי או של אילן FOR THAT MATTER) וזה הופך אותך לשחצן וגס רוח הרבה יותר ממני.

וכל זאת מדוע? כי אינך מסוגל להודות בטעות שגררה עוד טעויות מצידך? עוד סילופי דברים? עוד התנשאות? עוד תגובות בוטות?

אני מציע לך מאוד להביט במראה.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'שים לב'
שים לב
06/05/2011 | 00:05
59
אתה לא מסוגל זוהר, לראות  מה אנשים באמת חושבים עלייך, גם אלו שמתחנפים אלייך אח"כ צוחקים עלייך מאחורי הגב...... זה לא אתה שקראת בשמות גנאי  כאן בפורום לסטודנטית שהעיזה לחלוק על דעתך ברבים?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'מצטער אדון גבעון'
מצטער אדון גבעון
06/05/2011 | 18:05
58
"אתה לא מסוגל זוהר, לראות  מה אנשים באמת חושבים עלייך, גם אלו שמתחנפים אלייך אח"כ צוחקים עלייך מאחורי הגב...... "- אותו דבר יכול להירשם עליך.
רק שבמקרה שלך, זה יהיה נכון.

"זה לא אתה שקראת בשמות גנאי  כאן בפורום לסטודנטית שהעיזה לחלוק על דעתך ברבים? " - ייתכן בהחלט שזה קרה, זה לא קשור ולא סותר את ההשמצות הסדרתיות שלך כנגדי.
זה גם לא ישנה את העובדה שאתה שקרן פתולוגי (ושנינו יודעים טוב מאוד שאתה כזה...נכון?)

אבל ההתקפות שלך כנגדי בפורום זה, הן רק בגלל שנחסמת בפורום האחר בגלל שהשמצת שם כל מה שזז ולא היית מספיק בוגר להודות בטעות פשוטה.

תמשיך לשקר לכל הסובבים אותך ולהשמיץ כל מי שמזהה את שקריך.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'זוהר בשיא הרצינות שאין לך מה להגיב לו'
זוהר בשיא הרצינות שאין לך מה להגיב לו
07/05/2011 | 00:44
57
העובדה שאדם בגילו מתנהג כמו שהוא מתנהג חזקה יותר מכל משפט שתוכל לרשום.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'טוב דורון'
טוב דורון
07/05/2011 | 10:24
56
באותה מידה אני יכול להגיד לך לא להגיב מגילות ארוכות לכל מחב"ת אקראי שממילא לא טורח לקרוא אותן.

יש לי סיבה אישית שאני מגיב לגבעון, סיבה שהוא כלל אינו מודע שאני מודע אליה.
וממילא לרוב תגובותיי קצרות ותמציתיות כלפיו, אל דאגה, אני לא משקיע כ"כ הרבה זמן עליו.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'בוא שמע משהוא '
בוא שמע משהוא
07/05/2011 | 23:53
55
1
אתה יכול לשמוע מזוהר הרבה  מעשיות וסיפורים, המבחן הוא מבחן התוצאה.... שאלתי מספר שאלות  בפורום  אחר, חלקן עסקו  בתורת האבולוציה. התגובה שקיבלתי הייתה  תת רמה..... ושישרוש פלצת ארוך, ואז הבנתי דורון שמאחורי כל הפוזה הזאת  של "מדען"  ,האמת היא שזוהר לא יודע הרבה יותר מכל גולש ממוצע בפורום ביולוגיה או רפואה...
האם החוק השני של התרמודינמיקה סותר את תורת האבולוציה של דרווין? האם נמצאה, ה"חוליה החסרה" בשרשרת  התפתחות המינים? על שתי שאלות אלו הוא חמק מלענות ישירות. בטענות מגוחכות.... וכשהוא עושה שגיאות כתיב הוא מאשים את ה"מקלדת הדפוקה" שלו....(אם זה לא היה עצוב, זו הייתה בדיחה טובה....) אז דורון יקרי פקח עינייך וראה עם מי יש לנו כאן עסק...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אני לא דורון, תלמד לשרשר'
אני לא דורון, תלמד לשרשר
08/05/2011 | 00:09
45
כותבים "משהו" או "מה שהוא" אך לא "משהוא". (לא התנשאות, רק עברית תקנית)

"שאלתי מספר שאלות  בפורום  אחר, חלקן עסקו  בתורת האבולוציה. התגובה שקיבלתי הייתה  תת רמה..... ושישרוש פלצת ארוך, ואז הבנתי דורון שמאחורי כל הפוזה הזאת  של "מדען"  ,האמת היא שזוהר לא יודע הרבה יותר מכל גולש ממוצע בפורום ביולוגיה או רפואה..."- שוב, השמצה נלוזה, מזל שמידת האמון שלך ברצפה, ודורון יודע טוב מאוד מי יותר אמין מבין שנינו.

"האם החוק השני של התרמודינמיקה סותר את תורת האבולוציה של דרווין?"- אם אתה מוציא דברים מהקשרם כהרגלך ומצטט חצאי משפטים, אז כן.

"האם נמצאה, ה"חוליה החסרה" בשרשרת  התפתחות המינים?"- אין דבר כזה, יש כמה חוליות חסרות, וחלקן נמצא.

"כשהוא עושה שגיאות כתיב הוא מאשים את ה"מקלדת הדפוקה" שלו."- בעבודה שלי היא באמת כזו, כשאני בבית, אני מאשים את עצמי, אך אני מודה לכל תיקון, גם ממך.

" אז דורון יקרי פקח עינייך וראה עם מי יש לנו כאן עסק..."- הוא פקח עיניו מזמן, בעיקר לנוכח עשרות ההודעות שבהן זלזלת וגידפת אותו,
הוא יודע מצוין עם מי יש לו עסק.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אכן, זה היה מיועד לדורון'
אכן, זה היה מיועד לדורון
08/05/2011 | 00:19
6
אבל כפי שאתה רואה זוהר בטעות התגלגל אלייך,כפי הנראה, הפודל שלך... לא יעזור למחוק את השאלות ה-"מביכות שלי". ואחרי שהוכתרת בפורום  ההוא כ"גאון" הרני הדל באלפי מנשה,  מבקש שוב לענות אחד אחד על השאלות שלי
אם לא הובנתי בעבר יש לך הזדמנות נאותה לענות כעת.  אם זו השמצה נלוזה אנא הפנה אותנו לתשובה הנכונה אותה ענית, בעניין  שאלה 1. או שמא אינך מכיר את ה"חוק השני של התרמודינמיקה"? תמהני על מדען דגול כמוך שלא יודע לענות על שאלה כזאת.
לגבי השאלה השניה על ה"חוליה החסרה"  אתה רק מדגיש את השאלה שלי,... אתה יכול לפרט אלו "חוליות חסרות" נמצאו ואלו לא? אני ממתין לתשובה זוהר כבר כמה חודשים....
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אוי נו באמת'
אוי נו באמת
08/05/2011 | 00:34
הגדר "חוליה חסרה". כל מאובן שנמצא הוא "חוליה חסרה" שנמצאה בכל הקשר. כל שלב בהתפתחות החיים שלא נמצא הוא בגדר "חוליה חסרה" שלא נמצאה. זמיר כהן והמסיונרים הנוצרים שמהם הוא מעתיק מדברים על חוליה חסרה בין האב הקדמון של האדם ובין האדם המודרני. אותה "חוליה" מיתולוגית נמצאה מזמן אבל וזה אבל חשוב-תמיד תהיה איזושהי נקודה שלא נמצאה (משום שהתאבנות הוא אירוע נדיר ביותר) ופערים כלשהם ועליהם כמובן בריאתנים שסוגדים לסימן השאלה הגדול בשמיים (הידוע בשם "אלוהי הפערים") אוצו-ירוצו ויהיו גאים בכך שציינו את המובן מאליו שהידע שלנו איננו מושלם כלל ועיקר.

משום שאתה תמיד תמצא איזושהי נקודה שעדיין לא נתגלתה (מהסיבה הפשוטה שלא מצאנו אפילו חלקיק זעיר מהמאובנים הקבורים בעולם וכמובן משום שהתאבנות היא אירוע נדיר) השאלה היא-מה המשמעות האמפירית של זה? תוכל להשוות זאת לכך שאנו רואים 2 תמונות: אדם מבוגר (בן 40 לצורך העניין) ותינוק. הטענה היא שהאדם המבוגר הזה היה בעבר התינוק.
עכשיו,בעזרת 2 התמונות הללו בלבד לא נוכל לגלות את הדבר ונצטרך עוד הוכחות ולכן נצטרך למצוא "תמונות ביניים". נגיד-תמונה כתינוק,תמונה בגיל שנה,תמונה בגיל 5,10,15,21,30 ו40 יהיו מספיקות על מנת לראות את ההתפתחות של התינוק לאדם מבוגר ויספיקו על מנת לזהות. הבריאתן מגלם כאן תפקיד של אדם ספקן שאומר בעצם-ואיפה החוליה בין גיל 5 ל10? ואז לצורך העניין תימצא תמונה מגיל 7,ואז ישאל ומה בין 5 ל7? וכמובן שתמיד יהיו תמונות שלא יימצאו (משום שלא מצלמים אדם בכל רגע בחייו ויש תמונות רבות שלא נמצאו) אבל אין משמעות אמפירית משום שהתמונות הקיימות מראות כבר מצב ברור שמוכיח מספיק את הטענה שהתינוק הוא אכן האדם המבוגר.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אז עכשיו דורון הוא הפודל שלי?'
אז עכשיו דורון הוא הפודל שלי?
08/05/2011 | 00:43
4
2
ואתה טוען שאתה לא וולגרי? נחמד שאתה מוכיח את ההיפך בעצמך למען יראו וייראו.


"או שמא אינך מכיר את ה"חוק השני של התרמודינמיקה"?"- מכיר אותו, אך ניכר שגם לא קראת כאן את התגובות שהגבתי לך, אתה אלוף בלהוציא דברים מהקשרם.
אם אתה מעוניין ללמוד על החוק, ויקיפדיה בשביל תלמיד תורני כמוך תעשה את העבודה.
לגבי השאלה השניה על ה"חוליה החסרה" - שוב, כמו מחב"ת מצוי, אינך קורא מה שכותבים לך.

אם הייתי יודע שיש לך עניין אמיתי בדיון ותגובותיך לא תגרורנה עוד שקרים ועוד ניבולי פה, הייתי טורח להשקיע בך משהו ענייני, עד אז ..אני אמשיך להשתעשע
"אני ממתין לתשובה זוהר כבר כמה חודשים...."- שקר נוסף... בוא נתחיל מזה שתודה בטעויותיך בפורום חופש ותתנצל במי שפגעת, אח"כ נדבר.
שתחזיר לעצמך את כבודך האבוד, אז נוכל להמשיך.


ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אני לא עוסק כרגע'
אני לא עוסק כרגע
08/05/2011 | 00:55
3
בדורון או באילן, אני שאלתי שתי שאלות, אתה מספר מעשיות ובונה  אמתלות שונות, על מנת לחמוק   באלגנטיות מהשאלות... אל תדאג זוהר, אני יודע גם את התשובות, ואני לא מנפנף בדיפלומה שלי בכל פורום...... אז אנא , אני ממתין(אני חושב שעוד אי אלו גולשים ממתינים כרגע...)  לתשובתך , אני  לא מעוניין להפוך את השאלה למערכון  ... כמו שעשית בפורום  החביב עלייך, מוטב תענה מאשר תתחמק, אני משוכנע זוהר- "דקסטר" שיש לך תשובה אינטלגנטית יותר...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
08/05/2011 | 01:03
2
"ואני לא מנפנף בדיפלומה שלי בכל פורום"- גם אני לא, זה אתה שמנפנף בדיפלומות שלי, ככל הנראה מקנאה.

וחזרתנו לעיוותי כינויים ושמות כמו ילד בגן הילדים מר גבעון? זוהי כל רמת הדיון שלך?

השבתי לך בעברית ברורה, ברגע שתודה בטעותך ותתנצל במי שפגעת בו (אחד מהם הוא ניצול שואה בגיל של אבא שלך) כמו אדם בוגר, נוכל להמשיך.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
08/05/2011 | 08:12
1
אני חושב שאין עוד  גולש  בפורום "חופש" שהשקיע כל כך הרבה מאמץ, על מנת שכולנו נדע בדיוק. אילו דיפלומות יש לו בעבר ובהווה. ומה הוא חושב על  מי שיש לו דיפלומות ממקום אחר מהמוסד בו אתה למדת זוהר. אפילו טרחת לדרג את הדיפלומות שלך ביחס לאחרים... ואין לי מה לקנא בך בכלל, אני חושב שהדיפלומה  איה עיקר בחיים(למרות שיש לי כזאת בתחום המחשב...)אלא האדם שעומד מאחורי הדיפלומה...
ואני לא מרגיש שום צורך להתנצל בפני אף אחד, הוא לא הוכיח שום דבר  על עצמו גילו או  מצבו(כל אחד יכול לרשום מה בא לו בתפוז, אתה למשל יכול לרשום שאתה נפוליאון בונפרטה...)ובנוסף כתב שטויות ......
ואל תנסה לחמוק מתשובה בכל מיני,טכסיסי השהייה. בינתיים  מרחת את הזמן שוב...


  
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'ועל אותו משקל'
ועל אותו משקל
08/05/2011 | 08:30
לא הוכחת שום דבר על ידיעותיך בגמרא
לכן עליך להתנצל, לא בגלל גילו
נימוס מינימאלי מבן אדם נורמטיבי, או שמא אינך כזה?
וזה שתכתוב 200 פעם שהוא כתב שטויות, לא יעשה את זה נכון, להזכירך מעולם לא הבאת בדל הוכחה לדבריך.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אני אף פעם לא מבין את המושג הזה'
אני אף פעם לא מבין את המושג הזה
08/05/2011 | 00:24
37
1
"חוליה חסרה"-הבריאתנים אכן מתכוונים שהאבולוציה במצב כזה טוב שכל מה שהיא צריכה זה למצוא מאובן אחד אחרון והיא מיפתה את כל השתשלשלות התפתחות החיים?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'מה שאני יכול לומר לך'
מה שאני יכול לומר לך
08/05/2011 | 00:29
36
זה שלמיטב זכרוני  צארלס דרווין בעצמו, העלה את הבעיה כבר במחקריו  כשחזר מאיי גלפגוס, הוא היה מאוד סקפטי לגבי התאוריה שלו עצמו בעיקר בעניין ה"חוליה החסרה" או ה"חוליות החסרות".....וחיכה שמישהוא  יבוא ויפריך אותה, אתה יכול לחפש על כך באינטרנט אני משוכנע שתמצא, בוודאי  על זה  מקור כל שהוא...
(בניגוד לאלה שמנסים כל הזמו, לצנזר דעות שלא נראות להם...ולכן הוא היה ונשאר מדען דגול באמת)
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'למה שאחפש באינטרנט אם את ספרו'
למה שאחפש באינטרנט אם את ספרו
08/05/2011 | 00:39
35
קראתי? את דבריו שלו אף אחד לא צינזר ואני אשמח אם את הדמגוגיה בגרוש תשאיר בצד.

צ'אלס דארווין עשה את הנדרש מכל מדען שמעלה תיאוריה מדעית-הוא הסביר מה יפריך אותה (אם לא יימצאו שלבי ביניים. הוא ממש לא דיבר על "חוליה חסרה" ספציפית משום שזה מגוחך. אלא שצריכים להימצא מאובנים של שלבי ביניים והוא הסביר גם אילו והם אכן נמצאו) והוא נתן ניבויים של מה צריך לקרות אם התיאוריה תהיה נכונה. הוא לא היה "סקפטי" כלפי התיאוריה שלו אלא שהוא מילא אחר הכללים הנדרשים מתיאוריה מדעית: ניבויים ודרך הפרכה.

הנקודה היא שהניבויים שהציג-אכן התרחשו. והדברים שהיו אמורים לקרות אם התיאוריה שלו <לא> הייתה מופרכת-לא קרו. ממליץ לך לקרוא בספר "כמעט כמו לוויתן" וגם "הדג שבתוכנו" על מנת להרחיב בנושא.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אז כיצד תדע'
אז כיצד תדע
08/05/2011 | 00:48
34
3
מה דארווין באמת חשב? למה זאת דמגוגיה לשלוח אותך לספר "מוצאה המינים" של צארלס דארווין(לא משנה איזו מהדורה אנגלית....) כדי שתתרשם בעצמך, אני בזמנו קראתי ומאוד התרשמתי... וכמו  הרבה אנשים שמאוד מכבדים את דארווין והתאוריה שלו, הייתי ספקן ונשארתי כזה. תבין הדברים כתב דארווין עצמו שום מסיונר או רב..... אם היית קורא את הספר, היית מתרשם גם מהאשיות של דארווין לא רק מהמחקר שלו....(אם אתה חלש באנגלית, יש תרגום טוב לעברית כמדומני...) הרי לא ייתכן שספר כזה שכל כך משפיע על המדע , לא תקרא? שמא אינך חובב ספר... אז קדימה דורון מצא את הספר(לא רק ציטוטים באתרים שונים  שמצטטים מה שנוח להם...)
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'והנה שוב הגענו אל הנקודה'
והנה שוב הגענו אל הנקודה
08/05/2011 | 00:54
שבה אתה מפסיק לקרוא את ההודעות שלי ומתחיל להמציא מדמיונך הקודח את ההודעות שלהן אתה מגיב.

אם היית קורא את ההודעה שלי היית מגלה,לדוגמה-שאני אמרתי בפירוש שאת הספר שלו קראתי (ואפילו הוספתי ספר מחקר על הספר הזה ואפילו ספר שמתאר את ההבדלים בין אז להיום). יודע מה? אפילו את ההודעה לא היית צריך לקרוא-זאת הכותרת והמילה הראשונה של ההודעה ("ולמה שאחפש באינטרנט אם את ספרו קראתי?"). ואגב אין בעברית,רק באנגלית. (בעברית יש רק ספר מחקר על הספר).

אם היית זוכר את הודעותייך שלך היית מגלה שלא הפנית אותי לספר שלו אלא לחפש מקורות באינטרנט (שפתאום אתה מזלזל בהן) וציטוט מהודעתך: "אתה יכול לחפש על כך באינטרנט אני משוכנע שתמצא, בוודאי  על זה  מקור כל שהוא..."

כאמור-לא הפנייה לספר ולא נעליים.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'על אותו משקל'
על אותו משקל
08/05/2011 | 00:56
32
2
אני מבקש שתביא סימוכין לכל דבריך בדיון ה"מתנה ע"מ להחזיר", אני רוצה גם שתעלה צילום שיש לך את כל ספרות הגמרא בבית.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'שוב חומק?'
שוב חומק?
08/05/2011 | 01:01
31
1
תענה כבר לשאלות שהצגתי לך בעבר, או שאינך יודע מה לענות... קשה לי להאמין שמדען דגול כמוך,לא יודע לענות על שתי שאלות?(מסכים, שהם לא פשוטות וקצת מביכות....) אח"כ אני אביא לך את המקורות שלי .. בפורום החביב  עלייך, בתנאי שלא אצונזר ויישמר חופש הביטוי שלי. בלי למחוק את הדעות שנראותלטעמך (או לאעמו של הפודל שלך...) שגויות...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'כשתתנצל ותודה בטעותך...נמשיך'
כשתתנצל ותודה בטעותך...נמשיך
08/05/2011 | 01:04
29
לצפיה ב-'בדיוק כמו ששערתי'
בדיוק כמו ששערתי
08/05/2011 | 01:09
28
1
אין לך תשובה  רציניתלשאלות שלי, אז אתה מושך זמן..... לפחות עכשיו כולם יודעים, מה שאני כבר יודע מזמן.   שאתה לא יודע  מה לענות אתה מתחמק....
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'האמת שנבצר ממני הידע שאתה מקנה ל'
האמת שנבצר ממני הידע שאתה מקנה ל
08/05/2011 | 01:13
3
"כולם". לי זה נראה שהוא מבקש ממך בקשה מאוד אלמנטרית ואתה פשוט ראש בקיר מתעלם מהכול וחוזר כמו תקליט שבור על אותו דבר.

אתה חושב שאין לו מה לענות? נו אז תראה את זה! תתנצל ואז אם אין לו מה לענות הרי שהוא לא יענה ואם יש לו-יענה. למה אתה מתחמק מדבר פשוט כמו שהוא מבקש ממך?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אתה יכול להמשיך לזלזל'
אתה יכול להמשיך לזלזל
08/05/2011 | 01:17
2
בי דורון, לפגוע להעליב ולהשמיץ... אני חושב שעניתלך יפה על שאלותייך, בדבר ה"חוליה החסרה"  אם אין לך משהוא לענות כתשובה לשתי השאלות הנ"ל(אני לא מצפה מבחור חסר השכלה אקדמאית לענות....)  אז בבקשה אל תכביר כאן גיבובי מילים...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'עניתי גם עניתי,בהרחבה. אותך לא שאלתי'
עניתי גם עניתי,בהרחבה. אותך לא שאלתי
08/05/2011 | 01:24
1
שום שאלה,בשום שלב מהודעותיי לא העלבתי אותך לא השמצתי אותך ולא זילזלתי בך. הדבר היחידי שביקשתי היה שתתנהג בצורה מכובדת ובוגרת. אם בעינייך זה זלזול,השמצה והעלבה-זה אומר דרשני.

אגב,אשמח לדעת מהיכן אתה שואב את המידע שלך על ההשכלה שיש לי או אין לי-ומהי השכלתך שלך.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'הוא מתנשא ומשמיץ כהרגלו, אין לו כלי נשק אחרים'
הוא מתנשא ומשמיץ כהרגלו, אין לו כלי נשק אחרים
08/05/2011 | 01:27
לצפיה ב-'יש תשובות רציניות'
יש תשובות רציניות
08/05/2011 | 01:15
23
לאחר שתעשה מה שביקשתי ממך שממילא היה עושה כל אדם בוגר, תקבל אותן
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'ועל זה כבר אמרו'
ועל זה כבר אמרו
08/05/2011 | 01:20
22
גששינו  במערכון "הכה את המומחה".... "הבנו  אותך"  
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תודה שאתה מכנה אותי מומחה'
תודה שאתה מכנה אותי מומחה
08/05/2011 | 01:30
21
אם יש משהו שהבנתי ממך הוא שאתה מומחה בגשש החיוור,
כלומר יש לך בקיאות בליצנות?



אם אראה בבוקר שהחלטת להתנצל ולהודות בטעותך, יהיה ניתן להתקדם.
עד אז, לילה טוב.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אכן אתה מומחה גדול'
אכן אתה מומחה גדול
08/05/2011 | 08:13
20
להתחמקות ממתן תשובות לשאלות מביכות......
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'כשמדובר'
כשמדובר
08/05/2011 | 08:32
19
בהתחמקות מהתנהגות אלמנטרית של אדם נורמטיבי כגון הודאה בטעות והתנצלות על התנשאות ושפה בוטה, אתה לא רק מומחה, אתה סופר מומחה
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אתה גם'
אתה גם
08/05/2011 | 08:41
18
מחלק ציונים לעצמך? וקובע מי צריךלהתנצל ועל מה.... מעניין שאתה מעולם לא טרחת להתנצל בפני אותה סטודנטית , שעלבת בה בפומבי בפורום הזה פורום ביולוגיה, וקראת לה בשמות גנאי שאני  מתבייש לחזור עליהם... ביקשת ממנה סליחה? או שאצלך הכל  תלוי , אם זה משרת אותך או לא... אז תענה כבר , זה די מביך ההתחמקות השיטתית שלך. או שתגיד פשוט שאינך יודע לענות...  
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'לא'
לא
08/05/2011 | 09:23
17
אינני מחלק ציונים לעצמי, זה מה שאתה גם מגלה בו מומחיות בהתנשאותך על אחרים בידיעותיך בגמרא למרות במעולם לא הבאת שום הוכחה וסימוכין לדבריך.
אתה סוטה מהנושא ומתחמק בשיטתיות בעצמך, אני אחזיר אותך לנושא.

הנושא: טענת טענות בפורום חופש, הוכחו טענותיך כשגויות, המשכת לטעון תתי טענות שגויות, הוכחו כשגויות גם כן, בדרך עלבת במשתמשים בשפה בוטה ובהתנשאות (כאשר בצביעות האשמת אותם שהם עושים אותו דבר, מה שלא היה נכון)
אתה נדרש להודות בטעותך, ולהתנצל בפומבי כמו האדם הבוגר שאתה תמיד אוהב להתגאות כאחד כזה אך מוכיח את ההיפך הגמור.
עד אז... לא תזכה לשיתוף פעולה ממני (לא רציני בכל אופן).
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אני לא יודע'
אני לא יודע
08/05/2011 | 09:36
16
מדוע אתה חושב זוהר שפורום ביולוגיה, הוא הפורום המתאים ללבן סוגיות בגמרא,  אני בטוח שהחבר'ה כאן שעסוקים בלימודי תואר ראשון בביולוגיה, מספיק אינטלגנטיים להבין שאתה פשוט מתחמק בכל מיני תירוצים  משתי שאלות הנוגעות  בצורה ישירה למדעי הטבע .... כאדם שזו התמחותו(ואכן ,לא התמחותי בכלל.אבל אני בהחלט מתעניין בתחום...  )
שאלתי שתי שאלות בנוגע לאבולוציה, ואני ממתין לתשובות רציניות. שאלות אלו אינן קנטרניות בנוסח  מחבת"י כפי שאתה מנסה לרמוז, הן מעניינות וממוקדות מאוד, ונשאלות מאדם שמאוד מכבד את התאוריה הזאת שהיא תאוריה  מדהימה כל מי שטרח וקרא אודותיה, למרות זאת  נשארתי ספקן גדול לגביה
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אתה שוב מסלף את דבריי'
אתה שוב מסלף את דבריי
08/05/2011 | 10:08
15
"מדוע אתה חושב זוהר שפורום ביולוגיה, הוא הפורום המתאים ללבן סוגיות בגמרא"- אינני חושב כך, אל תתיימר לדעת מה אני חושב, אתה זה שתקפת אותי כאן ללא הצדקה רק בגלל שחסמו אותך בפורום חופש.

אתה זה שמעיד על עצמך כמומחה בגמרא ולא הצגת מעולם שום הוכחות לכך מלבד התנשאות על אחרים. אתה מוזמן לחזור לפורום חופש וללבן את סוגיית הגמרא שהצגת לה דוגמא שהוכחה כלא רלוונטית ושעדיין לא הודית בגין זה בטעותך.

"שאלתי שתי שאלות בנוגע לאבולוציה, ואני ממתין לתשובות רציניות"- וכפי שדורון ואני הבהרנו לך, גם בשרשור בו שאלת קיבלת תשובות שאכן ענו על שאלותיך, אולי אלו לא היו התשובות שציפית להן.

אם תרצה הרחבה והתייחסות רצינית, תיאלץ לגלות בגרות, להודות בטעותך בפורום חופש ולהתנצל בפני אנשים בהם פגעת (ושבגלל זה נחסמת ובאת לתקוף אותי כאן).
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'שים לב'
שים לב
08/05/2011 | 10:35
14
זוהר, השרשור שלנו עבר דף....  מרוב שיעמום.....  כי  אתה ממשיךלמשוך זמן, אם ענית כבר חזקה עלייך שהיית מביא מידיתאת הקטע הרלוונטי בשרשור הפלצות ההוא. אז הייתי חדש בפורום ולא הכרתי אתתכונות ה"חמקן" שלך.
אני חייב לציין, שבפורום מדעי אחר.. היה מישהוא שטרח וענה  תשובה מנומקת לשאלה הראשונה,... ולהפתעתי היה מדובר בבחור מאוד צעיר(מנוער שוחר מדע, או משהוא דומה לזה) שטרם סיים בכלל  את  בחינות הבגרות, ללא תואר ראשון ושני בביולוגיה
אז אתה  מביא את התשובות הרלוונטיות, או ממשיך להתחבא מאחורי תירוצים מביכים....
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אז אתה מודה בכך שאתה אדם משועמם מאוד'
אז אתה מודה בכך שאתה אדם משועמם מאוד
08/05/2011 | 11:35
4
ומפיג את שעמומו בתגובות בוטות ובשקרים?

אתה לא מבין כנראה שזה לא שאני לא יודע את התשובות, אני לא רוצה לענות לך עד שתתנהג כמו בן אדם.

ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'משועמם? מה פתאום'
משועמם? מה פתאום
08/05/2011 | 13:09
3
כתבתי לך , שאתה מתחיל לשעמם את הגולשים .... כי אתה חומק  מכל שאלה שהצגתי לך. ומספר שאתה היורש של אורי גלר, שיודע מה הגולשים חושבים בבית....  בייחוד אתה מתמחה בקריאת המחשבות של גבעון, עד שאתה יודע בוודאות מה חשבתי בעת כתיבת הודעה  מסויימת...  ממש אורי גלר חדש, נולד כאן...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'איך אתה יודע שהוא משעמם את הגולשים?'
איך אתה יודע שהוא משעמם את הגולשים?
08/05/2011 | 13:53
2
נראה שאתה כאן הוא בעל היכולת לקרוא מחשבות. הודעות לא יורדות דף בגלל העניין שלהן אלא בגלל שהודעות חדשות מופיעות ודוחקות אותן אחורה.

ומה יש לך מלדבר אל עצמך בגוף שלישי?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תגיד דורון'
תגיד דורון
08/05/2011 | 15:02
1
2
מה איכפת לך , מה אני כותב לזוהר... הוא משלם לך לפי שעה?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'מאותה סיבה שלפני כמה ימים'
מאותה סיבה שלפני כמה ימים
08/05/2011 | 15:21
הפסקתי מכות באמצע מסיבה. כי זה לא נעים שבסביבה (גם הווירטואלית) יש התנהגות כזאת.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אני חושב'
אני חושב
08/05/2011 | 12:36
8
שעצם העובדה שאתה מכנה בקשה להתנצל על פגיעה אחרים "התחמקות" או "תירוץ מביך" מראה דרשני על הרמה שלך.

ואגב,זה ממש לא מפתיע שתלמיד תיכון ענה על שאלותייך-הן לא שאלות "מדעיות". הן "שאלות" שמופיעות בכל אתר מצוי להחזרה בתשובה (החולייה החסרה-זמיר כהן. החוק השני של התרמודינאמיקה יצחק פגנר אאז"נ.) ובמקור מאתרי מסיון נוצריים. לכן,כל ילד (כולל אני) שקרא ספרי מדע פופולארי (שמתכתבים עם טענות המסיון הנוצרי) יוכל לענות על השאלות הללו.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'טעות בשרשור'
טעות בשרשור
08/05/2011 | 12:36
מיועד לגבעון כמובן.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'וכמה שננסה להסביר זאת לו, זה לא יעזור'
וכמה שננסה להסביר זאת לו, זה לא יעזור
08/05/2011 | 12:42
לצפיה ב-'נו ואז'
נו ואז
08/05/2011 | 13:05
5
למה אתה או זוהר לא  עונים פשוט לשאלות הללו?..   אתה יכול להכביר מילים, עד אין קץ על אתרים מסיונריים וכ"ו. ייתכן והשאלות הללו מופיעות גם שם... ואם  מופיעה שם שאלה במתמטיקה זה הופך אותה ללא רלונטית? אם אשאל אותך שאלה בחשבון" אינפי" והיא  מופיעה גם באתר של  אורי גלר, אז מה?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'פשוט מאוד-ברגע שתתנהג'
פשוט מאוד-ברגע שתתנהג
08/05/2011 | 13:48
4
כמו בן אדם גם תקבל תשובה. ע"ע בקשתו של זוהר. ואגב אני לשאלה הראשונה שלך כבר עניתי ממזמן  בשרשור הזה.

עיין בהודעתי כאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=834&msgid=152117944

וגם כאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=834&msgid=152118026

מעניין אם גם הפעם תבין מהמשפט "למה שאחפש באינטרנט אם את ספרו קראתי" שלא קראתי את הספר שלו.

והשאלות הללו לא מופיעות "גם" שם אלא <רק> שם. וכן,ברגע שהמקום היחידי שבו מתעסקים בנושא הזה הוא אתרי מסיון והחזרה בתשובה זה אומר הרבה. ולמען האמת השימוש שלך במונח "החוליה החסרה" מלמד גם לא מעט עלייך (ואם תרצה הסבר למה פשוט תבקש). הסיבות הן פשוטות: לטעון שהחוק השני של התרמודינאמיקה סותר את האבולוציה זה פשוט לא להבין במה מדובר,ולטעון שיש "חוליה חסרה" שלא נמצאה זה פשוט טיעון מתוך בורות.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תגיד'
תגיד
08/05/2011 | 15:21
3
אתה מקבל לפי שעה, או לפי הודעה... מה איכפת לך, מה אני כותב לזוהר ומה הוא עונה... אני  מתערב לך  בהודעות שלך לחברים אחרים?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אם בהודעה שלי אני מתבטא בצורה'
אם בהודעה שלי אני מתבטא בצורה
08/05/2011 | 15:24
2
שאתה מתבטא-אני מאוד אשמח אם תתערב ותקבש ממני לכתוב בטונים יותר נעימים.

ונעזוב את העובדה שההודעה הספציפית הזאת שלה הגבתי הייתה מיועדת <לי> ולא קשורה לזוהר כלל.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תשמע אני מתרשם'
תשמע אני מתרשם
08/05/2011 | 15:49
1
שאתה עונה בצורה  לא נאותה, יתרה מכך אם  יש לך  רצון לומר משהוא חדש שטרם נאמר אשמח לשמוע... בינתיים אנחנו חוזרים סחור סחור ואין כאן שום דבר חדש, מלבד שאתה חוזר על דברייך שאותם כבר הבנתי.  אם אתה רוצה לענות במקום זוהר בבקשה , אם לא אז אנא אל תמלא סתם דפים  בשרשור חסר  תכלית..
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'תמיד שמח להשתפר'
תמיד שמח להשתפר
08/05/2011 | 16:17
אם אני עונה בצורה לא נאותה-הסבר איפה וכיצד. כבר עניתי לך

כאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=834&msgid=152117944

וכאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=834&msgid=152118026


עיין בהודעות,הסבר לי מה לא ברור לך ומדוע ואשתדל להבהיר את הדברים.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'ואת השרשור הזה זוכר אני היטב'
ואת השרשור הזה זוכר אני היטב
08/05/2011 | 00:15
8
וזוכר אני שהוא כלל לא עסק בשאלה זו (אלא בנושא אחר לחלוטין) ולכן זוהר בחר להתנהג בבגרות (והריני להזכירך שאתה הוא זה המנפנף בגילו כבדיפלומה בכל הזדמנות אפשרית ולא אפרית) ולנסות להישאר בנושא הדיון עצמו. אם לדעתך "זהו לא נושא הדיון" היא טענה מגוכחת הרי שכבר אמרת הכול וזה אומר דרשני.


ואינני מבין כלל-גם אם הוא מבצע שגיאות כתיב שהרי מה הדבר משנה לך? תקן את שגיאות הכתיב שלו וקבל את תיקוניו שלו (במידה והם נכונים).

וזוהר הוא אכן "מדען" משום שהכשרתו האקדמאית היא כזאת-ולשאלה עד כמה הדבר נוח לך או לא אין שום משמעות משום שמדובר בעובדה.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אתה מוזמן להביא'
אתה מוזמן להביא
08/05/2011 | 00:23
7
1
את ה"לינק" של השרשור ונרא מה בדיוק ענה ה"מדען הדגול" שלנו... או יותר נכון כיצד  זוהר, חומק באלגנטיות מלהשיב....
דורון יקירי, זוהר לא צריך אותך כסניגור, הוא יודע יפה לענות ואפילו מפסק לא רע...(מה שאני לא יכול לומר עלייך, אבל אתה עוד צעיר ואני משוכנע שתלמד...) אם  זוהר מדען או לא, זה לא אתה ולא אני נקבע....
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אני מגיב דרך פלאפון'
אני מגיב דרך פלאפון
08/05/2011 | 00:27
ולכן אני לא יכול לחפש שרשורים כאן. עכ"פ אם בפיסוק ההודעה שלי יש בעיות אני מאוד אשמח אם תציין אותן במקום הערה כללית.

ובוודאי שלא אני ולא אתה נקבע-קובעת הכשרתו האקדמאית. ומכיוון שהוא אכן מדען בהכשרתו האקדמאית (עוסק במחקר וכו') הוא מדען,אתה יכול לטעון שאולי הוא אינו מדען מוצלח וכו' אבל היותו מדען היא עובדה בין אם הדבר טוב בעינייך ובין אם לא.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'זה כמו שאתה מתנשא על אחרים'
זה כמו שאתה מתנשא על אחרים
08/05/2011 | 00:32
4
1
שאתה יודע יהדות יותר טוב מהם, לא הצלחת להוכיח זאת מעולם (או שהיית תלמיד ממש גרוע), ולכן אף אחד לא מתייחס אליך ברצינות.
בניגוד אליי.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'כרגיל'
כרגיל
08/05/2011 | 00:39
3
2
זוהר חומק מלענות....  זוהר יקירי,  נשאלת בסה"כ שתי שאלות(אני מודה די מביכות,למי שעוסק בתחום...) אם תרצה אח"כ לעסוק בשאלות האם "כומתה צהלי"ת " היא מתנה ע"מ להחזיר או "מושאלת" אני מבטיח לעסוק בכך בפורום החביב עלייך....כרגע תתמקד בשתי השאלות. ותענה עליהן אני סקרן לדעת את התשובה...
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'ועוד פעם-אם אתה רוצה לקבל תשובה'
ועוד פעם-אם אתה רוצה לקבל תשובה
08/05/2011 | 00:41
1
תספיק להתנהג כמו ילד קטן. אם אני הייתי כותב לך הודעה "גבעון יא זבל יש לי שאלה אלייך אם אתה יכול להבין חתיכת אידיוט" ואז שואל שאלה וכמובן שלא היית עונה לי (או שהיית עונה לי תשובה צינית כי הודעה שכזאת בוודאי לא ראויה לתגובה) היית מתחמק? בוודאי שלא. אמנם הקצנתי קצת אבל הנקודה ברורה-תדבר (תכתוב) כמו בן אדם ותקבל תשובה. תכתוב הודעות של ערס מצוי-לא תקבל תשובה. זה באמת עד כדי כך פשוט.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'צ"ל תספיק=תפסיק.'
צ"ל תספיק=תפסיק.
08/05/2011 | 00:42
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
08/05/2011 | 00:45
ראשית תודה בטעויותיך ותתנצל במי שפגעת בו, ונמשיך
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'מי שגר בבית של זכוכית שלא יזרוק אבנים'
מי שגר בבית של זכוכית שלא יזרוק אבנים
05/05/2011 | 14:46
2
ומוטב שתתעסק בצורת התכתבותך לפני שתהפוך עצמך שר ושופט לענייני טוהר הדיבור.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'מה זה שייך אלייך?'
מה זה שייך אלייך?
06/05/2011 | 00:01
1
לא כתבתי אלייך דורון, אלא לזוהר מה אתה קופץ?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'כי זה מעצבן. תפסיק כבר להתנהג ככה'
כי זה מעצבן. תפסיק כבר להתנהג ככה
06/05/2011 | 17:02
ותנסה לזכור את מה שאתה מטיף לכל העולם אישתו והוא שאתה אדם מבוגר.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'והנה עוד הוכחה שאתה יותר גרוע ממני'
והנה עוד הוכחה שאתה יותר גרוע ממני
05/05/2011 | 16:38
רשמת עוד הודעות בוטות, ונחסמת מהפורום השני חסימת אזהרה למשך 24 שעות.

ממש כמו להעמיד ילד בגן הילדים ב"פינת המחשבות" שיחשוב על הדברים הרעים שהוא עשה.
אני מקווה שתנצל זמן זה בצורה טובה בכדי שתוכל לחזור ולהתנצל באנשים שפגעת וגם להודות בטעותך.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'טיעון השען הוא כשל לוגי זה אפילו רשום'
טיעון השען הוא כשל לוגי זה אפילו רשום
28/04/2011 | 22:19
לי בחתימה האוטומטית, בכל הודעה...

טוב מיציתי
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'האתאיסטים מכירים? האתאיסטים ממציאים?'
האתאיסטים מכירים? האתאיסטים ממציאים?
28/04/2011 | 18:56
14
2
מרתק פינוקי. האם לאתאיסטים יש איזושהי ממשלה או ממסד מאורגן שדרכו "הם" מוציאים דברם ודעותיהם כך שניתן לדעת מה "האתאיסטים" כציבור יודעים,עושים ומעריכים? כי מעולם לא שמעתי על שום ארגון שכזה. והסיבה היא כמובן שאין ארגון כזה ואין ל"אתאיסטים" דעה אחת בשום דבר ועניין (מלבד אי האמונה באלים).

שוב משקרים,פינוקי?

בנוגע לספר-האם קראת אותו? האם אתה יכול לסכם את טענותיו של כותב הספר כולל הפנייה לעמודים היכן ציין אותם הכותב?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'שוב לשקר שאני משקר?'
שוב לשקר שאני משקר?
28/04/2011 | 19:15
13
לצפיה ב-'דווקא אתה לא'
דווקא אתה לא
28/04/2011 | 19:32
3
אתה לא משקר שאתה משקר, אתה פשוט משקר.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'אם מישהו שקרן אומר שהוא משקר'
אם מישהו שקרן אומר שהוא משקר
28/04/2011 | 20:33
2
1
אז הוא משקר או לא?
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'מה שאתה מתאר'
מה שאתה מתאר
28/04/2011 | 20:45
הוא פרדוקס השקרן, אתה אמור להכיר אותו מעולה, כי הוא ככל הנראה הומצא עליך.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'ועל פרדוקס זה יש תשובה מאוד פשוטה'
ועל פרדוקס זה יש תשובה מאוד פשוטה
28/04/2011 | 22:09
והיא כמובן שהשאלה אם אדם דובר שקר ואמת היא שאלה עובדתית שלאופיו של האדם אין שום קשר לעניין העובדתי הזה. אדם יכול להיות ישר ועדיין להגיד דבר שקר במקרה זה או אחר (משום שאופי מתייחס אל הכלל ולאו דווקא למקרים יחידניים).

השאלה האמיתית כאן היא-האם יש להאמין לשקרן כאשר הוא אומר שהוא שקרן? משום שהאופי רלוונטי לשאלת האמינות. הווה אומר: אם אדם הוא שקרן הרי שאמינותו נמוכה בעיניי ולכן הסבירות שהוא דובר אמת היא נמוכה-אז האם הוא שקרן?

והתשובה לשאלה הזאת דומה מאוד לפתיחת דבריי-יש כאן שאלה עובדתית. האם X הוא שקרן? משום שאני יודע מעדויות שאינן קשורות לאמינותו שהוא אכן שקרן הרי שהיותו שקרן היא עובדה ואותו שקרן רק ציין אותה. בידיוק כפי שאדם שקרן שאומר "השמיים כחולים" לא משנה את צבע השמיים. השמיים הם אכן כחולים וציון עובדה זאת לא מונע ממנו להיות באופן כללי שקרן.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'ברור שזה לא יפה,הבעיה שאינני משקר'
ברור שזה לא יפה,הבעיה שאינני משקר
28/04/2011 | 21:34
8
ומעולם לא שיקרתי. אתה-לעומת זאת גם במקרה הספציפי כאן משקר: טענת ש"האתאיסטים אומרים..." "האתאיסטים יודעים..." שכאמור אין לאתאיסטים שום דבר במשותף מלבד מכנה משותף כה רחב שאינו אומר דבר (אי אמונה באלים) וכמובן שאין להם שום ארגון ייצוגי מסודר שמוציא הודעות על "דעת האתאיזם" בדבר כזה או אחר. מכאן שדבריך הם שקר וכזב.

ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'כוונתי למדעני האבולוציה כמובן'
כוונתי למדעני האבולוציה כמובן
29/04/2011 | 13:28
6
ובהחלט יש להם ארגונים מיוחדים להכחשת הבריאתנות.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'2 תיקונים חשובים'
2 תיקונים חשובים
29/04/2011 | 15:00
1
"ובהחלט יש להם ארגונים מיוחדים להכחשת הבריאתנות"- יש להם בהחלט ארגונים מיוחדים, הם נקראים מוסדות אקדמאיים ומטרתם לא להכחיש בריאתנות, אלא להכחיש שקרים, דבר שארגונים בריאתניים נהיו מומחים בו (כמו למשל מנהיג ארגון שכזה, משיח השקר החביב עליך, פרופ' מייקל ביהי).

הקטע הוא שהם עושים זאת בכלים מדעיים, מה שלך ולבריאתנים אין הרבה מושג בו (ואין לכם כל רצון שיהיה לכם, אחרת לא היית ממשיך לטעון את טיעון השען)
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'על שעון העץ היה לך מה להגיב ועל זה לא?'
על שעון העץ היה לך מה להגיב ועל זה לא?
29/04/2011 | 16:34
אתה מתכונן לשבת כנראה.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'ומכיוון שידוע שחלק מאוד גדול ממדעני האבולוציה'
ומכיוון שידוע שחלק מאוד גדול ממדעני האבולוציה
29/04/2011 | 16:43
3
אינם אתאיסטים הרי שנפלת בעוד שקר. מכיוון שטענת ש"האתאיסטים טוענים..." והרי כבר הבהרנו שה"אתאיסטים" אינם טוענים (ואינם יכולים לטעון) דבר כציבור. ועכשיו אתה מדבר על "מדעני האבולוציה" כאתאיסטים שזה כמובן גם כן שקר גמור. שהרי הכנסייה הקתולית והזרם המיינסטרימי היהודי כבר ממזמן מקבלים את האבולוציה ולכן ישנם מדענים דתיים רבים.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'רובם דווקא כן אתאיסטים'
רובם דווקא כן אתאיסטים
29/04/2011 | 17:07
2
כך ששוב...אתה טועה.
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'באמת? על פי איזה סקר?'
באמת? על פי איזה סקר?
29/04/2011 | 17:11
1
להזכירך שעל מנת לטעון ש"רובם אכן אתאיסטים" עלייך להראות ש51 או יותר מהם אתאיסטים משום שבדבר הזה מדגמיות לא יכולה לעזור (כמו בענייני השכלה). אז איזה מחקר מוכיח ש51 או יותר ממדעני האבולוציה הם אתאיסטים?

ולהזכירך שטענתך המקורית הייתה ש<כל> מדעני האבולוציה הם אתאיסטים (שהרי התייחסת אליהם כ"האתאיסטים טוענים...") ולכן פינוקי הפוסל במומו פוסל ועצם קיומה של טעותך (שקריך ליתר דיוק) היא עובדה,ועכשיו נשאר לברר מהי האמת-שהרי כבר ביארנו שלא <כל> מדעני האבולוציה הם אתאיסטים (מה שכמובן מפיל את טיעונך. שלא נדבר על העובדה שבהתחלה דיברת על "אתאיסטים" שכבר הוכחנו ש"האתאיסטים" לא אומרים <דבר> כציבור ולכן אנו עוסקים עתה בטעותך השנייה,למען האמת השלישית.) ועכשיו נשאלת השאלה האם <רובם> אתאיסטים (כפי שאתה טוען בטענתך החדשה) או שלא. ולכן אני מבקש מקור אמין לביסוס טענתך (שהיא כמובן טענה חדשה לחלוטין בתת שרשור זה).
ביולוגיה ומדעי החיים >>
לצפיה ב-'רובם לא אתיאיסטים'
רובם לא אתיאיסטים
29/04/2011 | 17:39
רובם לא דתיים אדוקים, אולי... אבל לא אתאיסטים...אלא אם כן תביא סימוכין לטענתך (כמובן שתתחמק כי עוד מעט תיכנס שבת..)

כך ששוב....ושוב....ושוב..... אתה טועה
ביולוגיה ומדעי החיים >>

הודעות אחרונות

09:21 | 10.11.19 basenew
15:39 | 21.10.19 הלדיל
23:25 | 21.09.19 אחד שיודע לשאiל
12:23 | 28.08.19 dinabarzilay1
08:20 | 27.08.19 אורחים בפורום
12:32 | 08.08.19 yosihaviv22
18:21 | 07.08.19 חקר הברק ממזרח
15:29 | 17.07.19 אורחים בפורום
20:35 | 17.06.19 אורחים בפורום
20:34 | 17.06.19 אורחים בפורום
15:32 | 01.06.19 פנתרית סגולה
02:36 | 29.05.19 אורחים בפורום
02:29 | 29.05.19 אורחים בפורום

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ