נשברתי.... עברתי לחיישן גדול

slarti

New member
נשברתי.... עברתי לחיישן גדול

כמה אפשר עם חיישנים קטנים? מעכשיו רק פורמט גדול....

המצלמה החדשה שלי:

 

steiff

New member
עם אוטו-פוקוס

צריך אוטומוביל כדי לעשות פוקוס.
 

JacB

New member
מברוק! הקדמת את דורך!

הטכנולוגיה הזאת כבר מספיק בשלה?
רק אל תשכח טיפול נגד תולעי עץ.
 
למצלמה הזו אין חישן! יש סרט צילום.

4 המסמרות שמחברות את העדשה ללוח הקדמי: זה ה-AF.
אם תסיר את לוח העץ שעליו מורכבת העדשה, ותחבר 2 ידיות בצד, תוכל לנפנף עם זה את הגחלים במנגל.
החיסרון היחיד של המצלמה שבתמונה, שאין עליו את שם המותג החביב עליך
 

slarti

New member
גם סרט צילום הוא חיישן :)

פשוט מסוג אחר.
&nbsp
ובחייאת נו - זה היה בצחוק
&nbsp
 
גם התגובה שלי היתה בניחוח ההומור כך שאינך צריך להצתדק

ברם, בהגדרה חישן וסרט צילום הם לא אותו הדבר.
 

slarti

New member
נכון... אם נשאל מעולם ה-OBJECT ORIENTED

סרט צילום הוא תת מחלקה של חיישן.
&nbsp
חיישן הוא רכיב אשר קולט אות והופך אותו למשהו שאפשר לקרוא.
בהקשר של צילום - חיישן הוא רכיב אשר קולט אור והופך אותו למידע שאפשר להציג בתור תמונה.
&nbsp
ישנם סוגים שונים של חיישנים - חיישן אנלוגי כמו פילם, חיישן דיגיטלי כמו CMOS או CCD, חיישן אורגני שנמצא היום בפיתוח וכו'.
&nbsp
 
למה להמציא ולהתאמץ?

חישן: https://he.wikipedia.org/wiki/חיישן
סרט צילום: https://he.wikipedia.org/wiki/סרט_צילום
המונח "OBJECT ORIENTED" מוכר לי מתוכנה דווקא...

בנושא החישן, חישן הוא מונח כללי ולא יחודי למצלמות. יש חישני מרחב (אזעקה ביתית) יש חישני חניה ברכב, יש חישני חום בתנורים ועוד. גם תחום חישני המצלמה רבים. למשל בסורק, מדובר בחישן פס שנע ע"פ התמונה.
סרט הצילום, מהווה משטח שעליו חומר רגיש לאור, שמתקבע ע"י חשיפה ואח"כ זקוק לתהליך כימי ע"מ להתפתח לכדי תמונה. תהליך זה חד פעמי. בחישן הוא רב פעמי. מלבדך, לא ראיתי מעולם מישהו מכנה סרט צילום: "חישן".
 

sagiKor

New member
תצחק תצחק

אבל אין מצלמה דיגיטלית שמשתווה לאיכות התמונה של מצלמות בפורמט כזה גדול.
יש לא מעט צלמי נוף שלא מוותרים עליהן.
והן עושות קאמבק יפה יחד עם כל תנועת הצילום האנלוגי, אפילו בארץ יש לא מעט צלמים שעובדים עם מצלמות כאלו.
 

slarti

New member
לא צוחק....

אישית אני לא מתכוון לצלם איתה - אבל אין לי ספק שהחיישן הגדול עושה עבודה
בכל מקרה - היא נראית נהדר בסלון! :)
&nbsp
&nbsp
 

steiff

New member
זה שיש צלמי נוף שלא מוותרים עליהן לא אומר שיש להן יותר איכות

בסופו של דבר השאלה היא אם יכולת ההפרדה והמיקרו-קונטרסט של העדשה תואמת לרזולוציה של החיישן. לחיישנים של מצלמות 35 מ׳מ יש כבר רזולוציות של יותר מ-50 מ׳פ, מה שפעם היה זמין רק במצלמות דיגיטליות בפורמט בינוני. במקביל האופטיקה של העדשות על מצלמות 35 מ׳מ אלו משתפרת ומאפשרת לנצל את הרזולוציה הזו. היתרון היחסי ההיסטורי של מצלמות הפורמט הבינוני והמלא בכך שעדשות ללא שלמות אופטית יכולות היו להפיק עליהן תוצאות טובות - נמוג. כאשר אתה מלביש על חיישן עם פיקסלים בגודל פיל עדשה עם מיקרו-קונטרסט מחורבן - הפיקסלים הגדולים יפצו על החולשה של העדשה. בשל הקונספט הזה המצלמות הללו היו פופולריות בקרב צלמי נוף. עדשות עם ליטוש לא מושלם עדיין מפיקות עליהן תוצאות טובות. על מנת לקבל תוצאות כאלה במצלמת 35 מ׳מ - צריך עדשה מושלמת. פילם במקום חיישן הוא בסך הכל חיישן כימי במקום חיישן דיגיטלי. הרזולוציה שלו גבוהה, אבל הרגישות שלו לזיופים של העדשה - יראו בהתאם למידת ההגדלה שתבצע. קח פילם בפורמט מלא והגדל אותו לתמונת A3 - תצטרך להגדיל בערך פי שלוש. קח פילם 35 מ׳מ והגדל אותו ל-A3 - תצטרך להגדיל אותו פי עשרים. מכאן שעל מנת לקבל איכויות דומות - תצטרך עדשה בעלת יכולות מיקרו-קונטרסט גבוהות פי עשרים על 35 מ׳מ מאשר על פורמט מלא.
 

sagiKor

New member
חפש השוואות ברשת

מבחינת רזולוציה והפרדה לפורמט גדול יש עדיין יתרון
מבחינת טווח דינמי יש יתרון
שני פרמטרים שחשובים בצילום נוף
ולצילום פורטרטים? הפופ של פורמט גדול זה משהו שאי אפשר לשחזר בדיגיטלי
יש לפורמט לוק ואיכות שאי אפשר להתחרות בו
החיסרון הבולט זה שהסרטים הקיימים בפורמט זה הולכים ונעלמים.

אבל נראה לי שזה עוד ויכוח עקר....
 

רשר

Well-known member
מנהל
בצילום נוף היתרון של הפורמט הנו הצמצם המצומצם F64

שמאפשר חשיפה מאוד ארוכה כך שניתן לחלקה לכמה מקטעים של זמן קצר כשבכל אחד מהם חשיפה של אזור שונה בפריים
 
אתה חושב שבדור המצלמות שבתמונה היו עדשות טובות

יותר מאילו שיש היום ל-35mm? או לפורמט גדול (הסנבלאד)?
להבנתי, העדשות שם הן בערך כמו הרמה של המרכיבים האחרים: עץ, נחושת ובד.
ראיתי אמש תכנית בסידראברי על טלסקופים ולוויני טלסקופ.
הם לא מדברי על מגה פיקסל! הם מדברים על גיגה פיקסל!
 
מסכים עם רוב דבריך

מלבד עניין העדשות: כושר ההפרדה הנחוץ להפרדת 50 מ"פ (וגם 36 מ"פ) על חיישן 135 הוא לא עניין של מה בכך גם כיום. עדשות מודרניות המיועדות לחיישנים צפופים ממוטבות להפרדה בתדירות גבוהה (נניח 50lp/mm) וזה בא על חשבון ההפרדה בתדירות נמוכה (למשל 10lp/mm) ופוגע במיקרו-קונטרסט. מניסיוני, עדשות ניקון שפותחו בסוף עידן הפילם מפיקות תוצאות נאות יותר (בעיני) מאשר העדשות החדישות ביותר.
פורמט גדול מאפשר לא רק יחס הגדלה מינימלי אלא גם עדשות שנגועות בפחות פשרות הנדסיות. אגב, ככל שהאלמנטים גדולים יותר כך קל יותר ללטש אותם כהלכה. אין בסיס לכך שעדשות המיועדות לפורמט גדול, גם אם הן ישנות, "מזייפות" יותר מאלה המיועדות לפורמטים קטנים.
 

steiff

New member
ככל שהאלמנטים גדולים יותר...

מבחינה מכנית ייתכן שאכן קל יותר ללטש אלמנט גדול מאשר אלמנט זעיר, אבל אני לא בטוח עד כמה זה אכן מביא לליטוש טוב יותר של אותם אלמנטים גדולים בעדשות הוותיקות. מצד שני - בגלל המימדים מחד ויחס ההגדלה הנמוך מאידך (גם של העדשה לסרט וגם של הסרט לתמונה המודפסת) - ליטוש לא מיטבי יפגע פחות באיכות התמונה מאשר בחיישן קטן. אולי אין בסיס לכך שעדשות ישנות מזייפות יותר, אבל אם הן מזייפות - זה ישפיע פחות על איכות התוצר משום שהפורמט סובלני יותר לזיופים בשל יחסי הגדלה נמוכים.
 
למעלה