לחיים

[sagiKor]

לחיים

מצלמה - Leica M10 (לא שלי)
עדשה - Summicron 50mm f/2 ver.5 (כן שלי)
צמצם פתוח
ISO 6400
המרה מ RAW ללא חידוד (מעבר להגדרות הדיפולט של אדובי), ללא ניקוי רעשים, ללא הוספת clarity ללא נגיעה באיזון לבן או צבעים.

אז אין דבר כזה "לוק"
ואפשר לקבל את אותו דבר מ M43?

שבוע טוב....

 

[sagiKor]

אהה וגם...

אי אפשר לצלם פורטרט עם 50 מ״מ

 

[steiff]

אפשר לצלם פורטריט גם ב-24מ׳מ

השאלה מה יוצא...

 

[dudi4321]

 

[slarti]

בהנתן שהלוק הוא לא רק במרכז התמונה...

ואם נתחבר למה ששאול אמר בדיוק באותו הקשר - כל העניין הוא הגודל הפיזי של הצמצם והיכולת שלו לתת את המעברים שהוא רוצה... אז אני לא רואה סיבה למה ה-25/1.2 החדשה של אולימפוס (בדיוק שני סטופים מתחת) לא תוכל לתת את אותו ה"לוק"
&nbsp
מה שכן - הדמות לא לגמרי חדה - אני לא יודע אם זה כי הדמות זזה או הצלם זז, אבל אם זה השני, באולימפוס זה לא היה קורה
&nbsp
אבל אני חושב שהדיון הזה עקר. אני לא רואה את ה"לוק" המדובר, שאול שמחזיק מערכת כפולה טוען שכל הלוק נובע מעומק שדה (ופשוט אין עדשות עם עומק שדה מספיק גדול במ43, אבל פה אנחנו משווים 50/2 אז בהחלט יש), ואתה רואה איזה לוק מסתורי שאתה כנראה רואה - אז אני לא רואה איך להמשיך את הוויכוח הזה משיג משהו.
&nbsp
אתה מרוצה מהמערכת שלך? יופי
&nbsp
אני מרוצה מהמערכת שלי? גם יופי
&nbsp
&nbsp

 

[sagiKor]

1.2 זה לא המקביל אלא 1 שלא קיים

או יותר נכון מה שקיים נראה כמו ציור בצבע שמן עם מכחול עבה בצמצם 1
זה לא רק עומק שדה, יש עניין של מעברים טונאליים.
אם זה לא נראה לך חד אז זה בגלל תפוז
בהתחשב שזה צולם באיזו 6400 זה מאד חד

 

[sagiKor]

ועוד משהו....

הייתי חייב

 

[slarti]

בקטע הזה אני מסכים איתך

עדשות ה-1.2 מאוד גדולות ומאבדות חלק מהיתרון של הפורמט.
לגבי הגוף - אפשר לקבל את אותה תמונה עם GX שהיא בערך בגודל של הלייקה, אבל אין ספק שהעדשה גדולה.
&nbsp
אני לחלוטין מסכים שמ43 הוא לא הפורמט המתאים למי שמחפש לצלם בעיקר פורטרטים. לא בגלל איזה "לוק חמקמק" אלא בגלל שיותר קל להגיע לעומק שדה רדוד בחיישנים גדולים יותר ואם אתה מחפש לצלם בעיקר בפריימים עם עומק שדה רדוד, אז האפשרויות ב-A7 למשל מוצלחות יותר. גם אם אתה מצלם בעיקר הופעות מ43 זה לא הפורמט המתאים בגלל שעדיף ביצועי ISO גבוהים.
&nbsp
אישית פורטרטים זה די נמוך ברשימה שלי ככה שהשיקול הזה נמוך יחסית.
&nbsp
מצד שני, בתור מצלמה לנוף וטבע בטיולים, אין תחליף למ43, לטעמי.
&nbsp

 

[שאול נשיץ]

דווקא לפורטרטים...

מיקרו 4/3 הוא פורמט טוב. אחת הבעיות הנפוצות בפורטרטים המצולמים בפורמטים גדולים יותר היא מחסור בעומק שדה. ב-FF יש לסגור את הצמצם ל-f/4 לפחות כדי לקבל פורטרט פורמאלי מניח את הדעת. למיקרו 4/3 יש הרבה עדשות פורטרטים מהירות עם "בוקה" נאה ולכן, כאמור, זה פורמט מתאים למטרה זו.
&nbsp
בהופעות צריך לדעת כיצד למדוד את האור. אם עובדים נכון אז אין צורך ב-ISO גבוה.

 

[sagiKor]

אין ל M43 שום יתרון בצילום פורטרטים

או כל צילום אחר.
היתרון היחידי בצילום פורטרט הוא פורמט ה 4:3 אבל תמיד אפשר לעשות קצת קרופ על מנת לקבל את אותו פורמט.
לא חסרות עדשות מצויינות לפורטרטים בשום מערכת אצל כל היצרנים.
החיישן הקטן הוא פשרה ולא מהווה יתרון בשום צילום. החוזק של M43 היה תמיד באיזון בין איכות תמונה לגדול מערכת אבל M43 זאת מערכת שהלכה לאיבוד ואם רוצים להפיק ממנה את המיטב (למעט בסופר טלה) גודל המערכת עבר את המתחרים בעלי החיישן הגדול והאיכותי יותר.

 

[שאול נשיץ]

לא אמרתי שיש לה יתרון

אבל גם אין לה חיסרון. וכשאתה משווה עדשות, השווה בבקשה אורכי מוקד אקוויולנטיים.

 

[sagiKor]

ההשוואה הנ"ל מתייחסית לאורכי מוקד אקוויוולנטים

וצמצמים אקוויוולנטים עד כמה שאפשר.

הנה עוד השוואה, מצד אחד מצלמה ועדשה שעופר עזב לטובת מירורלס על מנת לרדת בגודל ומשקל ומצד שני הסט-אפ שיש לו עכשיו ב M43 (העדשות גם דיי מקבילות מבחינת אורך מוקד וצמצמים)
אז מה הוא חסך כאן חוץ מקיצוץ בגודל החיישן?
תכף הוא יספר לנו על מייצבים ויספור לנו פיצ'רים מדהימים אבל אף אחד מהדברים האלו לא היה מה שגרם לו לעזוב למירורלס, רק נושא של מימדים...
נמאס לי לחזור על הדברים אבל באמת שלמעט טלה, M43 היום היא מערכת שמפספסת את החוזק העיקרי שלה.

 

[שאול נשיץ]

בזה אתה צודק

מי שמתעקש על זום מהיר משלם בגודל ובמשקל. אבל בל נשכח שלעופר יש עוד סטאפ, GX9 עם עדשת 15 מ"מ.

 

[sagiKor]

תמיד אפשר להחזיק עוד משהו ליד בשביל במיניטוריות

אתה באמת חושב שיש מה להשוות מבחינת איכות התמונה?

 

[חובב1]

לא מבחינת איכות תמונה וגם לא מבחינת מחיר...

 

[barakbl]

כשנוח לטיעון משווים את מ43 לפול פריים

אבל בוחרים ב APS-C בפועל

בסוף בכל מערכת יש חולשות ויתרונות.
לכל מערכת יש צדדים טובים יותר וטובים פחות.
מה שמתאים לאחד לא מתאים לשני.

הקבוצות המקצועיות והמקצועיות בעיני עצמן הפכו את ה מיקרו 4/3 למערכת מוקצת.
כשאני רואה איזה תמונות יוצאות מהמערכת ולאיזה איכויות ניתן להגיע אני יודע שבסוף השאלה *מבחינתי* היא שאלה של נוחות תפעול שימוש ונשיאה.
מ43 נותנת לי מענה לכמעט כל הצרכים שלי. ואני יודע שאני עדיין לא גירדתי את קצה היכולות של המערכת. היא לא זו שמגבילה אותי אלא הכשרון והנסיון.

מי שלא? אחלה.
טוב שיש מבחר לכל טעם ולכל סגנון וצורך אישי

---------
אם הייתי מתחיל מערכת היום האם הייתי מתחיל עם מ43? אני שואל את זה מדי פעם והתשובה הכנה שכנראה שלא. לפי הדיונים ברשת נראה שזו מערכת נחותה שלא שווה להכנס אליה וזה כנראה היה משכנע אותי.
מהתוצאות בשטח עם מ43 ומעקב קבוע אחרי העולם הזה בעולם אני יודע שהמציאות שונה.
התוצאות טובות עד מעולות ברוב התנאים.
לי זה מספיק.

 

[sagiKor]

זה לא סותר את העובדה שיש הבדלים בתוצאות

אם טוב לך ב M43 זה מצויין. אין לי שום דבר נגד זה.
הבעיה שלי אם מי שטוען שאין הבדלים ואפשר לקבל את אותה תוצאה שמקבלים עם חיישנים גדולים יותר.

 

[slarti]

אף אחד לא טוען שזו אותה התוצאה

הטענה היא שההבדל בתוצאה הוא לא כזה שהוא משמעותי בלי פיקסל פיפינג (למעט, שוב, דברים מאוד ספציפיים).
&nbsp
ידידה שלי שמחפשת מצלמה חדשה התקשרה להתייעץ. שלחתי אותה לגלריה שלי ואז לדבר. היא התקשרה אלי "נו, אתה בטח מצלם ב-A7". אמרתי לה שלא... מיקרו43. היא היתה בשוק. כי מכל מה שהיא קראה עד אותו רגע, A7 IS THE THING, וכל היתר זה פשרה נוראית.
&nbsp
זה אגב לא עזר - היא תקנה A7 בכל זאת

 

[sagiKor]

אתה טענת...

הנה כאן, כמה פוסטים למעלה
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/809/183008987/תרבות_ואמנות/צילום_סטילס-ציוד_וסיוע

 

[sagiKor]

אגב

אני כלל לא מדבר על פיקסל פיפינג, להפך, את ההבדלים שאני מדבר עליהם תראה בהתרחקות מהתצוגה או בהדפסה.
כל עוד לא הורגים את הקבצים כמו בפייסבוק ותפוז... וכמובן בהדפסה.