פנלייקה 12-60/2.8-4
לפני שבועיים מצאתי אותה בדיל מצוין באמאזון (730$ ליבוא אפור), והחלטתי שבמחיר הזה אני יכול לתת לה צ'אנס ומקסימום למכור אותה בארץ אם לא אוהב.
מי שמכיר אותי בפורום יודע שאחד הדברים שהיו לי קשים במעבר למ43 היה ירידת טווח הזום של העדשה ה"ראשית" שלי. בימי הקנון הייתי עם ה-15-85 (מקביל ל24-135) והאולימפוס 12-40/2.8 היתה קצרה בהרבה. אל מול זה, כמובן, האולימפוס 12-40 היתה טובה בהמון... בהחלט אחת העדשות הטובות ביותר שהיו לי. ועם זאת, הטווח החסר תמיד קצת הפריע. כשיצאה ה-12-100 של אולימפוס התלהבתי "לרגע" אבל הגודל והמשקל שלה הרתיעו אותי.
שנה שעברה פנסוניק השיקו את ה-12-60/2.8-4 - מעט צרה יותר וקלה יותר מה-12-40, ועם טווח משופר על חשבון הצמצם. הביקורות עליה היו בסה"כ מצוינות אם כי בחלקן נטען לאיכות ירודה ביחס ל-12-40 ככה שהרבה זמן ישבתי על הגדר (אגב - הערת צד מעניינת - על ה-12-100/4 של אולימפוס הביקורות מהללות באופן עקבי, למרות שלפחות במבחנים ה"יבשים" היא נופלת קצת מאחורי ה-12-60).
אחרי שבועיים עם העדשה, כולל מבחנים יבשים של מדפי ספרים בבית, ומבחנים פחות יבשים של העולם בחוץ, הגעתי למסקנה שאני משאיר את ה-12-60 ומוכר את ה-12-40. למי שמתעניין בשאלת ה"למה"... אז כמה שיקולים:
לפני שבועיים מצאתי אותה בדיל מצוין באמאזון (730$ ליבוא אפור), והחלטתי שבמחיר הזה אני יכול לתת לה צ'אנס ומקסימום למכור אותה בארץ אם לא אוהב.
מי שמכיר אותי בפורום יודע שאחד הדברים שהיו לי קשים במעבר למ43 היה ירידת טווח הזום של העדשה ה"ראשית" שלי. בימי הקנון הייתי עם ה-15-85 (מקביל ל24-135) והאולימפוס 12-40/2.8 היתה קצרה בהרבה. אל מול זה, כמובן, האולימפוס 12-40 היתה טובה בהמון... בהחלט אחת העדשות הטובות ביותר שהיו לי. ועם זאת, הטווח החסר תמיד קצת הפריע. כשיצאה ה-12-100 של אולימפוס התלהבתי "לרגע" אבל הגודל והמשקל שלה הרתיעו אותי.
שנה שעברה פנסוניק השיקו את ה-12-60/2.8-4 - מעט צרה יותר וקלה יותר מה-12-40, ועם טווח משופר על חשבון הצמצם. הביקורות עליה היו בסה"כ מצוינות אם כי בחלקן נטען לאיכות ירודה ביחס ל-12-40 ככה שהרבה זמן ישבתי על הגדר (אגב - הערת צד מעניינת - על ה-12-100/4 של אולימפוס הביקורות מהללות באופן עקבי, למרות שלפחות במבחנים ה"יבשים" היא נופלת קצת מאחורי ה-12-60).
אחרי שבועיים עם העדשה, כולל מבחנים יבשים של מדפי ספרים בבית, ומבחנים פחות יבשים של העולם בחוץ, הגעתי למסקנה שאני משאיר את ה-12-60 ומוכר את ה-12-40. למי שמתעניין בשאלת ה"למה"... אז כמה שיקולים:
- קודם כל ברור שהטווח. אני מאוד נהנה מהטווח המשופר. ההבדל מורגש מספיק. נכון שזה בא על חשבון צמצם בחלק מהטווח, אבל אני שלם עם הפשרה. לטובת פורטרטים עם בוקה, 60/4 ממילא נותן לי משהו שווה ערך ל-40/2.8, ואם אני ממש חייב יותר, אז יש לי את ה-45/1.8 שהיא ככ בקטנה בתיק שהיא חסרת משמעות.
- אופטיקה. בחנתי את העדשה באופן מקיף ומעמיק. המסקנה היא שהיא אופטית מצוינת ביותר. בצד הרחב, בפיקסל פיפינג של 1:1 על חיישן 20מגהפיקסל, בפינות, יש יתרון קל בחדות לאולימפוס 12-40. הוא מורגש יחסית ב-F/2.8, וכמעט נעלם ב-F/4 (אבל לא במאה אחוז). לשם השוואה צילמתי גם עם ה-12-32, וכמובן שהפער אליה גדול בהרבה הרבה יותר. בפרקטיקה, הפער הזה זניח. גם ב-F/2.8 הפער מספיק קטן בשביל להיות חסר משמעות בהסתכלות עת התמונה ככולה, וב-F4 הוא כבר ככ קטן שזה חסר משמעות. עם הזום, הפער הזה גם נעלם, ואין הבדל ממשי באיכות התמונה בהמשך (אם כבר, באזור ה-40, הפנסוניק מעט מעט מעט יותר חדה במרכז, אם כי שוב, זה מינורי וחסר משמעות). בוטום ליין - האיכות האופטית קרובה מספיק בשביל לא להיות שיקול.
- כיוון זום. מכיוון שלמעט ה-12-40 (וה-9-18 שאני גם מוכר) כל יתר עדשות הזום שלי הן פנסוניק, המעבר ל-12-60 סופסוף פוטר אותי מהעונש של התבלבלות בכיווני הזום. אני במשך שנים חי במקביל עם זומים של פנסוניק ואולימפוס ותמיד מתבלבל כשאני מחליף עדשות... זו תהיה הזום אולימפוס האחרונה שלי ומעכשיו כל הזומים שלי יהיו באותו כיוון.
- ובאותו נושא - עם המעבר שלי לעדשות פנסוניק הבנתי שאני רוצה לעבור לגוף פנסוניק ואני שוקל לקנות את ה-G9. ההחלפה ל-12-60 היא עוד צעד בכיוון. ה-G9 תוכל לתת DUAL IS עם ה-12-60 והביצועים מרשימים מאוד.