ניקון הכריזה על עדשת 180-400 עם מכפל 1.4 אינטגרלי:

[e zi]

ניקון הכריזה על עדשת 180-400 עם מכפל 1.4 אינטגרלי:

https://petapixel.com/2018/01/09/nikon-180-400mm-f-4-12400-nikons-first-built-teleconverter/



טווח אורכי מוקד 270-840 על D500 - כל מה שאפשר לבקש לצילומי Wildlife.

 

[dudi4321]

מה הבעיה לעבור למצב קרופ בD8X0?

או לבצע קרופ וזהו.

 

[e zi]

ל-D500 באפר של 200 תמונות, ונק' AF שמכסות את כל שטח הסנסור

במאמר מוסגר, לגבי ה-D500 ומע' ה-AF: מנסיון עם מצלמות ניקון 36MP של כמה שנים וכמה הדפסות גדולות (עד רוחב 2 מטר): לא מצאתי ערך אסתטי רב בהדפסת בע"ח כגון ציפור (שבמקרה של ציפור במעופה צריך פוקוס-עוקב יעיל-מאוד, למשל) לכאלה גדלים - הדפסתי וזרקתי לפח; לא אהבתי. כן מצאתי ערך אסתטי בהדפסת לנדסקייפ או עצמים שגדולים במציאות לכאלה ממדי הדפס. כך, שלשימושי אין כל-כך צורך בקובץ עם רזולוצייה גבוהה-מאוד לצילום בע"ח לא-גדולים.

 

[חכםפסח]

קרופ זורק פיקסלים, TC שווה ערך להגדלת אורך המוקד.

 

[e zi]

אם תזרוק פיקסלים עם ה-D850 תשאר עם אותה כמות כמו עם ה-D500

פחות או יותר. אלא שה-D500 מספקת 10fps עם באפר של 200 תמונות ברצף, ונקודות ה-AF מכסות את כל הסנסור. מצלמות סדרת ה-D8X00 מספקות 4-5fps עם באפר הרבה-יותר מצומצם.

 

[חכםפסח]

ה D500 טובה יותר, אז תצלם עם D850 ותעשה קרופ? גאוני.

 

[e zi]

ה-D500 תתאים-יותר לצילום ברסס עם פוקוס-עוקב,

ה-D850 תתאים-יותר לצילום לנדסקייפ, בע"ח סטטיים, בעיקר אם הם והקומפוזיציה תופסים את כל הפריים, וכל השאר.

 

[חכםפסח]

מה זה קשור לעובדה שקרופ ו TC זה לא אותו דבר?

 

[e zi]

נחכה לפסח

 

[sagiKor]

זה לא אותו הדבר אבל...

בתלות במכפל יש רמת שונה של פגיעה באיכות.
הפגיעה לרוב מורגשת רק בחפירה בפיקסלים או כשצריך להשתמש בכל הפיקסלים כמו בהדפסה גדולה.
קרופ זורק לנו פיקסלים לפח מה שמגביל את גודל ההדפסה אבל מתיחה של פיקסלים להדפסה גדולה תפגע באיכות בערך כמו מכפל (שוב, מאד תלוי איזה).
אז קרופ יכול להחליף מכפל, מצד שני הוא יכול להוסיף עליו ולהיות עזר בנוסף.

בזמנו עשיתי השוואה בין קרופ לשימוש במכפל 1.4 של קנקו עם ניקון 70-200 ומצאתי שהמכפל עדיף על הקרופ, אז זה היה מכפל ידוע באיכותו לעומת המכפל של ניקון שהיה בזמנו, שלא לדבר על מכפלי X2 שפוגעים יותר באיכות.

האם המכפל המובנה בעדשה הנ"ל עדיף על קרופ?
צריך לבדוק ולהשוות ולהסיק מסקנה מושכלת.

בכל מקרה, ליבי עם בעלי ה 200-400 שנחשבה פעם מאד נחשקת ועכשיו תתחיל להיזרק בלוחות היד-2 בגרושים... גם ככה ה 200-500 אכלה לה נתח שוק רציני.

 

[חכםפסח]

תודה שסיפרת לי את מה שאני כבר יודע.

 

[slarti]

נפלא...

חלומו של כל צלם טבע שיש לו 12,000$ ספייר
&nbsp

 

[e zi]

מעניין איך האיכות האופטית. העדשה הייתה חסרה בליין של ניקון..

כלומר, האם האיכות האופטית תתקרב לזו של עדשות הפריים 400/500/600/800 של ניקון.

 

[חובב1]

במחיר של 12,000 דולר לעדשה?

 

[e zi]

ה-200-400 עלתה 7000$ ..והאיכות האופטית לא התקרבה לפריים הנ"ל

מעניין החדות, CA, ואם על מזבח החדות הקריבו איכויות אופטיות אחרות. ואיך היא בסעיפים שהזכרתי עם מכפל משולב.



---
בעיני, בעידן ה-D850 כדי להפוך לאטרקטיבי-יותר חיישן 46מ"פ, אמורות להיות עדשות שחורגות מגבול ה-36 של ה-D810 וחורגות מ-40 ומגיעות קרוב ועד 46.

 

[אילן די]

אין עדשות זום טלפוטו שמגיעות ל- 400 ומשיגות חדות

של מעל 36 מ"פ לפי DXO. היחידה שמגיעה ל- 36 היא הסוני 100-400.

 

[e zi]

OK. הניקון 400mm f/2.8E FL מגיעה ל-32 על D800E, אבל:

לכשתיבחן על D850 יש אפשרות, שתעבור את ה-36, ..רק לדוגמה. איך אני מסיק שיתכן? אני מסתכל על המקרה של ה- Otus 55: היא נמדדת 33 על D800E אבל על חיישן ה-50 של קנון היא כבר נמדדת 41. ה-135/2 אפו סונאר נמדדת 36 על ה-D800E ו-41 על חיישן ה-50 של קנון. ** אני לא אומר שהמספר הזה הוא חזות הכל, אני מתייחס אליו אך ורק כמו אל להוציא את האגודל מהחלון ולהרגיש לאיזה כיוון נושבת הרוח. **


---
מעניין אם ניקון יצליחו עם ה-180-400 החדשה לאתגר את רף ה-36.

 

[אילן די]

בהחלט יתכן, אבל זו לא עדשת זום.

עדשות זום בדרך כלל לא מגיעות להפרדה כזו. אני מניח שיש פשרות אופטיות בתכנון עדשה כזו.

 

[e zi]

תראה את גרף ה-MTF של הניקון 70-200/2.8E..

אמנם DXOMARK עדיין לא בחנו את העדשה, אבל לפי ה-MTF נראה שהיא לא נופלת מה-400/2.8E למרות שה-70-200/2.8E היא זום. אלא אם עושים איזה ממוצע מקצה לקצה שיפיל את הציון הסופי.

 

[אילן די]

מעניין. למרות שזה טווח יותר קטן מ- 100-400

ולמרות שאני לא מומחה בענין, נראה לי שיותר קל ליצר עדשה טובה כשטווח הזום קטן יותר.
בינינו, אם זה חדות של 36 מ"פ או 42 מ"פ זה לא משהו שיפיל את הצילום ולדעתי לא משהו ששווה לשלם עליו יותר מדי.