התייעצות לגבי טוקינה 11-16 לניקון

[ortaliy22]

התייעצות לגבי טוקינה 11-16 לניקון

היי לכולם.
שוקלת להוסיף עדשה חדשה לאוסף, טוקינה 11-16.
כרגע יש לי מצלמת ניקון D3300 עם עדשות ניקון 18-105 וניקון 70-300.
מצלמת בעיקר נופים וטבע.
השדרוג רלוונטי לי במיוחד לעכשיו, כיוון שאני טסה עוד שבועיים בתקווה ל"תפוס" את השלכת.
יש לי חלום לצלם עצים בשלכת כשהעלים הקרובים על הרצפה נמצאים בטשטוש. האם הטוקינה שהיא עדשה רחבה ומפתח הצמצם המרבי שלה הוא 2.8, יכולה לספק את התוצאה?
יכולה לציין שבעבר ה18-105 נכשלה בטשטוש וה70-300 עם יותר מדי זום.
אשמח להמלצות/הערות.
תודה.

 

[steiff]

עדשה רחבה היא בעלת עומק שדה גבוה מטבעה

אבל עם צמצם פתוח (גם 4 בסדר. לא חייבים 2.8) ועבודה נכונה של קומפוזיציה וחישובי מרחק היפרפוקאלי אפשר להגיע לאפקט המתואר.

 

[ortaliy22]

אז מתגובתך, ממליץ על הטוקינה?

 

[steiff]

ממליץ לבחון גם ניקון 10-24 וסיגמא 10-20

לא בטוח שאתה באמת צריך צמצם 2.8.

 

[ortaliy22]

מאיזו בחינה הן טובות יותר?

 

[steiff]

יותר רחבות

הבדל של 10% בין 10 מ׳מ ל-11 מ׳מ.
אם אתה מחפש עדשה סופר רחבה אז כל מ׳מ קובע...

 

[ortaliy22]

הבנתי, תודה!

 

[dudi4321]

אוהב את ה-10-24 ניקון

אין לה עומק שדה רדוד מטבעה כי היא רחבה!

 

[ravivme]

היתה לי כזו ומכרתי אחרי חודשיים

לא סובל אותה.
מדגישה גוונים של כחול וורוד בצורה מוגזמת.
מנוע הפוקוס מיושן ורועש.
כותבים עליה שהיא בנויה כמו טנק, אבל עוד לא פגשתי טנק מפלסטיק.
בקיצור - עודף התלהבות מסיבה לא מובנת. אולי בגלל הצמצם 2.8 שלא ממש רלבנטי ל- 99% מהצילומים שעושים עם עדשה מהסוג הזה.

לצילום של עלים עם עומק שדה רדוד אפשר להשתמש בכל עדשת נורמל או עדשה רחבה.
אני לא חושב שצריך דווקא אוטרה-רחבה.
צריך לקחת בחשבון שככל שהפריים רחב יותר כך העלה הבודד "הולך לאיבוד".

אז ההמלצה שלי היא להשתמש בעדשת פריים רחבה כלשהי כמו 28/1.8 או 20/1.8 של ניקון.
אלה עדשות טובות מאוד, לא זולות אבל מאוד איכותיות.
וכמובן יש להן צמצם יותר פתוח מאשר לטוקינה כדי לקבל את האפקט הרצוי לך.

 

[EyesToSee]

 

[ortaliy22]

בהמשך לתשובתך

האמת שחשבתי על העדשה הזאת כי אלו גם אורכי מוקד שאין לי וגם מפתח צמצם שאין לי.
בדקתי את העדשות שהצעת ולצערי זה לא בתקציב כרגע.
מה שכן, ראיתי את העדשה 35/1.8 והיא זולה ממש משמעותית מאלו שהצעת. יש פה קאץ'?

 

[ravivme]

אין קאץ', אבל יש הסבר

העדשות שהצעתי לך מיועדות למצלמות FF, והן גם רחבות יותר, ומשתי הסיבות הללו הן יקרות יותר (במיוחד הסיבה הראשונה).
אופטית הן כנראה קצת יותר טובות מה- 35/1.8, לא בדקתי ראש בראש.

ה- 35/1.8 זו עדשה שמיועדת למצלמות DX (קרופ) כמו שלך, לכן תעבוד ללא שום בעיות.
מחירה צנוע אבל מדובר בעדשה טובה למדי, אם כי לא עילוי.
זו לא עדשה רחבה אלא עדשת נורמל, ועשויה להתאים לשימוש שרצית ולעוד המון דברים אחרים.
הטיול הוא הזדמנות טובה לצרף אחת כזו לארסנל, ויש סיכוי טוב מאוד שתשתמשי בה בעתיד כשהתאורה תהיה חלשה, כשתרצי עומק שדה רדוד יותר, או סתם בשביל הכיף.

 

[ravivme]

עוד טיפ חשוב

את יכולה להשתמש בזום שלך (בטח יש לך אחת כזו) כדי לבדוק איזה פריים מתקבל ב- 35 ממ, ולוודא שזה אורך מוקד שמתאים לך.

 

[ortaliy22]

תודה רבה, ומה לגבי 28/2.8?

אם צריך לבחור בינה לבין ה35/1.8

 

[ravivme]

היא לא תפקס אוטומטית על המצלמה שלך

את צריכה עדשת AF-S וזו עדשת AF-D ותיקה.
בכל מקרה בבחירת עדשת פריים הדבר הכי קריטי זה אורך המוקד.
אם טועים בו העדשה לא תהיה בשימוש.
אז כדאי לבחור נכון

אישית אני מעדיף 28 על פני 35, אבל זה לא אומר שאת תעדיפי אותו הדבר.

 

[ortaliy22]

תודה רבה על ההסברים!

 

[sagiKor]

יש גם 35mm f/1.8 חדשה יותר שהיא כן מיועדת ל FX

 

[eliyaho155]

בהחלט עדשות רחבות פוגעות בתמונה בשוליים ,ויש שנמנעים מהם

 

[dudi4321]

במובן הצר של המילה

אין פגיעה. אחרת לא היו מיצרים עדשות כאילו שדי קשות לתכנון.
יכול להיות שאתה משתמש בעדשות זבל.

 

[dudi4321]

נסי לצורך עומק שדה רדוד

50 ממ' 1.8 דגם D. יש ביד שניה המון במחירים כמו 300 ש"ח פחות או יותר.
זולה מאד ובפוזיציה נכונה עם חצובה או להניח המצלמה על משהו יציב, תיתן לך צילום עלי שלכת עם "טשטוש" הרקע ו/או הקרוב יותר מהאיזור שעליו הפוקוס.
יש דגם G טיפונת יקר יותר ומותאם למצלמה שלך כי גם AUTOFOCUS.