Nikon 70-200mm f/2.8E FL VR

[e zi]

Nikon 70-200mm f/2.8E FL VR

PL:
https://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr


PP:
https://petapixel.com/2016/11/22/nikon-70-200mm-f2-8e-review-worth-money-youre-pro/

פספסתי שיצאה,
ניקון החליפו את מיקומי טבעת הפוקס וטבעת הזום,
לא ברור למה.

---
חוכך בדעתי, האם כדאי להחליף את ה- 70-200/4 שלי בזו.

 

[e zi]

סקירה נוספת:

TH:
http://www.dslrbodies.com/lenses/ni...m-lens-reviews/nikon-70-200mm-f28e-fl-ed.html

 

[steiff]

זו כנראה ה-70-200/2.8 הטובה בשוק לעת הזו

ואם היית עומד לפני רכישה של עדשת 70-200 זו היתה המלצה די טריביאלית.

אבל אם כבר יש לך עדשת 70-200/4 ולא חסר לך סטופ בצמצם נראה לי שהכדאיות הכלכלית של השדרוג הזה בעייתית.

2800 דולר זה סכום מכובד. אם יש לך 10000 ש׳ח פנויים ובא לך להיות בוחן ציוד מטעם עצמך ועבור עצמך ועל חשבונך - יאללה להתפרע. רק שאל את עצמך מה תהיה התועלת לתיק הצילומים שלך ואם זו הדרך הנבונה ביותר להשקיע 10000 ש׳ח בשיפורו.

המעט שאני למדתי, והייתי בסרט של הצטיידות בהכל טוב שיש, זה שכרטיס טיסה למקומות מעניינים חשוב הרבה יותר מאשר עדשה עם מפרט משופר. תמונה טובה אפשר להוציא גם בציוד בינוני. ציוד משובח לא מבטיח תמונה טובה.

 

[מיכאל לנג]

האמנם

שלום
כבר העדשה הקיימת עולה בארצנו מעל 10,000 ש"ח
וזו באינדקס של DxO (https://www.dxomark.com/lenses/bran...Options=false&viewMode=list&yDataType=global)
העדשה מספקת 27 מתוך 36 ה-MP של מקדם האיכות (חדות), כלומר 0.75
המקבילה של קנון, מספקת על 30MP מקדם איכות של 0.86 עם 26 מתוך 30MP.

 

[הנגרייה]

יקרה פעם שתבין לפני שאתה מגיב?

 

[Papito]

חחחחח שמע אתה אדיר

אמן תישאר כאן לנצח

 

[steiff]

זו אינה העדשה שבנדון

המבחן מתייחס לדגם הראשון של העדשה שיצא, אאל׳ט, לפני למעלה מעשור. הדגם ההוא סובל מהאפלת פינות וירידה בחדות בפינות. זו עדיין בחירה מצויינת למי שמצלם בחיישן APS-c משום שהאזורים הבעייתיים של העדשה נמצאים מחוץ למסגרת.
הדגם השני היה חד יותר בפינות ולא סובל מהאפלת פינות אבל סובל מבעיית ״נשימת פוקוס״.
הדגם השלישי, שלא מופיע במבחן ההשוואתי שהצגת, משפר את החדות ולא סובל מנשימת-פוקוס.

מקדם האיכות שפיתחת לא בהכרח מצביע על ההתנהגות האפשרית של עדשה על חיישן מפורט יותר. מן הסתם יתכן בהחלט שאם היית מרכיב את העדשה של קנון על מצלמה עם חיישן ברזולוציה 36 מ׳ או 50 מ׳פ עדיין היית מקבל חדות אקוויוולנטית ל-26 מ׳פ. בכל מקרה זה לא ממש רלוונטי לדיון משום שמשתמש ניקון שלא מרוצה מביצועי המערכת לא ישקול להחליף אותה במערכת של קנון. אם כבר להחליף מערכת השיקוליים יהיו בין פוג׳י לסוני. לא מחליפים סוס צולע בסוס עוד יתר צולע, אלא בסייח צעיר עם פוטנציאל.

 

[מיכאל לנג]

הסבר

שלום
באמירה "כבר העדשה הקיימת" הכוונה לא לחדשה אלה לקודמתה, שמצויה בשוק.
ולכן כל מה שכתבתי נכון.
לגבי התנהגות העדשות הנ"ל ברזולוציות גבוהות, כל עוד לא נבחן, זהו ניחוש בלבד.
לגבי המותגים והביקורת שלך: לא חשבתי שיש אחד מושלם. כ"א בוחר לו את המותג שלו, עם החסרונות והיתרונות שלו, וחי עם זה. גם המותגים שצינת, שהם לא קנון או ניקון, אינם חפים מבעיות.
באותה שעה, אתה לא חייב להמשיך ולהטיל דופי במותגים האחרים.
ראוי יותר פשוט להשוות פרמטר או יכולות.

 

[חובב1]

מי שמטיל דופי זה אתה

אתה עושה השוואה שההגדרה הכי נכונה לה תהיה "פייק ניוז". זו אפילו לא קודמתה של החדשה אלא קודמתה של קודמתה. משווה עדשה עדכנית של קנון לעדשה של ניקון שהוחלפה כבר פעמיים במהלך עשר השנים האחרונות. זה מה שנקרא "להטות את הנתונים לטובתך". החדשה של ניקון מצוייה כבר כמעט שנה בשוק. אין לה מבחן עדיין? אז לא מתיימרים להשוות ולעשות צחוק. ברכב היית משווה דגם עדכני למתחרה מלפני שני דורות?

 

[steiff]

מצד שני זו לא קודמתה

משום שקודמתה, שנמצאת בראש הרשימה שהבאת, מפיקה רזולוציה שוות ערך ל-31 מ׳פ. כך שאם אתה מחפש חדות אבסולוטית עדיין עדיף לבחור את העדשה הישנה של ניקון מול החדשה של קנון...
אז אולי אכן כל מה שכתבת נכון מבחינת ״אמת דיברתי״, אבל כשמציגים רק חלק מהאמת... לפעמים זה גרוע מאי אמירת האמת.
כאשר משווים פרמטר ויכולות - כדאי לאמר בפירוש מה משווים ומה מגבלות ההשוואה - למשל : ההשוואות הללו מוגבלות באופן מובנה משום שהן מבוצעות על חיישנים בעלי רזולוציה שונה, כך שמדד הרזולוציה המירבית של DXO מתייחס תמיד לשילוב של דגם ספציפי של עדשה מול דגם ספצפי של חיישן.
המקדם שפיתחת, ״מקדם האיכות״, הוא מספר רלוונטי רק במערכת בעלת ביונט ספציפי, וגם בה נראה לי שמאחר והוא ממצע חדות על פני כל המסגרת - נתון המבוסס על מבחן על חיישן FF לא יהיה משמעותי לחיישן APS-c ולהיפך.

 

[e zi]

"כל מה שכתבת נכון". .."אחרי שצחקנו נעבור לחלק האומנותי":

(סרג'יו קונסטנצה ז"ל)

"באמירה "כבר העדשה הקיימת" הכוונה לא לחדשה אלה לקודמתה" - "קודמתה" יצאה ב-2009
"כבר העדשה הקיימת עולה בארצנו מעל 10,000 ש"ח" - *מעל 10,000 זו העדשה שיצאה ב-2017.
"העדשה מספקת 27 מתוך 36 ה-MP" - **זו בכלל העדשה שיצאה ב-2003

(כל משפט בפרגרף מדבר על עדשה אחרת. אבל "הכל נכון".)

---
* "קודמתה" עולה 8250 ש"ח אצל ספקים מובילים (תמונה 2).
** דור-2 מספקת 31MP על D810 ..מפורסם ב-DXO.

 

[אילן די]

אני לא בוחר שום מותג.

היום אני בסוני. אם מחר אחפש מצלמה חדשה וליצרן אחר תהיה מערכת עדיפה עבורי, אמכור הכל ואלך לשם. גם ככה עדשות זה לא הפסד כסף כזה גדול.

 

[e zi]

העדשה עדיין לא נבחנה ע"י DXO אבל ב-Photographylife,

המדידה שלה (ב-135מ"מ) עולה על המדידה של הניקון 400/2.8E, שמתומחרת מעל 10000$. וזו עדשת זום(!) מול עדשת פריים מהמשובחות-ביותר של ניקון. הכי משמעותי בצמצם 2.8, שהוא אחת הסיבות שהופכות את העדשה לאטרקטיבית.

(אני מקווה, שלא יקום כאן חכמולוג, שיחשוב שאני משווה אורך מוקד א' לאורך מוקד ב', והולך בדרך של: רוצה 400 אבל ארכוש 70-200 בגלל היחס בין גרף למחיר. הדבר היחיד שתפס את תשומת-ליבי, שבעבר אף עדשת זום של ניקון לא התקרבה אפילו לביצועים של 400/2.8)

 

[enigo]

אני לא מבין איך אתה משווה שני אורכי מוקד שונים. אם אתה רוצה

400, קנה 400!

 

[steiff]

דווקא השוואה מעניינת ורלוונטית בחלקה

מאחר ואין לעדשה נשואת שרשור זה מבחן ב-DxO אבל יש לה מבחן באתר אחר - מעניינת ההשוואה של ביצועיה ביחס לעדשות אחרות שנבחנו באותו אתר.
באופן נורמלי אתה מצפה שעדשת פריים מהירה תקבל ציון גבוה יותר מעדשת זום. בפועל עדשת הזום הזו מקבלת ציון גבוה מעדשת פריים די מתקדמת. זה בהחלט מידע רלוונטי לדיון אפילו אם הוא לא משווה באופן מלא תפוחים לתפוחים.

 

[enigo]

נו, מה יהיה - אפילו אייקונים כבר לא עוזרים?!

כל התגובה שלי היתה בגלל הקטע שהוא כתב בסוגריים...

 

[sagiKor]

תקנה!

תתחדש ותהנה.
כמה דיונים היו סביב הצייס 135? כמה כתבו לך שאתה לא צריך אותה? עזר משהו? יוק...
אז בוא נקצר תהליכים, פשוט קנה ותהנה.