הגיעה ה- Zeiss Planar 50/1.7

steiff

New member
מה שמוזר לך בדגלים...

זה שהכל שם מלהיפך.

א. הם מחוץ לפוקוס אבל בקדמת התמונה. אנחנו רגילים לראות עצמים מחוץ לפוקוס ברקע.
ב. הם בהירים על רקע כהה. אנחנו רגילים לראות עצמים כהים על רקע בהיר. זה גורם לכך שה-PF נמצא בתוך האובייקט במקום מסביבו.

הבוקה נעים לעין.
 

ravivme

New member
קרופ 100%

איזה POP ואיזה חדות יש לעדשה הזו.
פשוט תענוג צרוף.
בחרתי מצוין


 

steiff

New member
אכן חדה מאד, אבל...

יש כמה דברים שקצת מציקים לי. בעיקר ב״בוקה״

א. ה״בוקה״ של עצמים בקדמת התמונה - סביר אבל לא הפיל אותי מהרצפה לכיסא..
ב. ה״בוקה״ של עצמים ברקע - לא נעים ויצור תחושה של ארטיפקטים מעגליים/קשתיים. כמעט מזכיר לי בוקה של עדשות רפלקס (מראה).
ג. קווי הפרדה קונטרסטיים ברקע יוצרים פסי צבע מהגוון הנגדי (ראה את קו החיתוך של הירוק על האפור ואת הפס הירוק שנוצר בתוך האפור). נראה לי שמשהו בתכנון האופטי מביא מצד אחד לחדות מעולה במישור הפוקוס - אבל מצד שני מביא להתנהגות פחות נעימה מחוצה לו.
 

sagiKor

New member
זה בוקה צייסאי מובהק

בוקה עמוס בעל נוכחות וכן, הוא יכול להיות צורם בעין במצבים מסויימים.
זה שונה ממה שמחפשים היום בבוקה - היום מחפשים בוקה נימוח עם מעבר חד לטשטוש מלא כך שהרקע לא "יפריע".
זה נובע מחוסר הבנה וידע בצילום, בקומפוזיציה ובשימוש בעומק שדה רדוד. הרי השימוש הנפוץ הוא העלמת הפרעות רק שגם אזורים מטושטשים יכולים להפריע לעין (למשל כתם בהיר מאד).
אני דווקא מחבב את הבוקה העמוס (בדומה לסומיקרון 50מ"מ לפני גרסת ה APO), יש לזה אופי ואם שולטים בעומק השדה שלא יהיה רדוד מדי, מקבלים מדרג נאה של יציאה מחדות לטשטוש שנותן פופ ותחושת תלת מימד.
 

ravivme

New member
מצטרף לכל מילה

ומוסיף עוד משהו -
אם אני רוצה בוקה נימוח אני יכול להשתמש בפויטלאנדר 58/1.4 שלי, זה בדיוק מה שהיא יודעת לעשות. קרם דה-לה קרם.
לפעמים זה חלומי ולעיתים זה משעמם למוות.
אז עכשיו יש שתי אופציות ראויות (יש בעצם ארבע, אבל לא ניכנס לזה), וכל אחת מתאימה למשהו אחר.

אגב, סיפור הבוקה משתנה מאוד עם המרחק בין האובייקט לרקע.
כשהרקע קרוב כמו בתמונת החתול מלמעלה או בתמונה הנוכחית הבוקה יכול להיות מאוד עמוס ומושך תשומת לב.
מצד שני, אם הרקע מעט רחוק יותר הכל נמרח. נדמה לי שהעליתי תמונה כזו.
בקיצור, צריך ללמוד לעבוד עם זה ולא לברוח מזה.
 

eliyaho155

New member
בקשה לבדוק את הצורך בעדשה מיוחדת .לצלם 3 תמונות עם העדשה המי

המיוחגת לדוגמא ישיקה 40 2.8 לאחר מיכן אותה תמונה בעדשת הקיט של סוני ,כשהיא על 40 אותה תמונה .כנ"ל בעדשת 85 1.8 מול עדשת הקיט על 85 אותה תמונה . אפשרי כול עדשת פיקס לעומת הקיט ,אני רוצה לראות בוודאי עוד רבים ,,,,,,,את ההצדקה לעדשת פנקייק אכותית ,,,,,מול עדשת זום קיט . לגבי צמצם פתוח .אז מספיק עדשה אחת עם צמצם 2.8 כמו עדשת הקיט בפוגי כשהיא על 18 היא 2.8 מגיע לצמצם 4 ב55 מלימטר .זה סיפור אחר .דיברו כאן קילומטרים על עדשות פיקס יקרות .ההשוואה שאני מדבר עליה לא נעשתה מעולם כאן והיא מענינת .ויש כאן כמה חברים שיכולים לעשות אותה ללא בעיות .תוך כמה דקות עם פוטרט ,או צילום מטבח הבית . סליחה על האתגר .מעניין יהיה מאוד לראות פעם לתמיד את ההבדל ולשמוע מה תאמרו .תודה ושבת שלום . ואולי ניתן להציב כול שבוע התגר צילומי .סומך עליכם שאתם יודעים לפתח את הרעיון ויהיה מתח ומענין .אולי נשבור מוסכמות בצילום .
 
למעלה