Canon 6D Mark II
- פותח הנושא steiff
- פורסם בתאריך
טכנולוגית זאת לא מצלמה מעניינת
זאת גם כנראה לא המצלמה שקנון תנסה לפתות איתה לקוחות חדשים.
המצלמה הזאת נותנת אבולוציה קטנה למי שכבר בתוך מערכת קנון, למי שרוצה FF אבל לא רוצה להוציע את הסכום ש 5DmIV עולה. נראה שהיא פתרה את רוב הבעיות של ה 6D המקורית וזה נושא הפוקוס האיטי.
אולי אין וידאו 4K אבל לפחות מצלמת חובבים אטומה.
אם כבר דברים להתלונן עליהם ב 2017:
1. שכל 41 נקודות הפוקוס ממורכזות
2. שהעינית עדיין לא מכסה 100%
3. שלמצלמת חובבים אין פלאש מובנה
4. שקנון עדיין לא הבינו שנורית עזר לפוקוס זה דבר חיוני בחושך
5. במיוחד בשביל איזי - USB2?
זאת גם כנראה לא המצלמה שקנון תנסה לפתות איתה לקוחות חדשים.
המצלמה הזאת נותנת אבולוציה קטנה למי שכבר בתוך מערכת קנון, למי שרוצה FF אבל לא רוצה להוציע את הסכום ש 5DmIV עולה. נראה שהיא פתרה את רוב הבעיות של ה 6D המקורית וזה נושא הפוקוס האיטי.
אולי אין וידאו 4K אבל לפחות מצלמת חובבים אטומה.
אם כבר דברים להתלונן עליהם ב 2017:
1. שכל 41 נקודות הפוקוס ממורכזות
2. שהעינית עדיין לא מכסה 100%
3. שלמצלמת חובבים אין פלאש מובנה
4. שקנון עדיין לא הבינו שנורית עזר לפוקוס זה דבר חיוני בחושך
5. במיוחד בשביל איזי - USB2?
מצלמה עם פוטנציאל להיות להיט
כל כך הרבה אנשים מחזיקים קנון קרופ ביד ומפנטזים על FF, ולא יכולים להרשות לעצמם את ה- 5Dmk4 היקרה.
ה- 6D הותיקה מיושנת ולא אטרקטיבית לשדרוג.
לעומתה הגברת הצעירה משפרת דברים חשובים מאוד כמו מערכת פוקוס וקישוריות, וניתן לשער שגם החיישן טוב יותר.
הוידיאו נותר מאחור, אבל הוא כנראה פחות חשוב לקהל הזה.
המחיר שראיתי הוא 2000$, אבל אם יירד ב- 200-300$ היא תיחטף כמו לחמניות טריות בשישי בבוקר.
כל כך הרבה אנשים מחזיקים קנון קרופ ביד ומפנטזים על FF, ולא יכולים להרשות לעצמם את ה- 5Dmk4 היקרה.
ה- 6D הותיקה מיושנת ולא אטרקטיבית לשדרוג.
לעומתה הגברת הצעירה משפרת דברים חשובים מאוד כמו מערכת פוקוס וקישוריות, וניתן לשער שגם החיישן טוב יותר.
הוידיאו נותר מאחור, אבל הוא כנראה פחות חשוב לקהל הזה.
המחיר שראיתי הוא 2000$, אבל אם יירד ב- 200-300$ היא תיחטף כמו לחמניות טריות בשישי בבוקר.
אמרו את זה לפני, גם לך, אבל הסנוביות הזאת לא במקום.
העדשות הללו לא רעות בכלל. אם כבר, ה 85mm f/1.8 היא עדשה מצויינת. תשווה אותה ב photozone ל Sigma 85mm f/1.4 Art, ותראה שברזולוציה של 21MP, אתה מקבל לפחות 90% בפחות מחצי מחיר.
[כן, כן, למצלמה שלך יש חיישן 30MP, שזה גבולי בשביל המגזינים שמדפיסים את הצילומים שלך על כפולת דפי A3.]
העדשות הללו לא רעות בכלל. אם כבר, ה 85mm f/1.8 היא עדשה מצויינת. תשווה אותה ב photozone ל Sigma 85mm f/1.4 Art, ותראה שברזולוציה של 21MP, אתה מקבל לפחות 90% בפחות מחצי מחיר.
[כן, כן, למצלמה שלך יש חיישן 30MP, שזה גבולי בשביל המגזינים שמדפיסים את הצילומים שלך על כפולת דפי A3.]
אני שמח שהחזרת את הפן האישי. התגעגעתי לזה...
שלום
לטובת הדיון בגופו של התחביב ולא החובב, לא מוצא סיבה לקנות מצלמה יקרה עם איכויות, ולשים עליו עדשות זולות ופחות איכותיות.
גם בתחביבים אחרים, שבהן התחביב בנוי ממערכת (מספר מרכיבים) כמו במערכות שמע, החוליה החלשה שבמערכת תקבע את האיכות המירבית שלה. לא רואה הבדל גדול בצילום. לדעתי זה נכון גם בעוד תחומים.
גם אם במחיר שכמוך, יכתבו לי מחמאות על המצבה.
שלום
לטובת הדיון בגופו של התחביב ולא החובב, לא מוצא סיבה לקנות מצלמה יקרה עם איכויות, ולשים עליו עדשות זולות ופחות איכותיות.
גם בתחביבים אחרים, שבהן התחביב בנוי ממערכת (מספר מרכיבים) כמו במערכות שמע, החוליה החלשה שבמערכת תקבע את האיכות המירבית שלה. לא רואה הבדל גדול בצילום. לדעתי זה נכון גם בעוד תחומים.
גם אם במחיר שכמוך, יכתבו לי מחמאות על המצבה.
כמה דברים....
1. לאיכות יש הרבה היבטים. חדשה חדה ועדשה פחות חדה סובלות "אותו דבר" מביצועי ISO גרועים למשל. יש מי שחשוב לו ביצועי ISO גבוה, ולכן עובר ל-FF, למרות שהוא לא פיקסל פיפר שמחפש את החדות המושלמת בכל הפינות. מהצד השני, יש מי שמסתפק בחיישן קטן, אבל חשוב לו ה-RENDERING של עדשה והמראה המתקבל, גם אם הפרטים וביצועי ה-ISO פחות מהמקסימאליים שכסף יכול לקנות היום. אני לא חושב שיש *שום* פסול בלהשתמש בעדשות *נהדרות* כמו ה-85/1.8, ה-24-105 הראשונה, ואפילו ה-50/1.4 על מצלמה חדשה ואיכותית כמו ה-6DII. ולמעשה - שיפור האיכות שתרוויח ממעבר לפולפריים למשל יהיה לא מבוטל בכלל ביחס לקרופ, גם אם תשתמש בעדשות זולות יותר. (בינינו - אפילו אתה אמרת שה-70-300 שלך טובה יותר על ה-5D מאשר על ה-20D
)
 
2. ההבדלים בין עדשות שונות "איכותיות יותר ופחות" הרבה פעמים באים לידי ביטוי במצבי קצה (למשל בצמצם פתוח לרווחה, או בחדות הקריטית בפינות) - אבל לאו דווקא בכל המצבים. צלם שיודע להשתמש בציוד הזה ידע להמנע הרבה פעמים מהמגבלות של הציוד ולהפיק את היתרונות שגוף טוב יותר יודע לתת גם כשהעדשה שאיתו לאו דווקא מושלמת. יש לי דוגמאות למכביר לכך.
 
3. בשונה מההקבלה לאודיו שעשית, בצילום יש עוד חוליה מעבר לשרשרת הטכנולוגית בציוד, וזה הצלם. צלם טוב יוציא תוצר יותר טוב מציוד "פחות טוב" מאשר צלם בינוני עם ציוד נהדר. יש מי שיגידו שלהשקיע הרהב אלפי דולרים בציוד, ולא להשקיע שום דבר בקורס צילום, מגדיר בצורה ברורה מאוד את החוליה החלשה. לא נעים לי להגיד את זה, אבל התמונות שהעלית עד עכשיו הן דוגמא נהדרת לכך.
 
4. ועוד מילה לגבי אודיו - בשונה ממה שהיצרנים (והחנויות) אוהבים למכור לנו - מרבית הרכיבים האלקטרוניים היום הם בסדר גמור. בהנחה שלא הלכת על משהו ממש בסיסי, השיפור שתפיק משידרוג הרסיבר שלך בעוד 2000$ זניח לעומת השדרוג שתשיג משדרוג הרמקולים שלך בעוד 2000$. כך שבמידה מסוימת בשונה מצילום - באודיו, ההשקעה הכי נכונה לאיכות היא לקנות רסיבר ו-DAC שהם מידריינג', ולשים את *כל* יתר הכסף על רמקולים סופר איכותיים.
 
 
1. לאיכות יש הרבה היבטים. חדשה חדה ועדשה פחות חדה סובלות "אותו דבר" מביצועי ISO גרועים למשל. יש מי שחשוב לו ביצועי ISO גבוה, ולכן עובר ל-FF, למרות שהוא לא פיקסל פיפר שמחפש את החדות המושלמת בכל הפינות. מהצד השני, יש מי שמסתפק בחיישן קטן, אבל חשוב לו ה-RENDERING של עדשה והמראה המתקבל, גם אם הפרטים וביצועי ה-ISO פחות מהמקסימאליים שכסף יכול לקנות היום. אני לא חושב שיש *שום* פסול בלהשתמש בעדשות *נהדרות* כמו ה-85/1.8, ה-24-105 הראשונה, ואפילו ה-50/1.4 על מצלמה חדשה ואיכותית כמו ה-6DII. ולמעשה - שיפור האיכות שתרוויח ממעבר לפולפריים למשל יהיה לא מבוטל בכלל ביחס לקרופ, גם אם תשתמש בעדשות זולות יותר. (בינינו - אפילו אתה אמרת שה-70-300 שלך טובה יותר על ה-5D מאשר על ה-20D
) 
2. ההבדלים בין עדשות שונות "איכותיות יותר ופחות" הרבה פעמים באים לידי ביטוי במצבי קצה (למשל בצמצם פתוח לרווחה, או בחדות הקריטית בפינות) - אבל לאו דווקא בכל המצבים. צלם שיודע להשתמש בציוד הזה ידע להמנע הרבה פעמים מהמגבלות של הציוד ולהפיק את היתרונות שגוף טוב יותר יודע לתת גם כשהעדשה שאיתו לאו דווקא מושלמת. יש לי דוגמאות למכביר לכך.
 
3. בשונה מההקבלה לאודיו שעשית, בצילום יש עוד חוליה מעבר לשרשרת הטכנולוגית בציוד, וזה הצלם. צלם טוב יוציא תוצר יותר טוב מציוד "פחות טוב" מאשר צלם בינוני עם ציוד נהדר. יש מי שיגידו שלהשקיע הרהב אלפי דולרים בציוד, ולא להשקיע שום דבר בקורס צילום, מגדיר בצורה ברורה מאוד את החוליה החלשה. לא נעים לי להגיד את זה, אבל התמונות שהעלית עד עכשיו הן דוגמא נהדרת לכך.
 
4. ועוד מילה לגבי אודיו - בשונה ממה שהיצרנים (והחנויות) אוהבים למכור לנו - מרבית הרכיבים האלקטרוניים היום הם בסדר גמור. בהנחה שלא הלכת על משהו ממש בסיסי, השיפור שתפיק משידרוג הרסיבר שלך בעוד 2000$ זניח לעומת השדרוג שתשיג משדרוג הרמקולים שלך בעוד 2000$. כך שבמידה מסוימת בשונה מצילום - באודיו, ההשקעה הכי נכונה לאיכות היא לקנות רסיבר ו-DAC שהם מידריינג', ולשים את *כל* יתר הכסף על רמקולים סופר איכותיים.
 
 
As good as it gets
שלום
1. לא השתנה דבר בין אמירתי שה-70-300 הפתיע לטובה עם ה-5DmkIV ע"פ ה-20D. אולי בעוד עשור כאשר יהיה 5DmkX היא תפיק תמונות אף טובות יותר.
ברם, L100-400 בוודאי תפיק מה-5DmkIV מאשר ה-70-300. גם אתר DxO יודע לכמת איכות לעדשות שונות על גופי מלמה שונים.
2. תמיד אפשר לחפש מטרות צילום נוחות להיטיב עם מגבלות הציוד, רק שזו לא המציאות. במציאות המצבים ניחתים עלינו והמיטב שנוציא יהיה תלוי גם במגבלות הציוד. לפעמים זה רק התפעול מפני שאין זמן לחפש את ה-Sweet Spot של העדשה או של התאורה. ספר את זה לנכד שלי במצב Turbo.
3. הקבלה לשמע:
אם תבחר רמקול איכותי אך בעל עכבת ונצילות נמוכים (נניח כמו המגנאפן עם 86dB/w/m SLP ועכבת של 4 אוהם), רסיבר לא ידחוף את זה בכלל. (ישמעו רע)
אתה חייב מגבר אימתני ובעל יכולות דחיפה. כך גם עם רמקול של B&W מסידרה 80x. בדיוק נמצא בתהליך מתכנס להחליף אצל חבר מגבר ADCOM של 2X250W RMS שהתקלקל. ה-B&W802 שלו חוברו "בינתיים" לרסיבר דנון 43xx. זה ממש לא שם. אפילו שמדובר ברסיבר די גבוהה בליין של דנון.
שבוע שעבר הוא בחן (בביתו) PASS LAB וזה נשמע אחרת. הפתרון הכי זול של PASS LAB הוא כ-60K ש"ח. בערך המחיר ששילם על הרמקולים...
לטעמו ולטעמי, שווה כל שקל.
4. לנושא השמע - המרכיב העיקרי (יותר מהרמקול!) זה בהקלטה. קח הקלטה טובה וקח הקלטה ירודה. בטובה, תפיק את המיטב ככל שהציוד יותר איכותי.
בירודה, לא יעזור כלום, ויתכן שדווקא הציוד האיכותי יגרום לך לא להנות ממנה בכלל .
לשים את הכסף ברמקול איכותי:
רמקול הוא רכיב אלקטרו אקוסטי וחייב אינטרקציה עם החדר. יש מצבים רבים שרמקולים טובים ויקרים לא יתאימו לחדר. כך שלא תמיד להשקיע עוד ברמקול יניב עוד תמורה. לגבי הבעיות שהוא יוצר להגברה וכבר הזכרתי. דווקא הרמקולים היותר יקרים ונחשבים בשוק, זקוקים להגברה איכותית ויקרה.
אף אחד לא יקנה Willson Alexandria XLF ויחבר אותו לרסיבר בינוני.
גם לא יכנסו לסלון של דירת 4 חדרים (יתכן שהרצפה לא תעמוד במשקל!
(Weight: 655 lbs 297kg) כ"א...
פעם, ברכיבי מידרינג' חשבו שיש כללים לחלוקת עוגת התקציב. אבל מסתבר שלא תמיד זה נכון. במיוחד כשעולים לרמות היותר גבוהות.
באותה מידה ציוד צילום. האם נשקיע הכל בגוף FF יקר (יחסית) ונקנה עבורו עדשות זולות מפני שהתקציב אזל? או שנקנה גוף יד 2 דור קודם ונשקיע את המיטב בעדשות PRIME? אני מניח שיש שילוב נכון יותר ונכון פחות בין איכות הגוף ורמתו, לאיכות העדשות ורמתן.
העובדה שיש צלמים שידעו להוציא מעדשה כזו איכות במצב מסויים, לא אומרת שגם אחרים יוכלו. אם בשל המצב שיהיו בו, הכישורים או הניסיון. מצד שני גם בעדשה נעולה ויקרה, אפשר לעשות טעויות ולהוציא תמונות בינוניות ומטה.
לא זה ולא זה מעיד על טיב העדשה, אלה על טיב הצלם והמצב שבו צולמה התמונה.
שלום
1. לא השתנה דבר בין אמירתי שה-70-300 הפתיע לטובה עם ה-5DmkIV ע"פ ה-20D. אולי בעוד עשור כאשר יהיה 5DmkX היא תפיק תמונות אף טובות יותר.
ברם, L100-400 בוודאי תפיק מה-5DmkIV מאשר ה-70-300. גם אתר DxO יודע לכמת איכות לעדשות שונות על גופי מלמה שונים.
2. תמיד אפשר לחפש מטרות צילום נוחות להיטיב עם מגבלות הציוד, רק שזו לא המציאות. במציאות המצבים ניחתים עלינו והמיטב שנוציא יהיה תלוי גם במגבלות הציוד. לפעמים זה רק התפעול מפני שאין זמן לחפש את ה-Sweet Spot של העדשה או של התאורה. ספר את זה לנכד שלי במצב Turbo.
3. הקבלה לשמע:
אם תבחר רמקול איכותי אך בעל עכבת ונצילות נמוכים (נניח כמו המגנאפן עם 86dB/w/m SLP ועכבת של 4 אוהם), רסיבר לא ידחוף את זה בכלל. (ישמעו רע)
אתה חייב מגבר אימתני ובעל יכולות דחיפה. כך גם עם רמקול של B&W מסידרה 80x. בדיוק נמצא בתהליך מתכנס להחליף אצל חבר מגבר ADCOM של 2X250W RMS שהתקלקל. ה-B&W802 שלו חוברו "בינתיים" לרסיבר דנון 43xx. זה ממש לא שם. אפילו שמדובר ברסיבר די גבוהה בליין של דנון.
שבוע שעבר הוא בחן (בביתו) PASS LAB וזה נשמע אחרת. הפתרון הכי זול של PASS LAB הוא כ-60K ש"ח. בערך המחיר ששילם על הרמקולים...
לטעמו ולטעמי, שווה כל שקל.
4. לנושא השמע - המרכיב העיקרי (יותר מהרמקול!) זה בהקלטה. קח הקלטה טובה וקח הקלטה ירודה. בטובה, תפיק את המיטב ככל שהציוד יותר איכותי.
בירודה, לא יעזור כלום, ויתכן שדווקא הציוד האיכותי יגרום לך לא להנות ממנה בכלל .
לשים את הכסף ברמקול איכותי:
רמקול הוא רכיב אלקטרו אקוסטי וחייב אינטרקציה עם החדר. יש מצבים רבים שרמקולים טובים ויקרים לא יתאימו לחדר. כך שלא תמיד להשקיע עוד ברמקול יניב עוד תמורה. לגבי הבעיות שהוא יוצר להגברה וכבר הזכרתי. דווקא הרמקולים היותר יקרים ונחשבים בשוק, זקוקים להגברה איכותית ויקרה.
אף אחד לא יקנה Willson Alexandria XLF ויחבר אותו לרסיבר בינוני.
גם לא יכנסו לסלון של דירת 4 חדרים (יתכן שהרצפה לא תעמוד במשקל!
(Weight: 655 lbs 297kg) כ"א...
פעם, ברכיבי מידרינג' חשבו שיש כללים לחלוקת עוגת התקציב. אבל מסתבר שלא תמיד זה נכון. במיוחד כשעולים לרמות היותר גבוהות.
באותה מידה ציוד צילום. האם נשקיע הכל בגוף FF יקר (יחסית) ונקנה עבורו עדשות זולות מפני שהתקציב אזל? או שנקנה גוף יד 2 דור קודם ונשקיע את המיטב בעדשות PRIME? אני מניח שיש שילוב נכון יותר ונכון פחות בין איכות הגוף ורמתו, לאיכות העדשות ורמתן.
העובדה שיש צלמים שידעו להוציא מעדשה כזו איכות במצב מסויים, לא אומרת שגם אחרים יוכלו. אם בשל המצב שיהיו בו, הכישורים או הניסיון. מצד שני גם בעדשה נעולה ויקרה, אפשר לעשות טעויות ולהוציא תמונות בינוניות ומטה.
לא זה ולא זה מעיד על טיב העדשה, אלה על טיב הצלם והמצב שבו צולמה התמונה.
אתה יודע שה 24-105mm mkII היא מעדשות ה L הפחות טובות שיש?
היא יצאה עם ה 5D המקורית (להזכירך: 12.8MP) ונחשבה סבירה עבורה. על המודלים החדשים בסדרה רואים כמה היא חלשה.
כמו כן, אם היית משווה אותה ל 85mm f/1.8 סביב אורך המוקד הזה, היית יודע שהיא פחות חדה, עיוות החבית שלה חזק יותר, וכך הלאה.
היא יצאה עם ה 5D המקורית (להזכירך: 12.8MP) ונחשבה סבירה עבורה. על המודלים החדשים בסדרה רואים כמה היא חלשה.
כמו כן, אם היית משווה אותה ל 85mm f/1.8 סביב אורך המוקד הזה, היית יודע שהיא פחות חדה, עיוות החבית שלה חזק יותר, וכך הלאה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.