עוד הבהרה לגבי אורך מוקד בעדשות

[כוכב אפל]

עוד הבהרה לגבי אורך מוקד בעדשות

יש לי מצלמת סופר-זום קומפקטית עם זום X30 וב-MM זה 4.3-129, ויש לי גם DSLR ואם נניח אני יקנה עדשה של 18-140 (שזה יוצא בערךX7.7 בהקבלה לקומפקטית) ז"א שבעדשה של הרפלקס אני יגיע למרחק גדול יותר כי הקצה 140 יותר רחוק מ-129?, ז"א שזום X30, X40,X83 וכו.. , אין לו משמעות אלא רק קצה העדשה ב-MM קובע?, ואני מסתמך כמובן על זום אופטי בלבד כי לרפלקס אין זום דיגיטלי/חכם, למירורלס דווקא שמעתי שכן..

 

[dudi4321]

מה? לרפלקס אין זום דיגיטלי/חכם?

תלוי באצבעות שלך. בעדשות שתוכננו טוב הפוקוס נשמר לאורך כל הזום, גם החשכת הקצוות מינימלי.
ההשואה שלך צריכה להיות מול רפרנס שהוא כמו שנהוג חיישן מלא (35ממ). בדוגמה שלך 140 ממ' יתאים לחיישן קרופ ובהשואה לחיישן מלא מכפילים ב 1.5.
בקומפקטית שלך החיישן יותר קטן ואם זה 129 אז יתן (נראה לי) 500 ממ.
מצד שני במצלמה עם חיישן גדול אפשר לחתוך ולהגדיל את הקטן הרצוי ו2 התמונות יראו בגודל דומה.

 

[Jack D Ripper]

הסבר

מה שקובע הוא זווית הראיה ולא אורך המוקד בפני עצמו. זווית הראיה מושפעת מאורך המוקד ומגודל החיישן. על מנת שניתן יהיה להשוות בין מצלמות שונות נהוג לנרמל את אורך המוקד לחישן FF (פילם 35מ"מ).

זום הוא היחס בין אורך המוקד הקצר ביותר לגדול ביותר. ככל שהעדשה קטנה יותר ניתן לתכנן בקלות (יחסית) זום גדול, ככל שהזום קטן יותר ניתן להגיע לאיכויות אופטיות טובות יותר.

רוב המצלמות הקומפקטיות מתחילות באורך מוקד מנורמל של 24-28 מ"מ, ולכן זום של X30 יתן אורך מוקד מנורמל של כ720 מ"מ שזה הרבה יותר מה210 מ"מ (140*1.5) שיש לך בעדשת הDSLR.

זום דיגיטאלי/חכם ניתן לבצע בעיבוד אחרי הצילום בכל מצלמה. במצלמות שמיועדות לצלמים מנוסים, אין סיבה להוסיף את היכולת הזו למצלמה.

 

[JacB]

אז עוד הסבר

כל מה שענה Jack .D Ripper נכון, אני מוסיף כי יש לי הרגשה שאתה קצת מתבלבל...

אז ככה: הזום הוא אכן היחס בין אורך המוקד הקצר ביותר לארוך ביותר שהעדשה יכולה לתת.
במקרה של הקומפקטית שלך: אורך המוקד האמיתי של העדשה הוא 4.3-129 מ"מ.
לכן הזום הוא 129/4.3=30 . ותיכף תבין למה המידות האלו לא מעניינות אותך.

כמו שג'ק כתב - את אורכי המוקד האמיתיים ננרמל כדי שיהיה בסיס להשוואה. את ההשוואה אתה הרי מחפש. הבסיס להשוואה הוא חיישן מלא, שגודלו כמו הפריים בסרט צילום 35 מ"מ הוותיק. ואת ההשוואה הזאת כבר עשו בשבילך יצרני המצלמה, והם כתבו: Focal length (equiv.) 24–720 mm, ושוב: 720/24=30 .
(ודאי יש לך Canon SX400 או משהו דומה, לפי הנתונים האלו).

עכשיו, אם יש לך רפלקס, צריך לדעת איזו, כדי לדעת את גודל החיישן ואת יחס הנירמול (נקרא Crop Factor).
נאמר שיש לך מצלמת קרופ מאת קנון. אז הקרופ פקטור הוא 1.6 , ולפיכך אורך המוקד האקויולנטי ל 140 יהיה: 140X1.6=224

ועכשיו, תוצאות:
בקומפקטית הערך הגבוה אקוויולנטי ל 720 כמו שכתב לנו היצרן בלי שנתאמץ.
ברפלקס - הוא "רק" 224 .
הקומפקטית "מנצחת" ב "למי יש יותר ארוך".
ולכן הנחליאלי שתתצלם על גג מגדלי עזריאלי עם הקומפקטית יצא גדול יותר על הפריים. אבל האיכות ...

 

[כוכב אפל]

דבר ראשון, תודה על ההסברים אז מה שאתם אומרים

שהתותחים במשקל 8 קילו שווים בזום למצלמה קומפקטית שנכנסת לכיס? חוסר פרופורציות משווע... ונכון יש לי ( עדיין..) קנון sx400 אבל הרפלקס הוא של ניקון d3300
עם עדשת קיט (לצערי) של 18-55 שבאותו הגודל שלה על מצלמת גשר היא יכולה להגיע ל-x60..... אז אתם אומרים שאם אמי רוצה רק זום אופטי שהיום די סטנדרטי שמגיע למקום שהגיע x30 לרפלקס אני צריך סבל צמוד? למרות שהרפלקס שלי קלה יותר מהרבה מצלמות ללא מראה...

 

[מיכאל לנג]

נראה לי שניצחת ובגדול

גם קל וגם נתונים מדהימים. רץ להחליף את הציוד שלי שצריך סבל צמוד בדיוק בדגמים שצינת. עשית לי את היום!

 

[יערעד]

 

[JacB]

כן, זה אם הנתון הקובע הוא הזום. לצערנו יש עוד כמה גורמים.

נראה לך שהמטומטמים סתם עשו עדשה גדולה וכבדה ובכל זאת לא הצליחו להגיע להישגים המרשימים של הקומפקטית? אז צריך לפטר את מתכנני ה SLR הכושלים!
יש גורם אחד קצת חשוב לאיכות התמונה, והוא נקרא גודל החיישן.
שטח החיישן בקומפקטית שלך הוא 28 ממ"ר , ובניקון שלך - 380 ממ"ר , כלומר - הוא קולט פי 13.6 יותר אור. לכן צריך פחות הגבר אלקטרוני ויש יתרון ניכר לצילום - פחות רעש, בעיקר ברמת אור נמוכה. ובשביל לקלוט יותר אור צריך קוטר עדשה גדול יותר.
ובנוסף, על מנת להגיע לאותו אורך מוקד בחיישן גדול כמו בחיישן פיצפון, היחסים הגאומטריים דורשים הגדלת כל מימדי המערכת האופטית.

אה, אז יש לך ניקון? אז האקוויולנטי ל 140 מ"מ יהיה 140X1.5=210 , כלומר - הפסדת עוד קצת... כי ניקון לא שווה, החיישן שלו גדול יותר מזה של הקנון....

אולי אתה צריך פורום לזומים, לא לצילום ...

 

[steiff]

תצטרך סבל וגם ספונסר

עדשת ה״זום״ עם היחס הכי גדול שתמצא למצלמה שלך היא 18-300. אם תעשה את החשבון תגלה שזה עדיין פחות מ- x15 אבל זה מה שיש. תוכל להרחיב את טווח אורכי המוקד הזמינים למצלמתך באמצעות עדשות נוספות אבל אין בנמצא (וכנראה גם לא תהיה) עדשה אחת שמכסה יחס אורכי מוקד x30.
א. המימדים. ה-18-300 היא עדשה לא קטנה. וזה למרות שבנו אותה הכי קטן שאפשר במגבלות הפיזיקה. המשקל נגזר מהמימדים. אם היינו רוצים לבנות עדשה 18-540 עם יחס x30 היא היתה ענקית וכבדה מאד.
ב. האיכות האופטית. ככל שהיחס גדל - האיכות יורדת. מרבית עדשות ה״זום״ במצלמות רפלקס/מירורלס הן ביחס x3 עד x6. גם עדשות אלו אינן חפות מליקויים אופטיים אבל הן פשרה סבירה.
ג. המחיר. בדוק כמה עולות עדשות בעלות אורך מוקד 400 ומעלה...

 

[מיכאל לנג]

אין ארוחות חינם

שלום
מצלמה עם זום X30 של קנון עולה 1,020 ש"ח.
http://www.lesnumeriques.com/appare...700hs-nikon-s9700-guerre-zoom-30x-n33221.html
אבל למה לעצור ב-X30? יש גם X50! וכל המרבה הרי זה משובח...זה יעלה 2,000 ש"ח.
לניקון Coolpix P900 יש זום X83 המקבילה של 24-2000mm ב-36 מ"מ, ב-500$. (פחות מ-2,000 ש"ח! כולל המצלמה!)
לעומתו, עדשת טלה (לר זום, אורך מוקד קבוע) של קנון http://camera.co.il/p19655/עדשת קנון canon 600mm f/4 l ii is usm
עולה רק ₪ 68,195 או 12,000$. מצלמת DSLR FF לזה תעלה עוד כ-15 אלף.
משקלה כ-4 ק"ג והמצלמה עוד 1 ק"ג.
1. השאלה למה צריך זום של X83 או 2000 מ"מ?
2. ע"מ לצלם בכזה אורך מוקד, צריך מייצב וזמן חשיפה של 1/2000 של שניה לפחות או יותר, או חצובה.
3. בכל הפרסומות של הזום X מספר מהמם, יש צילומי ירח. זה באמת מרתק.
אז למה השקיעו בטלסקופ החלל הבל וקפלר מליארדים, ושלחו גם חלליות?
יכלו לצלם במצלמה של 500$?
X בזום:
בעדשות זום איכותיות של החברות המובילות, עדשה איכותית לא תעלה על יחס של 1:4. יש גם פחות ברחבות זוית 1:2 (8-15 מ"מ או 12-24 מ"מ).
ככל שהמספר מכפל עולה מעבר לזה, משלמים באיכות, בגודל חישן (החישנים של המצלמות שהבאתי להן קישור קטנים) ובשורת פשרות.
אתה מתלהב ממשקל קל. הרי לך חומרים קלים ופחות איכותיים. פלסטיק במקום זכוכית, פלסטיק במקום מתכת ועוד.
בתכן מצלמה יש מטרה. אם המטרה היא זום X83 במחיר רצפה, יש לכך מחיר באיכות ובשורת פשרות.
בתכן מצלמת FF עם עדשת זום 24-70 מ"מ בצמצם 2.8 השיקולים הם אחרים.
היא תהיה כבדה ויקרה.
אבל פה בפורום מצלמים עם המצלמה של הסמארטפון ומרוצים מאוד.
לא שוקל כלום, מפני שהוא תמיד איתנו, לא עולה כלום, כי קנינו טלפון וזה בא עם...ותמיד זמין.
ביניהם יש מנעד רחב. אתה נפלת דווקא עם הזום. האם הצינור השחור הזה של עדשה עושה לך את זה?

 

[כוכב אפל]

טלפונים עם מצלמות יש כבר 15 שנה, אבל לא היה אינטרנט נורמלי

וגם המסך היה קטן יותר והיה 0.3 מגה פיקסל (שהוא לא כזה קריטי האמת אבל 0.3. זה מעט מדיי..) ואני מסכים בנוגע לזום, עם חיישן קטן תקבל זום ענק עם מימדי מצלמה נורמליים ועם הרבה עודף בבנק, בדר"כ האיכות בינונית כי לא שילמת הרבה ואולי תהיה לך קריירה כצלם פפראצי... אבל עדיין, ה-SX60 של קנון והניקון P900 יותר גדולות מהניקון שלי.., ואם דיברנו על המירורלס הרי הקטע שלהן הוא שהן יהיו יותר קטנות וקלות מהרפלקסים, זה נכון אולי ל-6D ובטח 1D אבל מול המצלמה שלי שמוגדרת DSLR אין ללא מראה שום יתרון, הן אולי יותר מרובעות, אבל שוקלות אותו הדבר ולפעמים אפילו יותר, ואפילו בהרבה, אם החיישן גדול יש להן אותו עדשה, בשביל אחד שכל החיים היה עם סלולרי/קומפקטית המירורלס תיראה ענקית, ובשביל אחד שעבד עם פול-פריים היא תיראה קטנה...

 

[מיכאל לנג]

כוחו של הרגל

שלום
DSLR היא מילה כללית. גם היא נחלקת לכמה נישות, שהגדולים והכבדים יותר הם ה-FF. אח"כ יש את הקרופ ושם המנעד גדול. ה-DSLR הפשוטים של קנון אכן קלים ונוחים מאוד. קניתי אחד לבת שלי. לי יש את ה-5DmkIV והיא אכן גדולה וכבדה בהרבה מזו של בתי.
כמו ה-1 והאחרון בקישור: https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/list/cameras/dslr/

לגבי סלולרי, המצלמות שם כבר 12MP וצפונה והמסך שלי QHD ב-OLED.
גודל המסך 5.5" רואים סוף. הצבעים והפרטים אפילו בהגדלה, מדהימים (S7 אדג').
אכן, ככל שהחישן קטן ניתן להגיע לעדשה יותר מקרבת (זום) במידות סבירות.
כמו שהסבירו, לחישן קטן יש מגבלות ואיכויות פחותות. זו בחירה.
נושא המירורלס מטפל בעוד נושאים מלבד משקל וגודל. בדיונים של חכמי הפורום הסתבר שבשל משקל העדשות (הטובות שנדרשות גם שם) המשקל של הגוף לא ממש משנה. זה נשאר די כבד...

 

[e zi]

זום דיגיטלי/"חכם"? כיום כל מוצר/פיצ'ר נהיה "חכם"